ERISA - 北美华人人力资源协会

ERISA

美国劳工部拟放宽401(k)投资范围：私募股权与加密资产或进一步进入退休账户核心摘要：美国401(k)政策可能要迎来一次很大的边界变化。美国劳工部3月30日发布拟议规则，为 private equity 等另类资产进入401(k)建立更清晰的受托人审慎框架，Reuters 还提到 crypto 也可能因此受益。这对企业HR、福利负责人和雇主都很重要，因为未来退休福利治理、员工沟通和合规责任可能会明显升级，值得认真关注。更多信息请关注北美华人人力资源协会 #NACSHR 美国劳工部在2026年3月30日发布了一项值得美国雇主、HR与福利管理者高度关注的拟议规则。表面上看，这是一则退休投资政策新闻；但从企业管理的角度看，它实际上触及了员工福利治理、受托责任、员工沟通以及企业风险控制的核心边界。根据 Reuters 报道，这项提案将为 private equity、cryptocurrencies 等另类资产进入 401(k) 退休计划提供更清晰的监管路径；而美国劳工部官方表述则更谨慎，强调其本质是澄清在 ERISA 框架下，计划受托人如何在选择 designated investment alternatives 时履行 fiduciary duties，并为符合条件的决策流程建立 safe harbor。对很多在美国工作的华人HR来说，这件事的重要性不在于“401(k)里会不会马上出现私募基金或加密资产”，而在于：企业未来是否可能面对一个更复杂的退休福利治理环境。尤其是当企业HR已经需要同时处理医疗保险、合规、招聘、留才、薪酬和员工体验时，401(k)投资选项如果进一步复杂化，HR与 benefits team 的治理要求也会被同步抬高。先把几个核心专业词讲清楚这次规则理解的第一步，是把几个容易被混淆的英文术语翻译准确。 401(k) 是美国典型的雇主发起型确定缴费退休计划，严格说属于 participant-directed individual account plan 的一种常见实践场景，也就是员工通常可以在企业提供的投资菜单中自主选择投资方向。ERISA 是《Employee Retirement Income Security Act》，中文通常译为《员工退休收入保障法》。它不是一部单纯讲养老金投资收益的法律，而是美国员工福利治理的基础法，核心之一就是要求管理计划的人承担 fiduciary duty，也就是“受托责任”。这里的 fiduciary，不建议简单翻成“管理员”或“负责人”，更准确的中文是“受托人”或“负有受托责任者”；而 fiduciary duty 则应译为“受托责任”。这次规则中的 designated investment alternatives，建议翻译为“指定投资选项”或“计划指定投资备选项”。它不是泛泛而谈的所有可能投资，而是指计划中正式提供给参与人选择的投资选项。safe harbor 则应译为“安全港”或“安全港保护”，意思不是完全免责，而是如果受托人按照法规要求完成了特定的审慎流程，在法律与诉讼层面会获得更明确的保护边界。 alternative assets 建议译为“另类资产”。在这次政策语境下，它不只等于 private equity。白宫2025年8月7日发布的 Executive Order 14330 以及随后劳工部推进的监管方向，讨论的是更广义的另类资产接入，包括 private market investments、real estate、与 digital assets 相关的主动管理工具、commodities、infrastructure-related investments 以及部分 lifetime income strategies。也就是说，private equity 只是最受关注的一类，并不是全部。这次提案到底在做什么从官方口径看，劳工部这次并没有要求雇主必须把 private equity 或 crypto 放进 401(k) 计划，也没有宣布“普通员工今后可以随意用401(k)买所有另类资产”。它做的事情更精准：第一，明确受托人在评估这类投资选项时应该如何履行审慎义务；第二，尝试降低计划发起人、委员会成员以及顾问在引入相关选项时所面临的法律不确定性；第三，通过 safe harbor 机制，把监管关注点从“你能不能投”转向“你是不是以客观、充分、分析性的方式做了审慎决策”。劳工部在新闻稿中明确表示，受托人在选择投资选项时，需要“objectively, thoroughly, and analytically”地考虑并判断多项因素，包括 performance、fees、liquidity、valuation、performance benchmarks 和 complexity。中文分别可准确译为：业绩表现、费用水平、流动性、估值、业绩比较基准以及复杂性。这些因素构成了另类资产进入退休计划时最核心的审查维度。换句话说，监管并不是在鼓励企业“追热点”，而是在要求企业如果要做，就必须具备更高水平的投资治理能力。 Reuters 的报道还提到，这份拟议规则有 60 天公众评论期，在最终规则出台前仍可能继续调整。这意味着目前它还不是已经生效的最终强制规则，而是一个方向明确、但仍处于正式征求意见阶段的监管提案。为什么现在会出现这个变化从政策背景看，这次提案不是孤立动作，而是延续了白宫此前的政策方向。2025年8月7日，白宫发布 Executive Order 14330，主题是“Democratizing Access to Alternative Assets for 401(k) Investors”。从字面就能看出，这项行政令希望推动 401(k) 参与者接触更多另类资产，以提升多元化和潜在长期回报。行政令还要求相关监管机构研究如何便利 participant-directed defined-contribution retirement savings plans 接入另类资产。劳工部此次发布拟议规则，正是这一政策方向在 ERISA 执行层面的延伸。支持方的逻辑并不复杂。长期以来，美国普通劳动者通过 401(k) 能接触到的主要还是公开市场基金产品，而 private markets 的长期收益机会更多掌握在机构投资者与高净值群体手中。支持者认为，如果在审慎治理与适当限制下，让部分另类资产以合规方式进入退休计划，可能提高长期分散化效果，并改善退休结果。Reuters 引述的市场反应也很直接：Blackstone、KKR、Apollo 等大型私募与另类资管机构被广泛视为潜在受益者。但反对声音也同样强烈。Reuters 报道中，批评者担心的重点包括高费用、低流动性、估值不透明、产品复杂度过高，以及普通参与人对相关风险理解不足。对一名专业HR而言，这些担忧并不只是“投资圈争论”，而是会转化为实际的员工关系与沟通问题：如果员工并未真正理解这些产品，却在企业计划中看到了相关选项，那么企业在沟通、教育与风险揭示上的责任就会随之上升。对美国华人HR来说，真正的影响在哪里对多数华人HR而言，第一层要认识到：这件事首先是“治理问题”，其次才是“产品问题”。很多企业HR并不会亲自决定某只基金能否进入 401(k) 菜单，这通常涉及 retirement committee、ERISA counsel、recordkeeper、investment advisor、3(21) 或 3(38) fiduciary 等多方角色。但HR经常是内部沟通的第一触点，也是员工最先询问福利问题的对象。一旦企业未来考虑更复杂的投资选项，HR不可能完全置身事外。第二层影响，是 benefits governance 的复杂度会上升。过去很多企业的 401(k) 管理重点放在费用、基金菜单、自动加入、匹配机制、参与率和教育材料上。若 future lineup 中出现带有另类资产暴露的投资选项，企业需要额外面对估值频率、流动性安排、参与者适配度、default option 设计边界、教育内容可理解性以及潜在投诉风险。这些并不是传统 open enrollment 级别的说明可以轻松覆盖的。第三层影响，是华人员工群体本身的投资偏好与风险理解差异，可能使沟通难度进一步增加。在美国职场中，华人员工整体上往往更愿意主动研究投资产品，但这并不意味着所有人都真正理解 private markets、illiquidity、valuation lag 或 fee drag 的含义。企业如果未来引入相关选项，仅仅把 fund fact sheet 发给员工是远远不够的。HR需要推动更接地气、更风险导向、更语言友好的说明体系，尤其是在中文沟通场景中，不能把“另类资产”“私募市场”“安全港”这类术语简单直译后就结束。这里真正需要的是解释它们对员工退休金的实际影响。这个判断属于基于规则结构的专业推论，而非劳工部文件中的直接原文表述。支持这一推论的基础，是规则本身强调复杂性、流动性、估值和费用等因素必须被充分分析。企业HR现在最应该做什么从 NACSHR 的角度看，美国华人HR当前不必把这件事理解为“必须立刻调整401(k)策略”的操作性通知，而应把它视为一项提前进入观察名单的重要监管变化。首先，要区分“拟议规则”和“已生效规则”。当前处于征求意见阶段，企业不宜把媒体标题当作已落地合规要求，更不宜直接对员工释放夸张信息，例如“以后401(k)可以买私募了”或“政府鼓励大家配 crypto 养老”。截至目前，官方并没有作出这种简单化结论。其次，HR和 benefits team 应该开始补齐退休福利治理语言。至少要能准确理解并向管理层解释：什么是 fiduciary duty，什么是 designated investment alternatives，什么是 safe harbor，什么是 liquidity risk，什么是 valuation risk，为什么 higher fees 在长期退休储蓄中会持续侵蚀回报。只有内部语言先统一，后续才可能形成清晰的管理判断。再次，如果你所在企业本来就有较成熟的退休计划委员会、外部投资顾问和 ERISA 法律顾问，那么现在适合做的是关注后续评论期与最终规则走向，并与顾问团队讨论：如果未来市场上出现更标准化、受限比例、具备更强流动性管理的另类资产解决方案，企业是否会考虑纳入观察范围。相反，如果企业当前连基础的 401(k) 教育和参与率管理都仍较薄弱，那么这类产品大概率并不是当下最优先的问题。这个判断是治理优先级上的专业分析，不是官方直接规定。 NACSHR的判断 NACSHR认为，这次美国劳工部的动作，本质上不是“鼓励所有企业把401(k)金融化得更复杂”，而是美国退休福利体系正在尝试回答一个更大的问题：普通员工是否应该在受到更严格受托治理保护的前提下，获得更多接触另类资产的机会。政策层面的答案正在向“可以考虑，但必须更审慎”倾斜。对美国华人HR来说，最值得关注的不是市场情绪，而是治理门槛。未来真正拉开差距的，不会是哪家公司最早把 private assets 写进 401(k) 菜单，而是哪家公司能在员工利益保护、专业决策流程、风险揭示和持续沟通上做得更成熟。对于HR而言，这依然是一堂“福利治理课”，而不是简单的“投资创新课”。

ERISA
2026年03月30日
ERISA

北美HR必读：最新全美401(k)大调查核心发现核心摘要：数据显示，美国401(k)计划的费用正在持续下降。2023年平均总费用为0.74%，按资产加权计算仅为0.30%。相比2009年，这一费用水平已经显著下降。研究还发现，资产规模超过10亿美元的大型401(k)计划虽然数量不足2%，却持有超过40%的退休资产。刚到北美做HR，401(k)是绕不开的话题。员工问你匹配比例，CFO问你计划成本，新员工入职问你什么时候可以开始缴。这份由ICI与ISS MI联合发布的2023年全美401(k)大调查，覆盖72万个计划、8300万参与者、近8万亿美元资产，是目前最权威的年度数据。我们帮你把最有用的内容提炼出来。 1. 401(k)有多大？大到不能忽视截至2024年底，全美401(k)资产规模达9万亿美元，占美国退休资产总量的约五分之一。这不是一个抽象数字。它意味着：你公司的401(k)计划，是员工退休生活的主要依托；你在计划设计上的每一个决定，都会直接影响员工的长期财务安全感。对于在北美运营的中国企业来说，401(k)不是福利清单上的一行字，而是本地化人才战略能否落地的关键变量。 2. 九成大型计划都有雇主匹配——你的计划呢？ 2023年，91%的大型401(k)计划提供雇主缴款，覆盖94%的参与者。这个数字从2007年的85%一路提升至今。最常见的匹配公式是什么？匹配员工缴款的50%，上限为薪资的6%——也就是俗称的"员工缴6%，公司给3%"。22.7%的计划采用这个公式。其次是"100%匹配员工缴款的前4%"，比例为16.5%。雇主缴款占全部缴款总额的35%，2023年绝对金额达1810亿美元。换句话说，员工每缴2块钱，雇主平均再加1块多。对HR的启示：如果你公司的401(k)没有雇主匹配，在本地招聘时会是一个明显短板。不需要最慷慨，但至少要符合市场惯例。 3. 自动加入：43%的计划在用，大公司更普遍 2023年，43%的大型计划设置了自动加入功能。规模越大，采用率越高——资产超10亿美元的计划中，超过六成实施了自动加入。逻辑很简单：员工默认被纳入计划，不想参与才需要主动退出。行为经济学早就证明，这个"默认"设置能大幅提升参与率。数据也印证了协同效应：有自动加入的计划中，78%同时提供雇主匹配和借款功能；没有自动加入的计划这个比例是73%。好的计划设计，各项功能往往互相强化。值得关注的政策动向：美国2022年通过的SECURE 2.0法案已规定，2025年后新建立的计划必须强制实施自动加入。如果你公司最近新设计计划，这是必须考虑的合规要求。 4. 借款功能：员工的"流动性安全阀" 81%的大型计划允许参与者借款，91%的参与者所在计划提供此功能。很多HR担心借款会伤害员工的退休储蓄。但数据显示，未偿还借款仅占401(k)总资产的1%，影响有限。研究反而发现，借款功能的存在有助于提升员工参与率——知道"钱急用时可以借出来"，员工对把钱锁进计划的抵触会降低。 5. 投资菜单：平均29个选项，目标日期基金已是标配大型计划平均提供29个投资选项，其中约13个是股票基金、3个是债券基金、10个是目标日期基金（TDF）。目标日期基金是过去17年变化最大的品类： 2006年：32%的计划提供，占资产的3% 2023年：90%的计划提供，占资产的33% TDF为什么这么普及？因为它解决了一个真实痛点——大多数员工不懂怎么配置投资，TDF帮你根据预计退休年份自动调整股债比例，省心且合规（是大多数计划的默认投资选项）。指数基金也已成为主流：97%的大型计划提供指数基金，资产占比达46%。低费率是核心驱动力——指数基金平均费率仅0.06%，而主动管理型国内股票基金为0.31%。 6. 费用：14年来持续下降，但规模差异依然巨大这是最直接影响员工实际收益的数字。 2023年综合计划成本：平均每个计划：0.74%（2009年为1.02%）平均每位参与者所在计划：0.48%（2009年为0.65%）平均每一美元所在计划：0.30%（2009年为0.47%）规模差距非常显著：资产低于100万美元的计划平均费率为1.47%，资产超10亿美元的计划仅为0.25%。费率下降背后有两个主要原因：一是指数基金和CIT（集合投资信托）的大规模应用拉低了投资管理成本；二是竞争加剧倒逼记录保管商降价。对HR的启示：随着公司规模扩大，记录保管商费率应该主动重新谈判。很多公司在员工规模翻倍后，仍在沿用三四年前谈定的费率，白白多付成本。 7. 谁在管你的计划？保险公司最多，但大钱在资产管理公司记录保管商（Recordkeeper）是401(k)计划的日常运营核心——负责记录员工账户、处理缴款和提款、发送对账单。市场格局：保险公司：覆盖46.7%的计划，但主要服务中小型计划资产管理公司（含共同基金公司）：覆盖32.8%的计划，但管理57.7%的资产，主导大型计划市场银行、经纪商、纯记录保管商合计不足25% 还有一个值得关注的现象：58%的计划包含记录保管商的自有产品，但这些自有产品只占总资产的26%。说明即使用了某家公司做记录保管，雇主在投资菜单选择上仍有相当大的自主空间。小结：北美HR最该记住的三点第一，401(k)设计是招聘竞争力的一部分。雇主匹配、自动加入、借款功能——这三项是市场标配，缺一项就可能在本地招聘中失分。第二，计划成本值得主动管理。规模越大、议价空间越大。定期审查费率、评估是否引入CIT，是HR和财务团队共同的责任。第三，政策在变，提前准备。 SECURE 2.0法案的若干条款正在陆续生效，2025年新设计划的自动加入要求只是其中之一。建议每年与计划顾问确认合规状态。如果用一句话概括这份报告最重要的结论，那就是：美国 401(k) 市场正在从“普及期”走向“优化期”。普及期解决的是，让更多企业有计划、让更多员工参与进来。优化期解决的则是，让计划更低费率、更强默认、更清晰配置、更适合长期复利。费用下降、目标日期基金普及、指数基金扩张、大计划主导，这些看似分散的变化，实际上共同指向一个方向：401(k) 正在从企业福利的一部分，进化为员工长期财富积累的制度基础设施。数据来源：ICI/ISS MI《A Close Look at 401(k) Plans, 2023》，2026年3月发布。原报告可访问 www.ici.org 获取。 NACSHR 北美华人人力资源协会

ERISA
2026年03月12日
ERISA

企业落地美国：HR必须搞懂的“强制保险 + 建议保险”全清单核心摘要：很多企业第一次在美国招聘员工时，最容易低估的就是保险结构的复杂性。在美国，保险可以分为三层逻辑：法律强制、合同驱动、经营防御。Workers’ Comp、ACA门槛、COBRA延续保障、General Liability合同要求，这些都会直接影响是否合法用工和能否签约。NACSHR特别邀请保险专家为你整理了一份强制与建议保险清单，建议创业和HR负责人收藏参考。海外公司在美用工必读：强制保险与风险配置全清单U.S. Hiring Playbook: Mandatory and Strategic Insurance Checklist for Overseas Companies 你在美国设立公司、开始招聘员工的那一刻，企业的风险结构就会迅速“美国化”。工伤与雇佣纠纷的高额诉讼成本、客户与房东对保险证明（COI）的硬性要求，以及各州之间不同的强制规则，都意味着“是否购买保险”不再是可选项，而是直接关系到能否合法用工、顺利签约以及稳定现金流的经营决策。 NACSHR特别邀请企业保险专家撰写这篇文章，旨在为刚进入美国市场、准备建立本地团队的海外公司 HR 负责人和管理者提供一套清晰、可执行的框架：从法律强制型保险，到合同驱动的准必买保障，再到关乎长期经营安全的风险配置。帮助企业在复杂的州际规则与商业环境下，分清优先级，建立符合自身规模与业务阶段的保险结构。美国企业面临的强制责任大致可以分为三类。第一类是法律强制。这类保险如果不购买，企业将直接违反法律规定，可能面临罚款、停业令，甚至无法合法雇佣员工。例如 Workers’ Compensation、部分州的 Disability 等，都属于典型的法律强制型保障。第二类是合同强制。不购买这类保险本身未必违法，但在实际经营中会受到限制。例如房东要求提供 General Liability 的保险证明（COI），或客户要求列名 Additional Insured。如果没有相应保单，企业可能无法租赁办公室、进入园区或签订商业合同。第三类是经营强制。这类保险在法律或合同上未必硬性规定，但一旦发生风险，往往会对企业现金流造成重大冲击。例如 EPLI、Cyber Liability、D&O 等，平时存在感不强，但一旦进入诉讼或数据事件阶段，律师费和应对成本可能迅速放大。一、法律层面的强制保险与强制机制（雇人前必须确认） 1）Workers’ Compensation（工伤保险）：几乎所有“有员工”的公司都绕不开工伤保险是企业在美国用工过程中最核心、也是最容易触发法律风险的强制性保险之一。只要公司“有员工”，在绝大多数州都会被要求为员工提供工伤保障。工伤保险主要覆盖员工在工作期间因工受伤或患职业病所产生的医疗费用、工资补偿及相关责任。以加州为例，法律规定只要企业雇佣 1 名员工，就必须购买工伤保险，这是明确的法定义务（监管机构为 California Department of Industrial Relations，CalDIR）。未按规定投保可能面临罚款、停业令，甚至刑事责任。(https://www.dir.ca.gov/dwc/faqs.html) 德州是少数例外州之一。根据 Texas Department of Insurance 的规定，大多数私人雇主在法律上不被强制要求购买工伤保险。但需要注意的是，一旦企业参与政府项目，或在合同中被总包方或甲方要求提供工伤保障，仍可能被迫投保。此外，选择不投保的雇主将失去部分法律保护，可能在员工受伤时面临更大的诉讼风险。(https://www.tdi.texas.gov/wc/employer/index.html) 对于跨境进入美国市场的企业而言，一个容易被忽视的关键点在于“员工”与“独立承包商（1099）”的法律认定。美国对员工分类有严格标准，误将员工认定为独立承包商，可能导致补缴保费、罚款甚至劳动纠纷。同时，高管或董事是否纳入工伤覆盖范围，也因州而异，在加州等地存在可选择排除的规则。因此，企业在进入美国用工前，必须明确员工分类、覆盖范围及保费结构，否则工伤保险往往会成为第一项合规风险。 2）Disability / Paid Leave（短期伤残/带薪假）：很多时候是“州强制”，不是全国统一 Disability / Paid Leave（短期伤残与带薪假）在美国并非全国统一制度，而是由各州分别立法实施。Small Business Administration（SBA）也指出，雇主常见的强制性保障项目因州而异，因此企业在不同州开展业务时，必须单独核对当地法规，而不能简单套用“全国标准”。（https://www.sba.gov/business-guide/launch-your-business/get-business-insurance）以加州为例，Disability Insurance（DI）和 Paid Family Leave（PFL）属于州级 State Disability Insurance（SDI）体系，由 Employment Development Department（EDD）管理，资金来源于员工工资扣缴，雇主主要承担代扣、申报及配合义务。纽约州则通过 Disability Benefits Law（DBL）及其附加的 Paid Family Leave 机制，由雇主通过保险方式提供保障。(https://edd.ca.gov/en/disability/employer_requirements/)( https://www.wcb.ny.gov/content/main/DisabilityBenefits/employer-disability-benefits.jsp) 对于跨州运营或刚进入美国市场的企业而言，短期伤残与带薪假制度更多属于“州合规确认事项”，而非可以统一规划的商业保险产品。关键在于提前核对所在州的法律要求，避免遗漏法定义务。 3）COBRA / Continuation Coverage（离职后续保机制）：一旦你提供团体健康险，就可能触发法定义务当企业为员工提供团体健康保险后，就可能触发离职后的延续保障义务。简单来说，只要员工因离职、工时减少或其他符合条件的事件失去团体保险资格，雇主就必须在法律规定的期限内，向员工及其家属提供继续参保的选择权。在联邦层面，COBRA 通常适用于上一年度平均有 20 名及以上员工的雇主赞助健康计划。员工可以在符合条件的情况下，自费继续原有保险保障，期限通常为 18 个月或更长。雇主必须履行严格的通知程序，否则可能承担罚款风险。(https://www.dol.gov/general/topic/health-plans/cobra) 在加州，如果雇主提供的是受州监管的团体健康保险，即使公司规模只有 2–19 名员工，也通常需要遵守 Cal-COBRA 延续保障机制。这意味着：即便“是否提供团险”本身未必强制，一旦你选择提供，就必须承担相应的延续保障义务。因此，团险不仅是福利决策，也是一项合规决策。(https://www.dmhc.ca.gov/HealthCareinCalifornia/TypesofPlans/KeepYourHealthCoverage(COBRA).aspx) 4）ACA Employer Mandate（雇主医保责任）：当企业跨过 50 FTE，这从“福利策略”变成“强合规议题” 对于小于 50 FTE 的企业来说，为员工提供团体健康保险通常并非联邦层面的强制要求，但在招聘与保留关键人才方面往往是重要配置。小企业常见做法是从 Small Group 团险落地，并先明确雇主出资规则与参保资格口径（如全职定义、等待期、是否覆盖家属等）。如涉及员工保费税前扣款，需在首次扣款前建立 Section 125 POP（Premium Only Plan）并完成相应计划文件与内部流程设置。同时建议提前把“资格变更—失去资格—离职”相关的福利管理流程做成内部 SOP，并与上文的 COBRA/Cal-COBRA 的延续保障要求衔接，避免后续出现通知与收缴情形遗漏。当企业规模扩大到一定程度后，团体健康保险不再只是福利选择，而会成为明确的合规责任。根据 IRS 的规定，如果企业上一年度平均拥有 50 名及以上全职员工（包括按规则换算的全职等效员工 FTE，50 FTE 的计算是“上一年度平均全职员工 + FTE换算人数”），通常会被认定为 Applicable Large Employer（ALE），从而适用 ACA 下的雇主共同责任规则。成为 ALE 后，企业必须向至少 95% 的全职员工及其受抚养人提供符合 Minimum Essential Coverage（最低基本覆盖）的健康保险。如果未提供，或未满足规定比例，且有员工通过 Marketplace 获得政府保费补贴，企业可能触发雇主罚金机制。此外，合规并不仅仅是“是否提供保险”，还涉及“是否可负担（Affordability）”和“是否达到 Minimum Value（最低价值）”两个关键标准。根据 IRS 发布的 Rev. Proc. 2025-25，2026 计划年度的 Required Contribution Percentage 为 9.96%。（https://www.irs.gov/pub/irs-drop/rp-25-25.pdf）这意味着，企业不仅要“买了团险”，还必须算清楚三件事：第一，公司是否已经达到 50 名全职等效员工（FTE）的门槛；第二，是否真正向至少 95% 的全职员工提供了合规的健康保障；第三，员工自付保费比例是否低于 IRS 规定的可负担阈值（2026 年为 9.96%）。此外，公司还需要每年按时完成 1094-C 和 1095-C 的信息申报。只要其中任何一个环节出错，即使已经提供了保险，仍然可能面临罚款风险。对跨境企业或快速扩张的公司来说，挑战不在于“是否买保险”，而在于是否把这整套合规要求真正执行到。（https://www.irs.gov/affordable-care-act/employers/minimum-value-and-affordability） 5）Commercial Auto（商业车险）：只要公司名下/公司用途用车，合规是底线商业车险是企业在美国经营中最容易被忽视、却又属于“合规底线”的保险之一。只要车辆登记在公司名下，或用于公司业务活动，即使是员工日常跑业务、拜访客户或运送货物，都可能被认定为商业用途，用车风险就不再完全属于个人范畴。以加州为例，California DMV 明确规定车辆必须满足最低责任险要求，目前最低限额为 30/60/15，即每人最高 30,000 美元人身伤害赔偿、每事故 60,000 美元人身伤害赔偿，以及 15,000 美元财产损失赔偿。这只是法律要求的最低标准，并不代表足以覆盖真实的事故风险。(https://www.dmv.ca.gov/portal/?s=Insurance+Requirements) 在实际操作中，许多海外企业在早期会采用“员工私车跑业务”的方式以节省成本。若车辆实际商业用途与投保时的用途申报不一致，可能因违反保单条款而产生拒赔、限赔或保险公司追偿争议，具体保障范围应以保险公司的承保条款与用途申报为准；在此情形下，个人保单与公司责任之间往往会出现明显的保障缺口。因此，商业车险不仅是满足合规要求的必要条件，更是企业风险管理体系中的重要组成部分，尤其是在企业开始有固定客户、业务往来或跨州运营时，更应提前规划。二、业务现实中的“准必买”（不一定法律强制，但没有它你很难做生意） 1）Commercial General Liability（CGL，一般责任险）一般责任险用于保障企业在经营过程中因第三方人身伤害或财产损失而产生的法律责任，例如客户来访时在场地内滑倒受伤，或员工在客户现场作业时造成对方财产损坏等情形。在实际经营中，CGL 的应用非常普遍。企业租用办公室或共享办公空间时，房东通常会要求提供保险证明（COI）；与大型客户签订合同时，对方往往会要求将其列为 Additional Insured（附加被保险人），并附加 Waiver of Subrogation（代位求偿权放弃）或约定特定责任限额。这些条款已成为商业合作中的标准风险分配机制。如果企业未投保 CGL，一旦发生第三方索赔，不仅需自行承担赔偿与诉讼成本，还可能因无法满足合同保险要求而失去租赁资格或商业合作机会。在严重情况下，一次意外事故即可对企业现金流与声誉造成重大冲击。因此，CGL 通常被视为企业风险管理体系中最基础且不可或缺的保障。 2）Business Owner’s Policy（BOP，业主综合险）业主综合险是一种专为中小企业设计的组合型保险方案，通常将 Commercial General Liability（CGL，一般责任险）与商业财产险整合在同一保单中。它既保障企业在经营过程中因第三方人身伤害或财产损失产生的法律责任，也覆盖办公设备、库存、装修等企业自有资产的损失风险。由于结构简洁、保费相对经济，BOP 特别适合小型办公室、零售门店或轻资产运营团队。对于刚在美国落地、尚处起步阶段且预算较为敏感的海外公司而言，BOP 往往是建立基础风险保障体系的高性价比选择。 3）Commercial Property + Business Income / Extra Expense（财产险 + 营业中断/额外费用）这个保险则更适用于对场地和运营连续性高度依赖的企业。如果公司拥有仓储、生产设备、样品库存、实验室或实体门店，一旦发生火灾、水损或其他财产事故，不仅会面临资产损失，还可能因停业而造成收入中断。商业财产险负责赔偿物理资产损失，而 Business Income（营业收入险）用于补偿停业期间的利润损失，Extra Expense（额外费用险）则帮助承担为恢复运营所产生的临时支出，例如租用临时场地或加急采购设备。这类保障的核心价值在于对冲“停摆风险”，确保企业在意外发生后仍能维持现金流与持续经营能力。三、最容易被低估，却一旦发生成本极高的风险保障在企业保险体系中，有几类责任险往往在创业初期被忽略，但一旦发生纠纷，成本往往远高于财产损失本身，甚至直接影响公司现金流与管理层个人风险。 EPLI（Employment Practices Liability Insurance，雇佣责任险）主要覆盖与雇佣相关的法律风险，包括歧视、骚扰、报复、错误解雇等案件的律师费与赔偿责任。对于跨境进入美国市场的企业而言，这类风险尤为敏感。管理风格与沟通方式的跨文化差异，容易引发员工投诉；而美国成熟的“主张权利—律师函—和解/诉讼”机制，使得很多案件即便最终无重大赔偿，也可能先产生高额律师费用。对于中小企业来说，单一案件的前期辩护成本就可能对现金流造成明显冲击，因此 EPLI 更像是对“法律成本风险”的防线。 D&O（Directors & Officers Liability，董事高管责任险）保护的核心对象不是公司本身，而是董事、高管及关键决策者的管理责任风险。当企业涉及融资、设立董事会或顾问委员会、母子公司结构并存，或未来计划并购与退出时，这类风险显著增加。D&O 主要应对股东、投资人或监管相关争议，帮助公司及管理层在面对索赔时拥有法律防御能力。对于有融资计划或治理结构复杂的企业而言，D&O 是管理层风险隔离的重要工具。 Fiduciary Liability（受托责任险）则与员工福利计划直接相关。一旦企业提供员工福利（尤其是 401(k)、团体健康计划等 ERISA 监管项目），涉及计划管理与受托责任的风险就随之产生。很多公司误以为“有 ERISA 文件或合规文本就足够”，但实际风险往往来自于投资选择、费用披露或管理流程中的瑕疵。一旦发生员工集体诉讼，诉讼与和解成本可能远高于日常运营预期。受托责任险的价值，在于为计划管理者提供专门的法律防御保障。这三类保险的共同特点是：平时存在感不强，但一旦触发，往往不是“赔设备”或“赔财产”，而是持续数月甚至数年的法律成本。因此，它们更像是企业治理层面的风险缓冲工具，而非单纯的经营性保险。四、数字化与隐私：美国落地后最常见的系统性风险 1）Cyber Liability（网络安全责任险） Cyber Liability 主要用于应对数据泄露和网络攻击相关风险，包括数据被窃取、勒索软件攻击、系统瘫痪、事件响应费用、客户通知成本以及由此产生的第三方索赔。只要企业在美国招聘员工、使用 payroll 系统、上线 HRIS、存储员工或客户个人信息，就已经暴露在数据合规与隐私风险之下。这不再是单纯的 IT 技术问题，而是涉及 HR、法务和管理层的运营风险。一旦发生数据事件，企业可能面临监管调查、强制通知义务、律师费及声誉损失。Cyber Liability 的核心价值，在于帮助企业承担事件响应与法律成本，降低数字化运营带来的系统性冲击。 2）Professional Liability / E&O（专业责任险 / 差错与疏漏险） Professional Liability，也称 E&O（Errors & Omissions），适用于提供专业服务或技术交付的企业，例如 SaaS 公司、咨询公司、外包服务商、系统实施或项目交付型企业。如果客户因服务错误、系统故障、项目延误或专业建议问题而主张经济损失，E&O 可以覆盖相关法律费用及赔偿责任。与一般责任险不同，E&O 主要应对“纯经济损失”，而非人身或财产损害。需要特别注意的是，多数 E&O 保单采用 Claims-made（索赔发生制）结构。也就是说，保障是否生效取决于索赔提出时保单是否有效，并且与追溯日（retro date）和连续续保密切相关。如果企业更换保险或出现断保，可能会留下未来索赔无法覆盖的风险。因此，E&O 的关键不只是购买，而是保持保障的连续性。总结当企业进入美国市场后，保险不只是成本，而是与用工合规、经营责任和数据安全紧密相关的风险管理工具。从 Workers’ Compensation、员工健康保险，到 General Liability、Business Owner’s Policy，再到 EPLI 与 Cyber Liability，每一类保障都对应着不同的法律责任与经营风险。如果您正在美国设立公司或扩大团队，NACSHR团队为你提供免费风险梳理与询价服务，协助评估 Workers’ Compensation、员工健康保险、General Liability、Business Owner’s Policy、EPLI、Cyber 等核心保障是否存在缺口，并提供市场报价对比与结构建议。欢迎预约咨询，提前把风险看清楚。你可以通过WeChat：hinacshr 或邮件 nacshr818@gmail.com 联系。也可以通过下面链接提交：https://nacshr.org/Survey/B20843B2-0EC4-77CA-CD23-8B3A9B70C4EC 本文为一般性信息，不构成法律/税务建议；各州规定与企业具体情况各不相同，建议与持牌经纪人、律师、CPA 结合企业实际核对。客服微信如下：

ERISA
2026年03月03日
ERISA

LinkedIn就其401(k)退休计划管理违反《雇员退休收入安全法案》(ERISA)的指控达成了675万美元的和解 LinkedIn就其401(k)退休计划管理违反《雇员退休收入安全法案》(ERISA)的指控达成了675万美元的和解。此案件涉及原告指控LinkedIn在管理其401(k)退休计划时，因管理不善导致计划成本高昂和投资回报率低。尽管LinkedIn未承认任何不当行为，但公司同意支付和解金以解决这些指控。此和解适用于2014年8月14日至2020年7月1日间LinkedIn 401(k)利润分红计划的参与者、受益人及替代支付人。最终审批听证会预计在2023年11月16日举行。该案件突显了大型企业退休计划管理中的法律风险和责任。 LinkedIn 同意支付 675 万美元，作为集体诉讼和解的一部分，以解决有关其违反《员工退休收入保障法》(ERISA) 的指控ERISA) 对其 401(k) 退休计划管理不善。该和解协议使在 2014 年 8 月 14 日至 2020 年 7 月 1 日期间参与该计划的 LinkedIn Corp. 401(k) 利润分享计划和信托的参与者、受益人和替代收款人受益。 ERISA 集体诉讼中的原告声称，LinkedIn 对 401(k) 计划管理不善，允许参与者支付不合理的费用，并选择成本高、表现不佳的投资，而不是更可靠的选择。据称，这些行为导致参与者的投资价值损失。 LinkedIn 尚未承认有任何不当行为，但同意支付 675 万美元和解，以解决 ERISA 集体诉讼。根据 LinkedIn 和解条款，集体成员可以根据其 401(k) 账户信息（例如年终账户余额）获得一定比例的和解资金。拥有活跃账户的集体成员将收到其应得的和解份额，作为其个人投资账户的存款。前参与者、受益人和替代收款人将以支票或符合税务资格的展期形式收到他们在和解中的份额。该和解没有排除期限。异议截止日期为 2023 年 10 月 17 日。和解协议的最终批准听证会定于 2023 年 11 月 16 日举行。当前参与者、受益人和替代收款人无需采取行动即可从 LinkedIn 集体诉讼和解中受益。前参与者、受益人和替代收款人确实需要采取行动，并且必须在 2023 年 11 月 10 日之前提交索赔，才能收到其和解份额。谁有资格 2014年8月14日至2020年7月1日期间参与该计划的LinkedIn Corp. 401(k)利润分享计划和信托的参与者、受益人和替代收款人. “在 LinkedIn，我们致力于为员工提供构建他们想要的未来的机会。虽然我们不同意 LinkedIn 前 401(k) 计划的法律问题中提出的主张，但我们认为和解是最好的前进道路，”该公司发言人在一份电子邮件声明中表示。

ERISA
2023年12月18日

订阅NACSHR周报

HR Jobs