• retaliation
    全球最大的HR组织SHRM被判种族歧视败诉,赔偿1150万美元:组织内控混乱、高管薪酬飙升与员工不满集中爆发 美国最大的人力资源行业协会 SHRM,近日因“种族歧视 + 报复”案被判赔前员工 Rehab Mohamed 共计 1150 万美元,其中 150 万补偿 + 1000 万惩罚。陪审团认定:她曾因举报白人主管歧视而遭不公对待并被解雇。更具讽刺意味的是——SHRM 正是以“HR 最佳实践专家”自居,却被法院依据自身标准判定失败。 近日,全球最大的人力资源行业组织 SHRM(Society for Human Resource Management)近期陷入前所未有的舆论危机。一宗关于种族歧视与报复的案件在科罗拉多州联邦法院作出裁决,陪审团判令 SHRM 需向前员工 Rehab Mohamed 支付 1150 万美元赔偿,其中包括 150 万美元补偿性赔偿与 1000 万美元惩罚性赔偿。这一判决不仅使 SHRM 在财务上面临重大压力,更将其内部治理、文化与专业公信力推向风暴中心。 一、从“HR最佳实践标杆”到败诉被告:案件震动行业 Rehab Mohamed 曾在 SHRM 任职培训设计师,她指控在任职期间遭遇白人主管的不公平对待,并在内部投诉后遭到报复与最终解雇。她的法律代理指出,SHRM 的内部调查程序存在明显缺陷——负责调查的人员缺乏专业训练,并参与了她的解雇文件处理,这种角色冲突使调查独立性受到质疑。 陪审团认为 SHRM 在处理投诉、开展内部调查、做出人员决策过程中存在不当行为,最终裁定其需承担歧视与报复责任。虽然 SHRM 否认指控,并表示将提起上诉,但这一裁决本身已经在 HR 行业内部造成巨大震动。 对于一个长期以“传播HR最佳实践”为使命的组织而言,败诉不仅意味着法律风险,更对其专业信誉构成严重打击。这起案件迫使整个行业提出一个尖锐问题:当负责制定标准的机构自身无法遵守标准,会发生什么? 二、内部文化紧张:严格管控、频繁裁员与价值观反复 在诉讼之外,SHRM 的内部管理与文化问题也不断成为外界关注的焦点。多名前员工描述,过去几年 SHRM 的工作环境发生了明显变化——从曾经强调专业性、开放性与包容性,转向更为严格、僵化甚至惩罚式的内部氛围。 员工所描述的情形包括: 严格的打卡制度,一旦迟到即需登记并向管理层报告; 保守着装政策,要求员工避免运动鞋、牛仔裤、亮片服装等; 大规模、频繁且突然的组织重组与裁员; 高管层公开使用“自以为是”“自满”“散漫”等字眼描述员工表现; 对内部反馈与反对声音的容忍度明显下降。 与此同时,SHRM 在 DEI(多元、公平、包容)议题上的公开立场也出现反复,甚至从官方用语中删除“公平(Equity)”一词,引发部分长期会员的强烈不满。一些 HR 从业者公开宣布退出会员体系,质疑 SHRM 在价值观与行业责任上的动摇。 这些现象共同构成了一个内部紧张度不断升高的组织画像,在行业内引发了对 SHRM 管理风格与组织文化的广泛讨论。 三、高管薪酬飙升:400万美元与五年五倍增长的争议 在内部文化争议与组织压力加剧的背景下,SHRM 高管尤其是 CEO Johnny C. Taylor Jr. 的薪酬水平成为外界讨论的核心焦点之一。 根据公开税表信息,CEO Taylor 的最新披露年度总薪酬已达到约 400 万美元。更引发争议的是: 他的薪酬较 2018 年增长超过五倍; 较 2022 年增长了 48%; SHRM 同期经历多轮裁员与组织重组,但高管薪酬却持续上升。 这种“高层薪酬激增”与“基层压力增大”的反差,使员工与会员产生了对资源分配合理性的质疑。 四、差旅福利引关注:头等舱与包机选项进一步放大矛盾 公开税表还显示,SHRM 的差旅政策中包含“头等舱或包机/包车出行”的支出类别。在相关年份的附注中解释: 董事会成员普遍获准乘坐头等舱或商务舱; 飞行时长超过一定标准的行程允许使用更高等级座舱; 个别年度存在高管或董事享受高等级差旅或陪伴旅行的情况。 虽然税表未明确指向某位具体高管,也无法推断具体出行频率或用途,但这些条目本身就引发了外界的联想:在裁员、投诉、争议频发的时期,高层却能享有更高差旅待遇,资源分配是否与组织使命相符? 在一个以“职业道德、合规、公平”为核心价值定位的行业组织内,这类差旅条目尤其敏感,很容易成为质疑治理透明度的触发点。 五、三条压力线共同挤压:诉讼、文化与治理的全方位挑战 当我们把近几年围绕 SHRM 的事件放在同一条时间线上,可以看到三条清晰、不断强化的压力线: 第一条压力线:法律与合规风险。歧视与报复败诉使 SHRM 在专业性与公信力方面遭遇重大挑战。作为制定行业标准的组织,其内部调查程序被质疑失当,极大损害了其专家角色。 第二条压力线:内部文化与员工关系。从严格管理到价值观的摇摆,从员工不满到频繁离职,SHRM 的组织文化正在形成一个越发紧绷的系统,缺乏信任与开放。 第三条压力线:治理结构与资源配置。高管薪酬大幅增长、差旅福利较高、会员体系争议不断、外界对其透明度提出质疑,治理体系的问责机制与平衡机制被外界频频讨论。 这三条压力线相互叠加,使 SHRM 的危机不仅局限于一桩诉讼,而是演变为一场横跨法律、文化与治理的系统性挑战。 六、对行业的启示:HR组织必须“以身作则”,透明度将成为未来竞争力 SHRM 的困局,对整个 HR 行业释放了几个重要信号: 1. 标准制定者必须接受比普通企业更高的审视。当一个组织向全行业输出“最佳实践”,其自身实践就必然成为评估标准。 2. 组织文化与 DEI 的落地效果比口号更重要。员工是否感到安全、是否被尊重、是否有公平的投诉机制,最终都会在组织的行动中体现。 3. 高管薪酬、差旅、预算使用等将成为非营利和行业协会的透明度考核重点。财务公开程度、薪酬合理性、资源分配是否符合使命,将成为判断组织可信度的重要依据。 4. HR 必须重新思考合规流程的独立性与权力平衡。这起案件给所有组织敲响了警钟:内部调查人员的资质、角色独立性与流程透明性,是减少法律风险的关键。 SHRM 面临的,是一次行业级的信任考验 SHRM表示计划对该裁决提出上诉。该行业协会在一份声明中表示:“今天的裁决既不符合事实,也不符合法律,更不符合SHRM的运作方式。我们始终秉持诚信、透明的原则,并完全恪守我们的价值观和义务。” 但无论上诉结果如何,这起案件及其背后暴露的内部治理问题已经引发全球 HR 社群的高度关注。对于一个肩负制定行业标准使命的组织而言,真正的危机不是诉讼本身,而是在组织内部、员工之间、会员体系和外界伙伴心中形成的裂痕。未来几年,SHRM 如何重建信任、如何调整治理结构、如何恢复其作为“HR专业权威”的地位,将成为整个行业持续关注的焦点。
    retaliation
    2025年12月06日
  • retaliation
    How California Employees Can Navigate Conflict & Respond to Workplace Aggression 在加州职场,冲突虽常见,但若升级为言语、心理或身体上的攻击,员工权益和安全便受到严重威胁。本文由加州资深劳动律师 Andrea Amaya 撰写,结合丰富实务经验,为员工提供一套应对职场侵害的法律行动指南。 首先,员工需识别何为“正常摩擦”与“侵害行为”之间的界限——如果对方的行为使你感到受威胁、被羞辱、被排挤,或影响工作绩效,就不应被视为“职场常态”。其次,律师强调“记录一切”的重要性,即便是微小的不适也应及时整理证据,如保存邮件、截图聊天记录,并建立日志。 面对挑衅时,理性、专业的回应比情绪化反应更具保护力。文章建议使用明确措辞维护自身底线,并在适当时向HR正式提出书面投诉。但员工也需意识到HR并非完全中立,举报时需谨慎、留存所有记录。如担心遭遇打击报复,建议先与律师沟通。 当局势持续恶化、损害身心健康时,员工应评估是否需要寻求法律援助或考虑离职。在加州,基于歧视、骚扰或报复的侵权可向 CRD 或 EEOC 提出申诉。 作者最后提醒,职场毒性文化的存在并非员工本人的失败,勇敢维权、优先保护自己的心理健康,是专业、成熟且有力的选择。 LOS ANGELES, July 15, 2025-Conflict is part of any workplace and often unavoidable. It can look like subtle disrespect in meetings or outright hostility behind closed doors.But when conflict escalates into aggression, whether it be verbal, psychological, or even physical, and it starts threatening your dignity, safety, and career, it stops being a mere HR matter. As an employment lawyer in California representing employees across industries, I've seen how workplace aggression, left unchecked, can erode mental health, derail careers, and silence otherwise brilliant voices. But I've also seen how clarity, strategy, and the courage to act can turn conflict into a turning point rather than a breaking point. Here's how California employees can navigate workplace conflict and respond to aggression in a way that's not only safe and smart, but legally informed. 1. Recognize the Difference Between Discomfort and Abuse Not every disagreement is "hostile work environment" material. Workplaces are made up of employees with differing opinions, personalities and backgrounds. Disagreements are bound to happen. However, there is a difference between a disagreement or a misunderstanding and a toxic work environment. Many workers, especially in hierarchical or high-pressure fields, normalize toxic dynamics. If you find yourself second-guessing whether your colleague's tone, your supervisor's "jokes," or the constant exclusion from meetings are just part of the job, pause. Ask yourself: Is this behavior isolating me, threatening me, humiliating me, or interfering with my ability to do my job? In California, workplace aggression can cross legal lines if it includes harassment (especially if based on protected characteristics like race, gender, age, disability, etc.) or retaliation (for reporting wrongdoing, requesting medical leave, etc.). It doesn't have to be physical. Verbal attacks, threats, and sabotage count. 2. Document Everything, Even the "Small" Stuff Legal cases aren't built on vibes; they're built on records. If a coworker publicly berates you, if your boss sends passive-aggressive emails, or if you're left out of key communications, write it down. Save the emails. Screenshot the thread. Keep a running log with dates, what happened, and who was present. Even if you never file a formal complaint, documentation arms you with clarity and credibility. It helps HR understand patterns, not just isolated events. And if things do escalate legally, it could be the difference between "he said, she said" and a compelling, evidence-based claim. 3. Respond Strategically, Not Emotionally It's human to want to snap back at the colleague who cuts you down in front of others. But emotional reactions can be used against you later, especially if the aggressor is angling to provoke you. Instead, respond with professionalism. If safe, call out the behavior calmly: "I'd prefer to be spoken to respectfully. Is there something specific you want to address?" If you're in a meeting, redirect the conversation or note the inappropriate behavior in writing afterward. Use phrases like: "To clarify what was said earlier…" "For the record, I'd like to note…" Standing up for yourself may feel uncomfortable, especially if you're junior or underrepresented, but it is a crucial step to protecting your dignity. Remember: assertiveness is not aggression. It's boundary-setting. 4. Use Your Company's Processes, But With Eyes Wide Open HR is supposed to be a neutral party, but in practice, they often serve the company's interests. That doesn't mean you shouldn't report bad behavior. It means you should report with awareness. When making a complaint: Be clear, specific, and factual. Stick to workplace impact (e.g., "This interfered with my ability to do X"). Ask for a written acknowledgment of your complaint. Save a copy of everything you submit or receive. In California, retaliation for complaining about unlawful behavior (discrimination, harassment, wage violations, etc.) is itself illegal. Nonetheless, retaliation by an employer is still common. If you're concerned about blowback, consult an employment lawyer before filing the complaint. 5. Know When to Escalate, And When to Exit There comes a point when the question shifts from "Can I fix this?" to "Is this worth staying in?" That's not quitting. That's choosing yourself. If conflict or aggression becomes chronic, or harmful to your health, or it remains unresolved, it may be time to seek outside help. In some cases, a legal letter can prompt change. In others, a claim with the California Civil Rights Department (CRD) or Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) may be appropriate. And sometimes, the bravest and healthiest move is to walk away, with your records intact, your self-respect preserved, and legal options open. This doesn't mean you are giving up. You are simply prioritizing your mental and physical health. You are not unprofessional for protecting your peace. And you are not alone. Take action. Final Thoughts If you're dealing with constant tension or subtle hostility, it's easy to internalize it as a personal failure. But much of what we call "personality conflicts" in the workplace is actually a failure of culture and leadership. Especially for employees from marginalized communities, navigating workplace aggression can feel like an invisible second job. Recognize when a situation is harmful. Leaving a workplace that no longer suits you is not a sign of weakness. While workplace aggression can make you feel powerless, remember that you have the power to control the outcome. You don't need to be loud to stand up for yourself. You just need to be strategic, supported, and unshakably clear on your worth. The law, when understood and applied, is a powerful ally. Contact D.Law by calling (818) 875-2008 or send a message with any questions or concerns you may have regarding your employment rights. Our attorneys are experts in California employment law and worker's rights and can help you with the problems you are faced with.   -By Andrea Amaya, Associate Attorney, D.Law
    retaliation
    2025年07月15日
  • retaliation
    美国一家IT人力资源公司因招聘信息中注明“仅限当地社区白人”申请,被求职者投诉种族歧视,被罚款 概览:2023年3月,Arthur Grand Technologies发布了一则仅限“美国出生的白人公民”申请的招聘广告。经调查,这是一名心怀不满的员工报复公司的行为。公司总部位于弗吉尼亚州阿什本,是一家小型弱势企业。美国司法部和劳工部认定公司违反了相关法律,处以7500美元罚款,并向31名应聘者支付共计3.1万美元的赔偿金。公司否认批准广告,并称其为员工个人行为,已立即解雇该员工。首席执行官重申对多样性的承诺,并采取措施防止类似事件再发生。 本周,美国司法部和劳工部经调查后,对该公司处以7500美元的民事罚款,并命令其向31位应聘该职位的人,每人支付1000美元,总计3.1万美元的赔偿金。 经过调查,这起招聘启示的发布,竟然是该公司一位员工为了报复公司所为。 背景 2023年3月,Arthur Grand Technologies Inc.发布了一则招聘广告,明确要求“只有美国出生的公民(白人)”和居住在德州达拉斯60英里以内的人,才能申请“Salesforce业务分析师和保险理赔职位”。此外,招聘启事中还规定,求职者不得与其他候选人分享信息。 本周二(2024年5月28日),Arthur Grand Technologies Inc.与美国政府部门达成和解协议。根据协议,该公司将支付7500美元的民事罚款,并赔偿每位应聘者1000美元,总计3.1万美元。 公司背景 Arthur Grand Technologies Inc.是一家总部位于弗吉尼亚州阿什本的IT人力资源公司。公司的注册地址是一个两层楼的办公大楼,距离杜勒斯国际机场约10英里。根据美国政府的记录,该公司被认证为联邦承包商名录中的一家“小型弱势企业”。要获得这种资格,公司的大部分所有权必须归“一名或多名弱势人士”所有,这些人必须在社会和经济上处于弱势地位。 员工行为 司法部称,Arthur Grand Technologies Inc.否认公司批准了这条招聘信息,并称该信息是由一位“心怀不满的印度招聘人员”所发布,目的是让公司陷入麻烦。据悉,这位员工因处于绩效改进计划(PIP)中不满,于是为了报复公司,通过其个人电子邮件地址和账户发布了这则招聘。 法律依据 美国司法部认定,该公司违反了《移民和国籍法》,因为其发布了“只要求在美国出生的求职者”的招聘信息,非法地阻止了在美国境外出生的美国公民以及某些有资格工作的非公民申请岗位。与此同时,美国劳工部表示,经调查该公司违反了第11246号行政命令,该命令禁止联邦承包商在就业方面基于种族、肤色、宗教、性别、性取向、性别认同或国籍进行歧视。 司法部声明 司法部民权司助理司法部长Kristen Clarke宣布达成和解协议时表示:“在21世纪,我们仍然看到雇主使用‘仅限白人’和‘仅限美国出生’的招聘启事,排除其他符合条件的有色人种候选人,这是可耻的。司法部将与其他政府机构合作,继续追究雇主违反我国联邦民权法的责任。” 公司回应 Arthur Grand Technologies Inc.的首席执行官Sheik Rahmathullah表示,公司没有承认任何罪行或不法行为,同意司法部和劳工部协议,只是为了避免诉讼给公司带来的重大财务损失和长期业务中断。 Rahmathullah解释道:“这些协议不应被解释为公司承认有罪或有不当行为。引发舆论的招聘启事是‘未经授权发布的’。我们为公司所有高级领导职位都由有色人种担任,并且超过80%的员工是有色人种而感到自豪。” 他补充说道:“我们立刻采取了果断措施,确保这种事情不再发生,包括立即解雇负责的员工。对于此次事件造成的任何伤害,我们深表歉意,并承诺做出有意义的改变,以恢复我们社区和利益相关者的信任和信心。”
    retaliation
    2024年05月29日
订阅NACSHR周报
HR Jobs
热门文章
扫一扫 添加客服