头条 - 北美华人人力资源协会

头条

AI人才价格战彻底失控？顶级研究科学家新聘股权冲上5000万美元 NACSHR核心摘要：AI人才真正贵在哪里？可能不是工资，而是股权。Pave × Nua Group 最新报告显示，AI Research Scientist 新聘股权中位数最高已达 472万美元，部分湾区顶级公司的高级人才 P90 股权包甚至达到 4500万–6000万美元。更重要的是，AI Engineer、ML Engineer、Research Scientist 已经形成完全不同的人才市场。做招聘、薪酬和组织设计的HR值得看看这组数据。当企业还在讨论“AI Engineer到底应该比普通软件工程师多付多少工资”时，AI人才市场本身已经发生了更深层次的变化。 Pave 与 Nua Group 最新发布的《The State of AI Talent: A Compensation & Workforce Report》基于 Pave 覆盖 9,000+ 家企业的实时薪酬数据库，对 15,000+ 名映射至AI和机器学习岗位的员工进行分析。Pave的数据通过企业 HRIS、ATS 和 Equity Management Systems 持续连接，并结合企业融资、规模和上市状态等信息进行分析。从 NACSHR 的角度看，这份报告最值得关注的并不是“某些AI人才拿到了数千万美元股权”这样吸引眼球的数字，而是一个更重要的变化：AI人才正在从一个笼统的技术标签，演变成多个拥有不同岗位定义、人才供给、薪酬曲线和股权策略的独立人才市场。 AI人才已经不能再放在一个“AI Engineer”岗位里管理过去几年，很多企业招聘AI人才时，常见做法是在 Software Engineer 基础上增加“AI”标签，然后适当提高薪酬。但 Pave 和 Nua Group 认为，这种方式已经越来越难以准确反映市场。报告将技术人才从传统软件开发到前沿AI研究划分为五个连续层次：Software Engineer、AI-Capable SWE、AI Engineer、ML Engineer 和 AI Researcher。其中最容易产生混淆的是 Software Engineer 与 AI Engineer 之间的 AI-Capable SWE，这并不是一个已经高度标准化的独立岗位，因此在职位名称和 Level 判断上最容易产生混乱。 AI Engineer 与 ML Engineer 的差异则更加明确。AI Engineer 主要工作在 application layer，将现有模型和算法嵌入产品、API、基础设施和生产系统；ML Engineer 更靠近 model lifecycle，负责模型开发、优化、统计方法以及支撑模型运行的数据和工程管道。实际人才结构也已经出现明显分层。在 Pave 数据库的AI/ML员工中，ML Engineering 占56.2%，AI Research Scientist占23.4%，AI Engineering占17.0%，Computer Vision Engineering占2.2%，MLOps Engineering占1.2%。这意味着，对于企业HR而言，“我们要招聘AI人才”已经不是一个足够明确的人才需求。真正的问题应该是：企业究竟需要开发模型的人、优化模型的人，还是把模型转化为产品和业务能力的人？基本工资并没有失控，真正拉开差距的是股权 AI人才薪酬市场最值得注意的一个现象，是基本工资和股权正在呈现完全不同的走势。从 Base Salary 看，三个核心AI岗位族之间实际上相对接近。P6级别的中位基本工资中，ML Engineering为 $321K，AI Research Scientist为 $311K，AI Engineering为 $294K；到了M6管理级别，三者分别为 $347K、$340K和$304K。也就是说，在高级岗位上，ML Engineering的基本工资甚至高于AI Research Scientist。真正出现巨大分化的是 Equity。 AI Research Scientist 的 P6 中位新聘股权达到 $4.09M，M6达到 $4.72M。相同P6级别，AI Engineering为 $1.48M，ML Engineering为 $1.60M；M6则分别约为 $1.12M和$2.02M。AI Research Scientist的股权价值已经超过另外两个岗位族两倍。需要特别说明的是，这里的数字不是“年薪”。报告定义的是 New Hire Equity（Gross, Intended, Annualized），即新员工股权奖励的预期毛值年化价值。把“$4.72M”直接描述成“AI科学家年薪472万美元”是不准确的。但这个数据仍然揭示了一个非常重要的趋势：企业争夺顶尖AI人才的主要竞争工具，正在从现金工资转向股权。 5000万美元级别的股权不是普遍行情，但顶端市场确实已经被重新定价更加惊人的数字出现在报告第18页。 Pave针对一个非常具体的市场进行了筛选：AI Research Scientist、San Francisco Bay Area、私营企业、累计融资$1B–$5B+。在这个高度竞争的人才市场中，P6和M6级别90分位的新聘股权已经进入 $45M–$60M 区间，其中报告特别展示了 $51.4M 的90分位股权价值。这个数字需要正确理解。它不是“美国AI Research Scientist普遍可以拿5000万美元”，而是代表在旧金山湾区、融资规模达到数十亿美元、争夺最顶尖AI研究人才的少数私营科技企业中，企业为了赢得某个关键候选人，已经愿意突破传统薪酬体系的边界。这也是为什么现在市场上不断出现顶级AI研究人员获得巨额 package 的新闻。这些案例不是普通市场价格，却已经成为顶端人才市场的真实价格信号。人才越高级，AI Research Scientist的溢价越明显另一个容易被忽略的问题，是三个AI岗位族本身的人才结构并不相同。 AI Engineering明显更加年轻，P1–P2初级人才占 23.97%；ML Engineering这一比例只有 9.13%，AI Research Scientist为 11.26%。相反，AI Research Scientist中P5–P6高级人才占比达到 22.76%，是三个岗位族中最高的。这意味着AI Research Scientist薪酬更高并不仅仅是因为“Research Scientist”这个Title更值钱，而是因为这个岗位市场本身更集中于高级、稀缺并能够直接影响模型能力的专业人才。而且股权差异随着Level提升迅速扩大。AI Research Scientist从P4开始明显拉开差距，到P6中位新聘股权达到 $4.09M，大约是其P1水平的20倍。因此，对企业而言，AI人才成本真正危险的地方往往不是招聘一个普通AI Engineer，而是当业务突然决定需要一位能够改变产品、模型或技术路线的高级AI研究人才时，传统薪酬Band可能瞬间失去参考价值。企业规模越大，AI岗位体系越开始专业化 AI人才的组织成熟度同样存在明显差异。只有 12% 的1–99人企业拥有至少一名AI/ML人才，而在3,000人以上企业中，这一比例达到 91%。管理体系的差距更加明显。在已经拥有AI/ML Individual Contributor的公司中，1–99人企业只有 17% 配备专门的AI/ML Manager，而3,000人以上企业达到 72%。很多中小企业的AI人才仍然由普通Engineering或Data Science负责人管理。更值得关注的是大型企业正在快速拆分AI岗位。3,001人以上企业中，只拥有一种AI/ML Job Type的比例从2024年的 52.4%下降到2026年的19.0%；同期拥有三种及以上AI/ML Job Types的比例则从 14.3%提高到50.0%。这反映出的不仅仅是招聘需求增长，而是 AI Job Architecture正在成熟。过去企业可能只有一个“AI Team”，未来则会逐渐形成 Research、ML Engineering、AI Engineering、MLOps、Computer Vision等不同岗位体系，对应不同Level、Career Path、Compensation Band和Manager结构。 AI人才不仅贵，也更难留企业面临的第二个挑战是Retention。 Pave数据显示，过去12个月AI/ML Individual Contributor的Turnover为 21.8%，而同一批企业Software Engineering为 16.8%；Manager层面，AI/ML为 22.6%，Software Engineering为 18.9%。报告中的Turnover同时包含主动和非主动离职。这说明AI人才市场正在形成一个典型循环：外部市场价格快速上涨，新员工以更高价格进入，现有员工发现自己的市场价值变化，随后带来Retention、内部公平和薪酬压缩问题。对于HR和Total Rewards团队而言，仅仅解决“Offer能不能发出去”已经不够，还需要同时考虑 New Hire Equity、Refresh Grant、Internal Equity以及关键人才Retention。 AI人才竞争仍然高度集中在美国，尤其是California AI人才市场的另一个现实是地域高度集中。在Pave样本中，California集中了美国49.3%的AI/ML人才，其中大部分位于San Francisco Bay Area。从全球看，美国拥有 57.3%的AI/ML人才，明显高于美国在全球Software Engineering人才中的44.8%占比。United Kingdom分别为6.3%和4.5%；India的情况正好相反，拥有全球13.2%的Software Engineering人才，却只有5.6%的AI/ML人才。对于北美企业尤其是希望在湾区之外建立AI团队的公司，这意味着“Remote”并不会自动解决人才供给问题。真正成熟的AI人才池依然高度集中，地域竞争仍然会直接影响招聘周期和薪酬价格。不是所有企业都应该和OpenAI式公司争夺Research Scientist Nua Group在报告最后提出了一个非常值得企业管理层关注的框架：Know Your AI Lane。它把企业分成三种类型。第一类是 AI Innovators。这类企业自己建设基础模型和核心AI基础设施，需要AI Research Scientist、ML Engineer和AI-Capable SWE。对于这类企业，现金薪酬可能直接脱离传统Band，而股权成为争夺核心人才的主要工具。第二类是 AI Integrators。这类企业不是开发基础模型，而是把AI嵌入自己的产品中。核心岗位通常是AI Engineer，只有在需要深度模型定制时才大量使用ML Engineer，AI Research Scientist通常并不是必要岗位。第三类是 AI Implementers。这类企业主要利用现有AI提高内部运营效率，往往需要AI Engineer和AI-Capable SWE，把现成模型接入企业流程和系统，而不是自己重新训练基础模型。对应的薪酬策略也完全不同：AI Innovators往往需要突破标准薪酬Band，并使用大额新聘股权；AI Integrators可以采用标准薪酬Band加结构性AI Premium，并适度提高股权；AI Implementers则更多保持标准Band，只对少数关键岗位给予溢价和股权。这可能是整份报告对大多数企业最有价值的提醒：不要因为AI很重要，就误以为每家公司都需要最昂贵的AI人才。 NACSHR观察：AI时代，HR首先要解决的不是“付多少钱”，而是“究竟在买什么能力” 过去企业面对人才短缺时，最常见的问题是：“市场P50是多少？我们需要付到P75还是P90？” AI正在改变这个逻辑。企业首先需要完成Job Architecture：明确AI Engineer、ML Engineer和AI Research Scientist分别承担什么任务，什么情况下需要AI-Capable SWE，什么情况下才真正需要Research Scientist。岗位没有定义清楚，再精准的薪酬Benchmark也没有意义。其次，HR需要把Cash和Equity作为两套不同的竞争机制管理。Pave的数据已经证明，Base Salary并不是顶级AI人才价格分化最大的部分，真正能够突破传统市场曲线的是Equity。第三，AI人才Benchmark的更新速度必须高于传统岗位。报告最后建议Compensation Team把AI/ML Pay和Equity Band视为一个“moving target”，保持足够宽度，并比其他Engineering岗位更加频繁地重新审视。最后，企业必须先回答一个战略问题：我们究竟是一家AI Innovator、AI Integrator，还是AI Implementer？如果企业只是希望用AI改善客服、销售、HR、财务或内部运营，却按照顶级AI实验室的方式招聘Research Scientist，不仅会大幅增加人才成本，也可能出现“花了最贵的钱，却买错了能力”的情况。 AI人才市场正在进入新的阶段。下一轮企业之间真正的差距，不只是“谁愿意给更高的工资”，而是谁能够更准确地定义工作、识别关键能力、设计岗位体系，并把现金、股权和人才战略放在同一个框架中管理。对于HR来说，这也意味着AI带来的变化已经从“如何招聘AI人才”，进一步进入了 Job Architecture、Compensation Design、Equity Strategy和Workforce Planning 的核心领域。来源：Pave + Nua Group，《The State of AI Talent: A Compensation & Workforce Report》，2026年8月。

头条
2026年08月24日
头条

美国近期8项移民政策变化，HR需要注意什么？美国工作签证正在进入“高成本、高审查、高波动”时代核心摘要：美国企业雇佣外国人才正在进入“高成本、高审查”时代。9月9日起，符合50/50标准的企业，部分H-1B和L-1申请分别增加$4,000和$4,500费用；另一项新的H-1B收费规则RIN 1615-AD20也已通过白宫OIRA审查，但金额尚未公布。与此同时，DHS正在研究取消60天Grace Period，EAD自动延期继续收紧，USCIS也强化了直接拒绝材料不足申请的裁量。注意：60天宽限期目前仍有效，H-4 EAD也没有被取消。对HR来说，签证已经不只是律师的事情，而正在成为招聘成本、员工留任、裁员和全球人才规划的重要风险变量。过去几周，美国移民政策相关消息明显密集起来。 H-1B要增加新的费用、部分企业H-1B和L-1续签将增加数千美元成本、H-1B员工失业后的60天Grace Period可能被取消、USCIS可以在不发RFE的情况下直接拒绝申请、E-Verify开始扩大对失效EAD的监控，同时新的Public Charge规则和电子申请制度也正在落地。如果分别看，每一条似乎只是一个移民政策变化。但把这些政策放在一起看，会发现美国企业使用外国人才的制度环境正在发生一个更重要的变化：移民合规正在从过去相对稳定的“签证申请管理”，转变为一个成本更高、审查更严格、身份变化更快，而且需要HR持续监控的Workforce Risk Management问题。截至2026年8月21日，NACSHR对近期主要政策进行了梳理。尤其需要注意的是，有些政策已经正式生效，有些将在9月生效，还有一些仅处于拟议阶段，不能把它们混为一谈。一、USCIS已经可以更直接地拒绝申请：不要再把RFE当成“补材料机会” 8月5日，USCIS发布Policy Alert PA-2026-05，重新调整关于证据、Request for Evidence（RFE）以及Notice of Intent to Deny（NOID）的审理政策。最大的变化是，如果申请人在提交petition或application时没有提供规定的initial evidence，或者提交的材料本身不足以证明申请人符合资格，USCIS官员可以直接拒绝申请，而不必先发出RFE或NOID。该政策自2026年8月5日起立即实施，并适用于当天仍在pending以及此后提交的申请。这对企业最直接的影响是：以前部分HR和申请人会形成一种心理预期——材料如果不够完整，USCIS可能会先发RFE，再补充。现在这种策略风险明显提高。对于H-1B、L-1、O-1、EB-1、NIW以及其他employment-based petition，企业需要更加重视首次提交材料的完整性。岗位职责、组织架构、学历、工作经历、公司材料、第三方工作地点以及其他 supporting evidence，都应该尽量在第一次filing时形成完整证据链。对于HR而言，“先交上去再补”越来越不应该成为移民申请管理方式。二、部分H-1B和L-1企业续签成本确定上涨：9月9日起最高增加4,500美元这是已经确定的政策，而不是拟议规则。 DHS于8月10日公布最终规则，扩大“9-11 Response and Biometric Entry-Exit Fee”的适用范围。从2026年9月9日开始，如果一家美国企业：在美国拥有至少50名员工，同时超过50%的美国员工属于H-1B、L-1A或L-1B身份，那么该企业在提交符合条件的H-1B或L-1 extension of status petition时，也需要支付额外费用。 H-1B额外费用为**$4,000**，L-1额外费用为**$4,500**。即使员工仍然为同一家企业工作、只是正常续签，也可能触发该费用。该收费目前预计持续至2027年9月30日。必须强调，这并不是所有H-1B雇主都增加$4,000。它主要影响美国员工数量达到50人以上、同时H-1B/L-1员工占比超过50%的所谓“50/50 employers”，因此对高度依赖H-1B人才的IT staffing、consulting和部分外包型企业影响尤其明显。但其政策信号值得所有HR注意：H-1B正在越来越明显地变成一项需要单独预算管理的企业人才成本。三、更大的H-1B新收费可能还在后面，但目前金额完全没有公布 8月19日，另一项名为 “Fee for Certain H-1B Petitions” 的DHS/USCIS拟议规则完成White House Office of Information and Regulatory Affairs（OIRA）审查。规则编号为 RIN 1615-AD20。这项规则被列为Economically Significant和Major，意味着其潜在经济影响可能相当大。Bloomberg Law确认，该提案已经完成白宫审查，下一步预计将公开拟议规则。但是，截至8月21日，完整规则文本尚未公布。因此目前还不知道：新费用究竟是多少钱、适用于哪些H-1B petition、哪些企业需要支付、是否存在豁免，以及什么时候实施。特别值得关注的是，这一动作发生在此前**$100,000 H-1B payment requirement**遭遇法院阻止之后。 2026年6月8日，联邦地区法院裁定相关实施政策违法并予以撤销；7月24日，First Circuit拒绝特朗普政府要求在上诉期间暂停该裁决的请求，因此目前这项$100,000 payment requirement不能继续执行。新出现的RIN 1615-AD20是否意味着政府准备通过正式rulemaking重新设计类似收费机制？目前不能这样下结论。但是，从企业人才战略角度，这已经构成一个非常明确的watch item：未来H-1B sponsorship成本仍然存在继续上升的可能。四、H-1B员工失业后的60天Grace Period，正在面临取消风险这是最近最容易被误传的一条政策。 8月6日，DHS/USCIS将一项名为 “Eliminating the Discretionary 60-day Grace Period” 的拟议规则送交OIRA审查，编号为 RIN 1615-AD22。截至目前，该规则仍处于Proposed Rule阶段，完整文本尚未正式发布。因此必须明确：目前60天Grace Period并没有取消。现行制度仍允许符合条件的部分employment-based nonimmigrant workers在雇佣关系终止后获得最长60天的grace period，具体还要受到I-94有效期等限制。这个窗口使H-1B等员工可以寻找新的雇主、提交change of status申请，或者安排离境。如果未来DHS真的取消这一缓冲期，影响将非常大。过去企业裁员一个H-1B员工，HR更多关注termination date、工资和福利结束时间；未来如果缓冲期消失，termination date可能几乎立即变成员工的immigration event。这意味着企业在处理涉及H-1B、L-1、O-1等外籍员工的layoff、reorganization和reduction in force时，Global Mobility与HRBP、Legal之间需要更加紧密地协作。五、E-Verify已经扩大监控范围：一张看起来还没过期的EAD，也可能已经失效 8月11日，E-Verify正式扩大Status Change Report的范围。过去该报告主要覆盖C11 parolee类别失效的Employment Authorization Document（EAD）。现在新增： C08：pending asylum applicant； C09：adjustment of status applicant； A12：已获得TPS； C19：TPS applicant。也就是说，使用E-Verify的企业现在可以发现这些类别中已经被DHS认定失效的EAD。E-Verify表示，相关数据将每两周更新。这里有一个非常重要的HR风险：员工手上的实体EAD卡可能显示仍然在有效期内，但政府数据库中的authorization已经发生变化。这意味着HR不能仅仅依靠卡片正面的expiration date管理工作许可。如果员工出现在Status Change Report中，企业应该按照Form I-9规则检查员工是否拥有其他有效的employment authorization，并在需要时通过Supplement B完成reverification，而不是看到报告以后立即简单终止员工。对于使用E-Verify的企业来说，Status Change Report应该逐步成为日常I-9 compliance process的一部分。六、USCIS开始为“强制电子申请”建立制度基础 8月11日，DHS发布 Mandatory Electronic Filing (e-Filing) Interim Final Rule，RIN为1615-AD19，当天正式生效。新规赋予USCIS权力，对于已经提供电子申请渠道至少180天的部分immigration benefit requests，未来可以要求申请人必须通过电子方式提交。同时规则也设置了针对无法电子申请人士的waiver机制。这并不意味着从8月11日起所有USCIS表格立即只能网上提交。真正的含义是： USCIS已经获得一个制度性工具，可以逐步从paper filing转向mandatory e-filing。对于大型企业、immigration counsel和Global Mobility团队，这意味着未来petition management将越来越数字化，企业账户权限、在线文件管理、提交记录和数据一致性都会成为新的操作风险点。七、Public Charge规则9月18日正式变化，部分绿卡申请需要重新评估另一个已经完成final rule、等待生效的重要政策是Public Charge。 DHS于7月20日公布最终规则，正式撤销2022年的Public Charge监管框架，并给予DHS官员更大的裁量空间，根据申请人的年龄、健康、家庭状况、资产、资源、财务情况、教育和技能以及其他相关因素进行“totality of the circumstances”判断。新规则将在2026年9月18日正式生效，适用于当天及以后提交的相关adjustment of status申请和部分入境申请。对于正在为员工办理employment-based green card的企业来说，这不意味着雇主需要替员工做Public Charge判断，也不意味着使用某项福利就一定无法获得绿卡。但对于可能受到Public Charge规则约束的员工和家庭成员而言，个人财务状况、福利使用以及其他相关信息的重要性明显提高。 HR应该知道这一变化，并把具体个案交由合格的immigration counsel处理，而不是自行判断员工是否符合移民资格。八、还有两个值得持续关注的信号：H-1B制度改革和H-4 EAD，但都还没有正式实施除了上述政策，DHS的2026 Unified Regulatory Agenda中还出现了两个值得企业长期关注的方向。其一是 “Reforming the H-1B Nonimmigrant Visa Classification Program”，RIN 1615-AD00。政府计划重新审视cap exemption资格、加强对违反H-1B规定企业的审查，并加强third-party placement监管。该项目目前仍属于Proposed Rule Stage，并没有正式实施。其二是 Removing H-4 Dependent Spouses From the Classes of Noncitizens Eligible for Employment Authorization，RIN 1615-AD14。该政策方向是考虑取消部分H-4 spouse依据(c)(26)类别申请EAD的资格。但截至目前，它仍然只是Long-Term Action，NPRM发布日期为 To Be Determined。因此目前网络上所谓“H-4 EAD已经取消”的说法并不准确。 NACSHR观察：真正发生变化的，是企业使用全球人才的整个成本模型如果把这些政策放在一起，会发现它们分别击中了外国员工生命周期中的不同阶段。招聘阶段，H-1B资格、抽签机制和企业审查正在变化；申请阶段，USCIS提高首次材料完整度要求，并可以减少RFE；在职阶段，部分H-1B/L-1 extension开始增加额外费用；身份维持阶段，EAD automatic extension和E-Verify监管正在收紧；离职阶段，60天Grace Period可能被重新审视；长期留才阶段，Public Charge与employment-based green card又出现新的合规变量。这意味着，未来企业不能再把immigration简单理解成： “有员工需要H-1B，就找律师办一下。” 它正在成为一项真正的Workforce Infrastructure。对于依赖国际人才的科技、AI、半导体、生物医药、金融、咨询、高等教育和专业服务企业尤其如此。企业HR现在至少应该做五件事情。第一，建立完整的immigration workforce inventory，清楚知道公司目前有多少H-1B、L-1、O-1、F-1 OPT/STEM OPT以及EAD员工，他们的I-94、petition、EAD分别什么时候到期。第二，把签证续签从“到期前处理”改为提前90至180天进行workforce planning，同时把政府费用、律师费用以及潜在的新H-1B收费纳入年度人才预算。第三，对涉及外籍员工的layoff和termination建立独立SOP，在做出最终termination date之前，让HR、Legal和immigration counsel能够看到潜在身份影响。第四，如果公司使用E-Verify，应明确由谁定期检查Status Change Report、谁负责I-9 reverification，以及出现invalidated EAD时如何与员工沟通。第五，调整H-1B等petition的内部资料准备流程。在USCIS可以直接拒绝缺乏initial evidence的环境下，manager、HR、employee和immigration counsel之间的资料协作速度和完整度，本身已经成为申请成功率的一部分。从HR管理角度来看，2026年最值得关注的并不是某一项H-1B费用到底是4,000美元还是100,000美元，而是美国移民政策正在明显从“便利全球人才流动”转向“更高审查、更强合规、更高成本和持续验证”。对于企业来说，真正需要建立的能力不是预测每一条政策最终会不会通过，而是建立一套能够快速应对政策变化的Global Mobility和Immigration Risk Management机制。未来，签证政策不再只是移民律师需要关注的事情。它正在直接影响企业的人才获取、员工留任、裁员决策、人力成本以及全球人才布局。 NACSHR将持续关注H-1B、Employment Authorization、E-Verify、I-9、OPT/STEM OPT以及employment-based immigration相关政策变化，并从企业HR和全球人才管理角度进行跟踪解读。如果需要相关律师协助可以联系 NACSHR 推荐律师建议详细可以访问：https://nacshr.org/Public/html/visaus.html 本文截至2026年8月21日，根据USCIS、DHS、Federal Register、OIRA及相关联邦法院公开资料整理，仅作为企业HR政策信息参考，不构成针对具体个人或企业的法律意见。

头条
2026年08月21日
头条

AI用得更多，却更加悲观：美国年轻劳动力对未来工作的态度正在逆转美国年轻人正在出现一个值得HR关注的“AI悖论”：用AI最多的一批人，也正在成为最担心AI的一批人。Pew最新调查显示，30岁以下美国成年人中，55%对AI“担忧多于兴奋”，2021年只有31%；73%认为AI未来20年会减少美国工作岗位，2024年还是61%。但与此同时，18—29岁群体已有66%使用AI聊天机器人。企业只培训员工怎么用ChatGPT、Copilot或Agent已经不够了。员工真正想知道的是：AI用了以后，我的岗位会怎么变？哪些任务消失？哪些能力变得更值钱？我的下一份工作在哪里？AI转型的下一站，可能不是工具，而是工作设计、职业路径与员工信任。美国年轻人对人工智能的态度正在发生明显变化。 Pew Research Center最新调查显示，在18—29岁的美国成年人中，55%表示自己对AI“担忧多于兴奋”，这一比例在2021年仅为31%；与此同时，73%的年轻人认为，未来20年AI将导致美国工作岗位减少，高于2024年的61%。值得注意的是，这并不是因为年轻人不会使用AI。另一项Pew调查显示，18—29岁美国成年人中已有66%使用AI聊天机器人。换句话说，最熟悉AI、使用AI最积极的一代，同时也正在成为越来越担心AI影响职业未来的一代。 AI使用率提高，不代表员工更加相信AI 过去两年，很多企业衡量AI转型时，重点关注员工是否使用ChatGPT、Copilot或各类AI Agent，以及AI培训覆盖率、使用频率和效率提升。但新的问题正在出现：员工可能越来越会使用AI，却并不意味着他们对自己的职业未来更加乐观。对于刚进入职场的年轻员工而言，这种焦虑尤其容易理解。当企业不断强调“AI可以让一个人完成过去三个人的工作”“AI Agent能够替代大量重复性任务”时，员工自然会进一步追问：减少的岗位究竟是谁？入门级工作是否还会存在？我的职业发展路径在哪里？因此，AI Adoption并不等于AI Acceptance。企业如果只推动工具落地，却不解释岗位和职业路径的变化，AI越强大，员工的不确定感反而可能越强。 HR需要开始回答“工作将如何改变” 对于企业HR而言，下一阶段AI转型的重点不能只是继续增加AI培训课程，而需要进入更深层次的工作设计。企业需要逐步讲清楚：哪些任务未来会被AI自动化，哪些工作将由“人+AI”共同完成，哪些能力会因为AI变得更加重要，以及员工应该如何完成能力升级。尤其是在招聘、绩效、人才管理甚至组织调整开始越来越多使用AI之后，透明度和沟通机制会变得更加重要。如果员工无法理解AI如何参与企业决策，AI很容易从生产力工具变成新的“管理黑箱”。年轻人的AI焦虑，本质上也是职业安全感问题目前的数据并不能证明AI已经造成美国大规模直接裁员。Gallup的2026年调查中，在近期因裁员失去工作的受访者里，只有约1%明确将AI或自动化视为主要原因。但这恰恰说明了另一个值得企业关注的问题：AI对现实岗位的影响，与员工对未来岗位的担忧之间正在形成明显的预期差。企业不能简单告诉员工“AI不会取代你”，更有效的方式是告诉员工：你的哪些工作会改变，公司准备如何帮助你完成能力迁移，以及新的职业机会在哪里。从NACSHR的角度来看，未来企业AI转型真正考验的，不只是技术部署能力，而是组织能否重新建立员工对未来工作的信心。 AI时代优秀的企业，不应该只是拥有更多AI工具，而应该让员工清楚看到：AI改变工作的同时，自己仍然拥有清晰的成长路径和新的价值空间。来源：Pew Research Center、Gallup，2026年相关调查。

头条
2026年08月19日
头条

2027员工健康险续保前，别只盯涨幅：先做一次 Second Opinion，也重新看看你的 Broker 每到员工健康险续保季，很多企业最先关注的都是一个数字：今年保费涨了多少？但对于企业负责人和 HR 来说，续保真正值得思考的问题其实不只是“涨了几个百分点”，而是：当前保险方案是否仍然适合员工？Employer Contribution 是否合理？Network、Deductible 和 Copay 有没有改善空间？现有 Broker 是否真正帮助企业提前准备、分析方案并处理日常员工福利问题？ 2027 年员工健康险续保正在逐步进入准备期。NACSHR Insurance Services 推出免费的 Group Health Renewal Review / Second Opinion，希望帮助企业在正式做出续保决定之前，多获得一次独立的专业判断。企业无需先更换 Broker，也不需要一开始就准备完整的员工 Census，只需要从现有 Renewal Notice 和基本公司信息开始。续保真正要回答的，不只是“涨了多少” 保险成本上涨当然重要，但企业最终要管理的是员工福利的整体价值。一份 Renewal Notice 背后，至少还涉及当前 Plan Design、员工自付水平、Network 使用体验、Employer Contribution，以及是否存在值得进一步比较的替代方案。NACSHR 的 Renewal Review 会从这些维度帮助企业先做判断，再决定是否需要进入下一步 Quote 和 Proposal 比较。如果当前方案已经合理，企业完全可以继续保持现有安排；如果确实发现明显的优化空间，再进一步比较市场方案。换句话说，Review 的目的不是为了“必须换保险”，而是让企业在续保前知道自己还有没有更好的选择。这也是 Second Opinion 最重要的价值。已经有 Broker，为什么还需要 Second Opinion？很多企业其实并不是没有 Broker，而是已经习惯了当前的服务方式。一年到了 Renewal，Broker 发来续保通知；企业看到价格变化，讨论几次方案，然后继续续保。整个过程看起来没有问题，但企业可能从来没有认真问过：当前 Broker 是否提前帮助我们规划 Renewal？除了续保之外，平时员工福利问题是否有人持续支持？员工对 Network、Deductible 或 Plan Choice 有意见时，是否有人主动分析？企业员工人数、州别或业务发生变化以后，福利方案有没有重新评估？如果企业并不确定这些问题的答案，那么在下一次 Renewal 前获得一次 Second Opinion，本身就很有价值。 NACSHR 当前的 Renewal Review 不要求企业先终止现有 Broker 关系，也不要求先做 Broker of Record 变更。企业可以先了解当前方案和潜在选择，再决定下一步。但有时候，该换的可能不是保险，而是 Broker 这也是我们希望企业在 2027 Renewal 前进一步思考的问题。如果当前 Carrier、Network 和员工保险计划总体上都没有明显问题，但企业长期感觉 Broker 服务不够主动、沟通不足、缺少提前规划，或者 HR 在实际处理员工福利问题时得不到足够支持，那么企业未必需要第一时间更换保险方案。更值得考虑的，可能是先更换服务关系。更换 Broker 与更换保险计划并不是同一个决定。对于团体健康险，Broker 的变化主要涉及服务关系、后续管理以及谁代表企业协调 Renewal 和员工福利事务；企业并不一定因为更换 Broker，就必须同时更换当前保险计划。具体 Broker of Record 的要求、生效时间及操作流程，仍需要根据当前 Carrier、Administrator 和保险安排进行确认。因此，NACSHR 正在建立另一条更直接的服务路径：让 NACSHR 先接手你的续保服务，不必先换保险，提前准备 2027 续保。对于已经对现有 Broker 服务不满意、希望下一次 Renewal 有人更主动参与的企业，可以先进行 Broker Transfer Check。我们会先了解企业当前 Carrier、员工人数、所在州和 Renewal Month，确认适用的 Broker 转换要求，再由企业决定是否正式授权 NACSHR 接手。这意味着企业可以把两个决定拆开：第一步，决定谁来为企业提供 Broker 服务。第二步，再决定保险 Carrier、Plan 和员工福利方案本身是否需要调整。这样做的好处，是企业不用为了“换 Broker”而被迫同时重新设计全部员工保险，也不用等到 Renewal Notice 已经摆在桌上时，才临时寻找新的服务团队。 NACSHR 希望接手的，不只是一次 Quote 我们希望建立的 Employee Benefits 服务，不是一年只在续保时出现一次。当 NACSHR 接手企业员工福利服务以后，重点应该包括 Renewal Planning、计划与成本分析、员工福利相关沟通、Carrier 协调，以及在确有需要时帮助企业进一步比较不同方案。尤其对于在美国经营的华人企业，很多 HR 和企业负责人面对的并不只是“买哪一个医疗保险”，而是员工增加、跨州用工、福利沟通、保险续保和日常 HR 管理交织在一起的实际问题。因此，我们更希望扮演的是一个长期的员工福利服务伙伴，而不是单纯在续保季提供一个价格。企业现在可以从两个入口开始如果你目前只是想知道： “我的 2027 Renewal 是否合理？” “当前 Plan 有没有优化空间？” “我还不准备换 Broker，只希望先听一次不同意见。” 那么可以先申请 NACSHR 2027 企业员工健康险免费 Renewal Review。第一步只需要 Renewal Notice，以及公司名称、员工人数、所在州和 Renewal Month。确认确实值得进一步比较后，再补充 Census、Current Benefits 等资料。NACSHR 当前设计的完整流程是：发送 Renewal Notice、提供基本信息、进行约 20–30 分钟 Review，需要时再补充资料，最后才进入 Quote 与 Proposal 比较。如果你已经开始考虑： “现有 Broker 服务是不是不够？” “明年 Renewal 我不想再按照原来的方式处理。” “能不能让 NACSHR 接手，但现有保险先不要动？” 那么可以进一步进行 Broker Transfer Check。先确认，再决定；先接手服务，再决定保险方案是否需要调整。 2027 Renewal，不要等到最后一个月才开始越早了解 Renewal 状况，企业就越有时间判断当前方案、听取不同意见、比较市场选择，并安排后续员工沟通。NACSHR 当前也建议企业在收到 Renewal Notice 后尽早开始 Review，以便在需要市场比较、Enrollment 或员工沟通时保留充足的准备时间。所以，今年我们希望给企业一个更简单的建议：员工健康险续保前，先做一次免费的 Second Opinion。让 NACSHR 先接手你的续保服务，不必先换保险，提前准备 2027 续保。如果现有方案很好，我们会帮助你更有把握地继续；如果存在优化空间，我们再一起比较；如果真正需要改变的是 Broker 服务关系，那么也没有必要等到保险本身出现问题以后才行动。先看清楚，再决定。先把续保的主动权拿回来。申请 2027 企业员工健康险免费 Renewal Review： https://insurance.nacshr.org/renewal-review-2027 了解 NACSHR Broker Transfer / Broker 服务转换： https://insurance.nacshr.org/switch-broker NACSHR Insurance Services Employee Benefits · Business Insurance 本文仅提供一般性保险服务信息，不构成法律、税务或特定保险合同意见。Broker / Agent of Record 变更要求、生效时间及具体保险安排，应以相关 Carrier / Administrator 的正式规则和确认为准。

头条
2026年08月18日
头条

SHRM因劳动争议案件被判赔偿1150万美元，保险公司又把SHRM告上了法庭 NACSHR核心摘要：SHRM 的 $11.5M 种族歧视与报复案件又出现新剧情：这一次，起诉 SHRM 的是自己的保险公司。Twin City Fire Insurance 要求 Virginia 联邦法院确认，其无需承担原判决中的 $10M punitive damages。原案赔偿结构是 $1.5M 补偿性赔偿+$10M 惩罚性赔偿。保险公司的关键理由是，Virginia 法律允许为 negligence疏忽导致的惩罚性赔偿投保，但排除 intentional acts 故意行为；而原陪审团已经认定 SHRM 存在 intentional discrimination or retaliation。SHRM 则表示保险公司此前已书面接受 coverage，保单应完整覆盖。对 HR 来说，这是很重要的一课：EPLI 可以转移风险，却不是企业违法行为的“无限兜底”。很多企业买商业保险时都会有一个很自然的想法：既然已经买了保险，真出了事情，保险公司应该负责赔。但最近 SHRM 的一场官司，给所有企业上了一堂非常现实的保险课：买了保险，不等于所有损失都会赔；保额有1000万美元，也不等于这1000万美元一定拿得到。更值得关注的是，这次陷入争议的并不是一家普通公司，而是全球最知名的人力资源专业组织之一 SHRM。作为长期研究劳动关系、人力资源管理和企业合规的专业机构，SHRM 自己卷入如此巨额的员工歧视诉讼，而且最终又和自己的保险公司打起了官司，这个案例对于企业老板、人力资源负责人以及负责企业风险管理的人来说，都非常有参考价值。事情要从一名被解雇的员工说起这起案件最早是一场员工与雇主之间的劳动争议。SHRM 的一名前员工 Rehab Mohamed 认为，自己在工作期间遭遇了种族歧视，并且在提出相关投诉以后遭到了公司的报复，最终被解雇。双方随后对簿公堂。 2025年12月，科罗拉多州联邦陪审团作出了一个非常重的判决：员工获得总计1150万美元赔偿，其中150万美元属于补偿性赔偿，另外高达1000万美元属于惩罚性赔偿。这两个数字看起来只是赔偿金额不同，但在法律和保险层面，性质完全不一样。补偿性赔偿解决的是“企业的行为给员工造成了多少实际损失”，而惩罚性赔偿解决的是“企业的行为是否严重到需要额外处罚”。也就是说，1000万美元不是简单地补偿员工损失，而是陪审团认为相关行为的性质严重，需要通过额外的大额赔偿起到惩罚和震慑作用。SHRM 目前仍然在对原判决进行上诉，因此1150万美元的最终结果还没有完全尘埃落定。但接下来发生的事情，才真正值得所有企业关注。 SHRM其实买了专门针对员工诉讼的保险 SHRM 并不是没有保险。它购买了专门针对企业用工风险的雇佣行为责任保险EPLI。对于美国企业来说，这是一类非常重要的商业保险。员工如果因为歧视、骚扰、不当解雇、报复等问题起诉企业，在符合保单条件的情况下，保险可能帮助企业承担律师费用、诉讼抗辩费用、和解金额以及部分赔偿。因此很多企业看到这里可能会产生一个很自然的判断：既然 SHRM 已经买了这种保险，而且员工起诉的恰恰又是歧视和报复问题，那么保险公司赔不就行了吗？问题恰恰出在这里。负责承保的双城火险公司（Twin City Fire Insurance Co.）认为，150万美元的补偿性赔偿和1000万美元的惩罚性赔偿不能简单地放在一起处理。于是，保险公司反过来把 SHRM 告上了法庭，请求法院确认，自己不需要承担这1000万美元的惩罚性赔偿。这意味着，原本的一场劳动争议，现在实际上已经演变成了两场完全不同的官司。第一场官司解决的是：SHRM 是否对员工实施了歧视和报复，以及应该承担多少责任。第二场官司解决的是：即使 SHRM 最终需要支付这些钱，到底应该由 SHRM 自己承担，还是由保险公司承担。很多企业恰恰容易把这两个问题混在一起。保险公司为什么认为1000万美元不应该由自己赔？保险公司的理由其实并不复杂。SHRM 总部位于弗吉尼亚州，而相关保单涉及的法律适用问题，使弗吉尼亚州关于惩罚性赔偿保险的规定成为这场争议的核心之一。弗吉尼亚州法律允许企业为由于疏忽，甚至某些严重疏忽导致的惩罚性赔偿购买保险，但对故意行为设置了明确限制。这就产生了这起案件最核心的矛盾。保险公司认为，原来的陪审团并不是简单认定 SHRM “管理出现失误”或者“工作做得不够好”，而是认定相关行为涉及故意歧视或者报复。既然属于故意行为，那么保险公司认为，这类惩罚本身就不应该通过保险完全转嫁出去。这里背后的逻辑其实非常容易理解。假设一家企业明明知道自己的行为违法，却仍然故意这么做，法院最后为了惩罚企业判了1000万美元，但所有钱都由保险公司支付，那么原本用来惩罚企业的制度设计就可能失去意义。这也是为什么惩罚性赔偿在美国保险领域一直是非常特殊的一类风险。不同州的法律规定并不完全相同，而且即使保单写了相关保障，最终能不能赔，也可能受到具体行为性质和适用法律的影响。当然，SHRM 并不同意保险公司的观点。SHRM 表示，保险公司此前已经以书面形式确认接受相关保险责任，因此认为自己的保单应该提供保障，并要求保险公司履行合同义务。所以目前不能简单地下结论说保险公司一定不用赔。这场新的保险诉讼仍然在进行中。这件事真正值得企业学习的，不是1150万美元这个数字如果只是把这件事理解成“SHRM 被员工告了1150万美元”，其实会错过这个案例最有价值的部分。它真正提醒企业的是：保险不是出了事情以后才拿出来看的东西。很多公司购买商业保险的时候，最关心的往往是几个最简单的问题：一年保费多少钱？保额是多少？能不能马上出保险证明给客户或者房东？这些问题当然重要，但它们只是商业保险最表面的一层。真正决定一家企业出了事情以后保险有没有用的，往往是保单里面那些平时很少有人认真看的内容。例如哪些行为属于保障范围，哪些行为明确排除，律师费用是否包含在总保额里面，和解是否需要经过保险公司同意，惩罚性赔偿是否保障，不同州法律发生冲突时按照哪个州处理，企业什么时候必须通知保险公司，以及公司的老板、董事、高管和普通员工分别是不是被保险人。在没有事故的时候，这些问题看起来都不重要。但当索赔金额从几万美元变成几百万甚至上千万美元时，每一个定义、每一个除外责任、甚至一句法律适用条款，都可能决定最终由谁买单。企业最危险的一句话，就是“我们有保险” NACSHR认为，这起案件给企业管理者和人力资源负责人最大的提醒，其实可以浓缩成一句话：不要只问“我们有没有保险”，而应该问“如果真的发生这个风险，我们现在这份保险到底怎么赔”。这两个问题听起来非常接近，但本质完全不同。尤其是在美国经营企业，用工本身就是企业最复杂的风险来源之一。招聘、解雇、绩效管理、员工投诉、性骚扰、歧视、报复、工资工时、管理者行为，每一个环节背后都可能同时存在人力资源风险、法律风险和保险风险。真正成熟的企业风险管理，至少应该建立三道防线。第一道防线是人力资源管理。企业有没有清晰的制度，管理者是否接受过培训，员工投诉有没有正式渠道，内部调查有没有完整记录，绩效管理和解雇有没有事实依据，这些都是最基础的风险控制。第二道防线是法律和合规。当员工关系开始恶化，投诉出现升级迹象，或者企业准备进行高风险解雇时，应该及时判断法律风险，而不是等到正式收到律师函以后才开始处理。第三道防线才是保险。保险的作用，是帮助企业把那些无法完全避免的风险进行财务转移，而不是替代企业的人力资源管理和合规体系。这个顺序不能反过来。为什么 NACSHR 要从人力资源视角重新理解企业保险很多企业购买保险时，保险和人力资源是完全分开的。保险经纪人主要关心员工人数、营业收入、办公地址、业务类型和保额；人力资源负责人则负责招聘、绩效、员工关系和劳动争议。但现实中的企业风险根本不是这样分开的。一个员工被解雇的时候，看起来是人力资源问题；员工提出歧视或者报复投诉以后，它开始变成法律问题；员工正式起诉以后，企业需要支付律师费和潜在赔偿，它又变成保险问题；如果保险公司最后认为某些损失不属于保障范围，那么它最终又会回到企业老板和公司资产负债表上。实际上，这是一条完整的风险链：人力资源管理 → 劳动争议 → 法律责任 → 保险理赔 → 企业财务损失。这也是 NACSHR 推动企业保险服务时非常重要的一个出发点。我们希望帮助企业，特别是在北美经营和发展的华人企业，不只是完成“买保险”这一步，而是从企业真实业务、员工结构、管理方式和用工风险出发，判断企业究竟面临什么风险，再决定应该配置什么样的保险。对于企业来说，真正应该关注的也不只是保费便宜几十美元或者几百美元，而是保险方案是否真正覆盖自己的核心风险。例如企业有没有雇佣行为责任保险，高管和管理人员的行为是否在保障范围内，员工投诉和解雇风险有没有对应保障，律师抗辩费用如何计算，以及一旦出现重大劳动争议，企业自己最终可能承担多少风险。真正好的保险，不是一张便宜的保单，而是一套能在关键时刻发挥作用的风险方案。 SHRM 这场1000万美元的保险争议还远远没有结束，但它已经提前给所有企业上了一堂非常昂贵的风险管理课。一家企业真正需要的，不只是知道“我有保险”，而是要清楚：什么可以赔，什么不能赔，为什么不能赔，以及那些保险无法承担的风险，企业应该如何提前管理。这也是 NACSHR 企业保险服务希望解决的问题。从企业实际经营和人力资源风险出发，帮助企业理解风险、选择合适的保险、读懂关键保障和除外责任，让保险真正成为企业经营的一道安全网，而不是一份只有出事以后才打开的文件。因为保险真正的价值，从来不是保单放进文件夹的那一天，而是在企业遇到最坏情况的时候，它到底还能不能站在企业这一边。美国HR须知：企业为何要重视EPLI (雇主责任险)，详情解读含视频 https://nacshr.org/3871.html

头条
2026年08月14日

头条

29万项Slack任务提醒北美HR：“Please”和“ASAP”并不能提升执行力！真正拖慢工作的，是任务设计 NACSHR核心摘要：管理者常用的“please”“ASAP”和多个感叹号，并不一定能让工作更快完成。中性直接任务的按时完成率为68.6%，包含“please”的任务为61.8%，标注“ASAP”或“!!!”的任务为62.3%。真正影响任务推进的，可能是更基础的工作设计：指定一名明确负责人、在共享频道公开任务、设置具体截止日期，并尽量在上午发出请求。同时采用四项习惯时，按时完成率达到78.4%，只采用一项时仅为38.0%。需要注意，报告反映的是相关性，而不是因果关系。对HR而言，重点不是取消礼貌表达，而是让任务责任、优先级、时间和验收标准更加明确。在北美职场中，HR和管理者经常会遇到类似场景：一项工作已经反复提醒，负责人仍然没有反馈；一句“Please complete this ASAP”发出去后，任务不但没有加快，反而在不同团队之间不断转手；为了避免给员工造成压力，管理者同时把任务分配给几个人，最终却没有任何一个人真正负责。这些问题通常会被解释为执行力不足、员工缺乏紧迫感，或者远程办公降低了协作效率。但一项覆盖近30万项真实工作任务的研究提示，企业可能需要重新审视问题的起点：任务究竟是如何被创建、分配和跟进的？ “Please”和“ASAP”并没有让工作更快 Slack原生项目管理平台Chaser分析了2024年6月至2026年6月期间创建的290,214项任务，涉及1,109个团队和8,111名工作委派者。与依赖员工主观回答的问卷不同，这项研究直接观察了任务是否在截止日期前完成。研究发现，中性、直接表达的任务按时完成率为68.6%；包含“please”的任务为61.8%；使用“ASAP”或多个感叹号的任务为62.3%。换言之，使用礼貌或紧急措辞的任务，其按时完成率反而低了约10%。这并不意味着北美职场应该放弃礼貌，更不能据此要求管理者使用生硬或命令式语言。报告明确说明，这些结果属于相关性观察，而不是已经经过实验验证的因果关系。复杂、临时增加、已经延误或者本身难以完成的任务，可能更容易伴随“please”和“ASAP”等表达。真正值得HR注意的是：礼貌不能代替清晰，语气上的紧迫感也不能代替真实的优先级管理。当管理者只写“Please take care of this ASAP”，员工仍然不知道三个关键问题：谁最终负责？具体什么时候完成？完成到什么程度才算合格？一个明确的负责人，比两个人共同负责更有效 Chaser的研究显示，指定一名负责人的任务按时完成率为67.3%，同时分配给两个人的任务只有40.3%。由员工主动认领的任务表现最好，按时完成率达到70.9%。单一负责人任务按时完成的可能性，比两人共同负责高66.8%。这背后是组织管理中常见的责任扩散现象。当一项任务同时交给两个人或一个团队时，每个人都可能默认另一位同事会处理。特别是在矩阵式组织、跨部门项目和中美团队协作中，“大家一起负责”听起来强调协作，实际却容易削弱最终责任。对HR而言，解决方法不是减少协作，而是区分“直接责任人”和“参与支持者”。即使一项工作需要多个部门参与，也应当明确一名Directly Responsible Individual，也就是最终对进度和交付结果负责的人。一个更完整的任务应包括： “请由Linda负责在8月12日下午3点前完成员工手册第一版更新。Legal负责审核加州相关条款，Payroll提供最新薪资与休假政策，最终文件由Linda提交给VP of HR确认。” 在这样的安排中，多人仍然可以协作，但不会出现责任悬空。公开的任务状态，比私信催促更容易推进研究还发现，发布在Slack共享频道中的任务按时完成率为65.6%，通过私信发送的任务只有45.7%。共享频道中的任务按时完成概率高出44%。这并不意味着所有任务都应当公开，更不意味着企业应该通过公开点名制造压力。涉及员工关系、绩效、薪酬、健康信息、调查和投诉的事项，仍然必须严格控制信息范围。但对于项目进度、跨部门依赖、招聘流程、培训准备、福利开放注册和合规任务，适度公开负责人、截止日期和当前状态，可以帮助团队及时发现依赖关系，减少重复询问，也让其他成员知道什么时候需要提供支持。好的任务透明度，是让工作被看见，而不是让员工被公开审判。 HR在设计协作机制时，可以将公开信息限定为任务名称、负责人、截止日期、当前状态和依赖事项，而将敏感讨论保留在受控渠道。没有截止日期的任务，更容易彻底消失没有截止日期的任务中，5.4%最终没有完成；设置了截止日期的任务中，这一比例为2.2%。没有截止日期的任务彻底失去跟进的可能性，大约是有截止日期任务的2.5倍。很多管理者认为，只要告诉员工“有空的时候处理一下”，就可以减少压力。但对员工来说，没有日期通常也意味着无法判断优先级。 “尽快完成”“本周处理”“有时间看一下”都不是足够清楚的截止日期。一个有效的截止日期不仅要有日期，必要时还应说明具体时间和时区。这对分布在美国不同州、加拿大以及亚洲的团队尤其重要。研究还观察到，美国东部时区工作空间中的任务按时完成率高于太平洋时区工作空间，但这一结果同样不能被简单解释为某一地区员工更高效。任务发出时间、团队结构、行业分布和工作节奏都可能产生影响。对于跨时区企业，HR可以推动团队统一采用“日期、时间、时区”三要素，例如： “Due by August 12, 3:00 PM Pacific Time。” 相比“EOD Tuesday”，这样的表达可以减少大量不必要的理解偏差。四个简单习惯，让按时完成率从38.0%提高到78.4% Chaser最终总结出四项与可靠交付高度相关的任务习惯：指定一名负责人、在共享频道中发布任务、设置明确且较紧的截止日期，以及尽量在上午发出任务。只采用其中一项习惯的任务，按时完成率为38.0%；同时采用四项习惯时，按时完成率达到78.4%，超过前者的两倍。这些数据对北美HR的意义，并不局限于Slack或某一款项目管理软件。无论企业使用Microsoft Teams、Notion、Asana、Monday.com、Jira、Email还是内部HR系统，任务设计的基本逻辑都是相通的。一项高质量的工作要求，至少应回答五个问题：第一，为什么需要完成这项任务？第二，谁是唯一的最终负责人？第三，具体交付什么结果？第四，什么时候完成，包括日期、时间和时区？第五，完成后由谁确认或批准？企业还可以增加第六项：如果没有按时完成，会影响哪一个后续流程？这样，员工看到的不再只是一个孤立任务，而是这项工作在业务流程中的真实位置。 HR需要把任务委派纳入管理者能力建设很多企业投入大量预算培训管理者如何进行绩效反馈、处理冲突和开展一对一沟通，却很少系统培训管理者如何布置一项工作。结果是，员工每天收到大量看似简单、实际上缺少责任人、交付标准和优先级的信息。随后，企业又通过更多会议、更多提醒和更多项目管理工具弥补最初的任务设计缺陷。 HR可以从三个层面推动改变。首先，在管理者培训中加入任务委派模块。不要只讲“授权”，还要训练管理者如何定义结果、负责人、截止日期、资源和验收标准。其次，在企业协作平台中建立统一模板。例如，当管理者只输入“ASAP”却没有具体日期时，系统自动提示补充截止时间；当任务同时指派多人时，要求选择一名最终负责人。第三，把协作质量纳入组织效率分析。任务延误不应只归因于员工个人，还应检查是否存在反复变更优先级、负责人不清、审批层级过多、跨部门依赖没有被管理等系统性问题。随着AI Agent逐渐进入企业工作流程，这一点会变得更加重要。AI可以自动创建任务、发送提醒和追踪状态，但如果输入本身模糊，AI只会更快地复制模糊管理。企业真正需要的不是更多催促，而是更好的工作设计。从线上方法到线下实践：北美华人HR需要更深入的同行交流对于北美华人HR而言，任务委派只是组织管理挑战中的一个切面。企业还在同时面对AI重构工作流程、跨州用工合规、跨文化管理、组织与薪酬设计、招聘效率、员工福利成本以及人才稳定等一系列现实问题。很多问题没有适用于所有企业的标准答案。真正有价值的经验，往往来自相似企业、相似岗位和相似成长阶段的HR之间的深入交流。 2026北美华人人力资源年度论坛将于2026年9月26日星期六在加州硅谷举办。论坛面向北美企业In-house HR、People、Talent和Operations团队，也欢迎跨境企业管理者、创始人、HR服务机构、顾问及HR科技从业者参与。会议将围绕招聘与用工合规、组织与薪酬、跨州与跨文化管理、HR数字化与AI、企业落地与人才稳定等议题展开。这不仅是一场集中获取信息的会议，也是北美华人HR建立真实专业关系、讨论具体业务问题并寻找长期同行者的线下节点。 2026 NACSHR Annual Conference 时间：2026年9月26日，星期六地点：Silicon Valley, California 报名入口：https://nacshr.org/Survey/EB107E0C-A678-9D12-06C3-2B5D860689B7 让问题被解决，而不只是被讨论除了年度论坛，NACSHR正在围绕北美HR和华人企业的真实需求，逐步建立从专业内容到实际解决方案的服务体系。对于需要检查多州用工、工资工时、员工手册、SB 553及其他雇佣法规风险的企业，可以使用NACSHR中英双语HR合规自查平台，对现有制度进行初步检查。平台已覆盖加州、德州、纽约及联邦层面的多项HR合规场景。合规自查平台：https://compliance.nacshr.org 对于正在招聘北美HR、行政、Payroll、Talent Acquisition及相关岗位的企业，可以通过NACSHR北美HR招聘平台发布职位，连接更具本地经验和跨文化背景的候选人。NACSHR同时提供企业员工健康福利、Workers’ Compensation、EPLI及其他企业保险需求的咨询与资源对接。NACSHR官网目前已设置招聘、福利保险、企业保险及相关专业服务入口。 NACSHR还面向希望持续参与北美华人HR生态的企业及专业服务机构提供企业会员和机构会员合作，通过论坛、招聘、内容传播、专业资源对接和长期社群参与，建立比单次活动更稳定的专业连接。企业服务与合作咨询：nacshr818@gmail.com 一项任务能否按时完成，往往在员工开始执行之前就已经受到任务设计的影响。同样，一家企业能否在北美建立稳定的组织能力，也不仅取决于是否招聘了足够多的人，而取决于制度、流程、责任、资源与专业关系是否形成了真正的协同。 HR的价值，不只是不断提醒大家完成任务，而是帮助企业建立一个不需要反复催促，也能让工作持续向前推进的组织。 Stay Together, Stay Powerful.

头条
2026年08月06日
头条

美国企业2027年预计平均加薪3.5%：“平均分配”退潮，HR薪酬决策进入精细化阶段 NACSHR核心摘要：美国企业预计2027年平均基本工资增幅为3.5%，较2026年实际3.4%小幅回升，但整体仍接近通胀水平。更重要的变化不是预算增加，而是分配逻辑改变：2026年有36%的组织实施统一加薪，2027年计划采用这一方式的比例降至32%，另有8%尚未决定。与此同时，89%的美国组织仍使用绩效加薪，69%提供晋升加薪，43%调整薪酬结构。25%的组织表示因加薪不足而流失人才。对HR而言，2027年薪酬管理重点将从“人人加多少”转向“哪些岗位、技能和贡献应获更多预算”，薪酬公平、市场竞争力与关键人才保留将同时进入决策。 “花生酱式加薪”正在退潮：企业薪酬预算开始向绩效与关键人才倾斜 Payscale最新发布的《2026—2027 Salary Budget Survey》显示，美国企业预计2027年平均基本工资增幅为3.5%，略高于2026年实际的3.4%。虽然0.1个百分点的增长并不显著，但企业分配薪酬预算的方式正在发生更值得关注的变化：统一比例、全员覆盖的“平均式加薪”正在减少，绩效、岗位价值、关键技能、市场竞争力和人才保留将成为更重要的预算分配依据。对于北美华人HR以及正在美国开展业务的中国企业而言，这意味着2027年的薪酬规划不能只停留在“公司整体加薪多少”，而需要进一步回答：哪些岗位需要优先调整？哪些员工存在流失风险？不同地区、职级和人才群体之间，应当如何差异化配置有限的薪酬预算？美国企业2027年预计平均加薪3.5% Payscale此次调查于2026年5月至6月开展，共获得1,266份有效组织样本。调查结果显示，美国企业2026年实际平均基本工资增幅为3.4%，低于企业在上一年度规划时预计的3.5%；进入2027年，企业再次将平均加薪预期设定为3.5%，平均薪酬预算也约占当前工资总额的3.5%。从历史趋势来看，美国企业实际平均加薪幅度在2023年达到4.0%，随后逐步下降，2024年和2025年均为3.6%，2026年降至3.4%。2027年预计小幅回升至3.5%，说明企业薪酬预算正在趋于稳定，但尚未重新回到疫情后人才竞争最激烈时期的水平。对于员工而言，当工资增幅与通胀水平接近时，实际购买力的提升可能并不明显。因此，即使企业完成了年度加薪，员工仍可能认为薪酬没有得到实质改善。这也意味着，HR不能仅依赖统一的年度加薪比例来解决人才满意度和保留问题。 “花生酱式加薪”正在逐步退潮 Payscale将面向所有员工、不考虑绩效和岗位差异而提供相同比例加薪的做法称为“Peanut Butter Pay”，即像在面包上均匀涂抹花生酱一样，将薪酬预算平均分配给所有员工。 2025年末，Payscale的调查显示，44%的组织正在实施或考虑采用统一加薪。最终，2026年实际采用这一方式的美国组织为36%；计划在2027年继续实行统一加薪的组织进一步下降至32%，60%的企业明确表示不会采用，另有8%尚未决定。统一加薪的优势是执行简单、沟通直接，也可以减少部分员工对绩效评估过程的质疑。对于拥有大量小时工、采用固定薪级或阶梯式工资制度的政府、教育和大型一线劳动力组织，统一调整仍有一定合理性。但对知识型岗位、专业服务、科技企业以及处于快速发展阶段的出海企业而言，完全平均分配也存在明显局限。高绩效员工、关键技术人才和承担更大责任的核心员工，可能无法获得足够的差异化认可；部分工资已经低于市场水平的员工，也可能因为统一加薪无法弥补差距。绩效加薪仍是美国企业最主要的调整方式调查显示，89%的美国组织采用绩效加薪，69%提供晋升加薪，43%会调整薪酬结构，31%提供通胀或生活成本调整，另有14%采用薪酬公平调整、市场调整或其他加薪方式。同一家企业也可能同时采用多种加薪机制。这意味着，企业的年度薪酬预算正在从一个简单的统一比例，转变为由多个部分组成的组合方案。例如，企业可以为大部分员工提供基础调整，同时将额外预算用于高绩效员工、晋升人员、稀缺岗位、薪酬低于市场水平的员工，或者需要解决内部薪酬公平问题的特定群体。 Payscale首席薪酬策略师Ruth Thomas指出，在薪酬预算有限的情况下，对所有员工采取完全相同的处理方式虽然简单，但可能无法识别和奖励对企业最重要的人才、技能与贡献。企业正在转向更加审慎和差异化的薪酬策略，以支持人才吸引与保留。 25%的企业正在因加薪不足而流失人才 Payscale调查显示，25%的美国组织表示，2026年正在因加薪不足而流失人才；53%的组织表示没有出现这一情况，另有22%尚不确定。新闻稿同时强调，员工认为薪酬不公平，也正在成为企业人才流失的重要风险。这一结果提醒企业，员工是否离职，并不只取决于工资的绝对数字，还取决于员工如何比较自己的薪酬。他们可能会比较同岗位的新老员工、不同团队之间的薪酬差异、自己的贡献与加薪结果，也可能通过招聘网站、行业交流和猎头接触了解外部市场价格。对许多在美华人企业而言，薪酬管理仍然容易依赖创始人判断、历史工资或个别谈判结果。企业规模较小时，这种方式可能暂时可行；但随着团队扩大，缺乏统一岗位标准、薪酬区间和调整规则，很容易形成内部倒挂、新员工工资高于老员工、同岗不同薪或者关键人才长期未调整等问题。因此，HR需要在年度加薪前完成更系统的人才风险分析，而不是等到员工提出离职后，再通过临时加薪进行挽留。不同行业的薪酬预算差异正在扩大 Payscale数据显示，美国不同产业对2027年的加薪预期存在明显差异。Business Services预计平均加薪幅度由2026年的3.9%提高至2027年的4.5%；Manufacturing由3.4%提高至3.6%；Healthcare & Social Assistance由3.0%提高至3.2%；Nonprofit则由2.8%提高至3.3%。与此同时，Technology行业预计平均加薪幅度由2026年的3.6%下降至2027年的3.4%；Media, Sports, & Entertainment由4.0%下降至3.3%；Aerospace & Defense虽然仍保持较高水平，但预计由5.1%下降至4.5%。这些数据说明，企业不能简单地将3.5%视为所有行业、所有岗位和所有地区都适用的标准答案。对于正在美国招聘的中国出海企业而言，薪酬预算必须结合企业所在行业、招聘地区、岗位稀缺程度和竞争对手情况进行判断。特别是在旧金山湾区、洛杉矶、纽约、西雅图、波士顿等人才成本较高的地区，同一岗位的市场薪酬可能与美国全国平均水平存在明显差异。如果企业只参考总部所在地或中国市场的薪酬经验，很容易低估美国本地招聘和人才保留成本。 NACSHR建议：2027年薪酬规划应重点完成五项工作首先，企业需要建立基本的岗位架构与职级体系。即使员工规模尚未达到数百人，也应明确岗位职责、汇报关系、职级差异和成长路径，避免仅根据员工个人谈判能力确定薪酬。其次，HR应开展市场薪酬对标。企业需要结合行业、地区、岗位、经验和企业规模，判断现有员工薪酬在市场中的位置，并识别明显低于市场水平的关键岗位。第三，应将年度薪酬预算拆分为不同用途。基础调整、绩效加薪、晋升加薪、市场调整、薪酬公平修复和关键人才保留，不应全部混在一个统一比例中。只有拆分预算，企业才能更清楚地解释每一次调整的原因。第四，需要提前识别人才流失风险。HR可以结合绩效表现、岗位替代难度、市场需求、任职年限、薪酬位置和员工反馈，建立关键人才风险清单，而不是所有员工采用相同的保留策略。第五，企业必须提高薪酬沟通的透明度。差异化加薪并不意味着完全不公开规则。相反，企业越强调绩效和岗位差异，越需要让员工理解薪酬决定基于哪些因素、绩效如何影响调整、晋升需要达到什么标准，以及员工未来如何获得更高回报。差异化薪酬不是简单地“给部分人多加、给部分人少加” 从NACSHR的角度来看，Payscale此次调查最重要的信号，并不是美国企业2027年会多加0.1个百分点，而是薪酬管理正在从粗放式预算分配进入精细化决策阶段。差异化薪酬并不意味着企业可以随意决定谁获得更多，也不能仅依赖管理者的个人印象。真正成熟的差异化薪酬，需要岗位价值、市场数据、绩效结果、内部公平和清晰沟通共同支撑。对于北美华人HR和中国出海企业而言，2027年薪酬规划应从“确定一个统一加薪比例”，升级为一套完整的人才投资决策：有限预算应当投入到哪些岗位、哪些能力和哪些员工身上，才能同时支持业务增长、内部公平和关键人才保留。当企业无法持续扩大薪酬预算时，薪酬分配的准确性，将比预算本身的增长幅度更加重要。 ———————— 本次调查于2026年5月至6月开展，截至2026年6月12日共获得1,266份有效组织样本。数据覆盖美国、加拿大及部分国际市场，并按员工类别、行业、企业规模、收入、组织类型和地区进行划分。所有数据均由参与组织自行报告，每项细分结果至少需要五家组织参与，因此行业及国家数据应作为市场参考，而非统一的薪酬标准。

头条
2026年08月04日
头条

美国营销招聘远程营销岗位降至13.6%,重新转向混合办公与办公室协作：NACSHR解读2026年第二季度人才市场美国营销人才市场并未出现全面降温，但企业的招聘逻辑正在发生明显变化：与其扩大团队规模，企业更愿意把有限的招聘预算集中到有经验、能直接支持业务增长的关键人才身上。 2026年8月4日，专注于高级营销人才招聘的Taligence联合劳动力市场情报公司Aspen Technology Labs发布《Q2 2026 U.S. Marketing Jobs Report》。报告分析了2026年第二季度超过86,000个美国企业内部全职营销职位，覆盖招聘规模、人才职级、薪酬、远程办公、专业职能及地区变化。需要注意的是，报告统计范围仅包括企业内部全职营销岗位，不包括营销代理机构、兼职和合同岗位。美国营销招聘保持韧性，但增长速度开始放缓报告显示，2026年第二季度共统计到86,628个活跃营销职位，较第一季度增长0.4%；24,042家企业发布营销岗位，环比增长2.3%。不过，季度内新增职位为53,961个，较第一季度下降5.1%。截至2026年6月29日，市场上仍有36,086个在线招聘的营销职位，同比增长7.1%，但较第一季度末下降3.6%。招聘活动在年初明显回升，并在4月达到阶段性高点，随后在5月和6月有所放缓。这意味着美国企业并未停止营销招聘，而是从年初较积极的招聘节奏，转向更加谨慎和有针对性的岗位配置。企业依然愿意投资营销人才，但每一个新增职位都需要更清晰地证明其商业价值。招聘资源正在明显向资深人才集中第二季度共出现11,659个Director级及以上营销职位，环比增长4.5%；企业季度内新增7,293个高级营销岗位，环比增长2.9%。截至6月29日，市场上仍有5,082个Director级及以上职位，同比增长17.3%，较第一季度末增长1.7%。高级营销人才的招聘增长速度已经连续一年以上超过整体营销招聘市场。与之形成鲜明对比的是，Entry-level初级营销岗位同比下降4.0%，较第一季度末下降16.4%。Manager和Senior Manager岗位已经超过Entry-level职位，成为美国企业内部营销招聘市场中规模最大的职级类别。除Entry-level外，其他主要职级均实现同比增长。 Taligence CEO Michael Wright指出，企业并不是减少营销投入，而是在更加谨慎地决定将投资放在哪里。目前需求最强的仍然是能够直接影响增长、渠道合作和品牌表现的营销人才。初级岗位减少，可能形成未来人才梯队风险从企业短期经营角度看，优先招聘成熟人才并不难理解。在市场环境存在不确定性的情况下，企业希望新员工入职后尽快产生结果，而不是经历较长的培训和成长周期。但从长期人才战略来看，Entry-level岗位持续减少值得HR高度关注。初级岗位不仅是年轻人才进入企业的入口，也是未来Manager、Director和业务负责人的主要培养渠道。如果企业普遍只招聘“已经具备经验”的人才，却减少实习生、应届毕业生和职业早期人才的机会，三到五年后可能出现中层人才供给不足、外部招聘成本持续上升以及内部继任梯队断层。对于HR而言，真正需要解决的不是“资深人才还是初级人才”的二选一，而是如何在满足当期业务需要的同时，保留必要的人才培养通道。广告薪酬中位数升至95,004美元，但不能简单理解为普遍加薪截至第二季度末，美国企业内部营销岗位的广告薪酬中位数达到95,004美元，同比增长11.8%。其中，薪酬分布第25百分位同比增长13.1%，第75百分位增长7.4%。不过，报告特别指出，这一增长既包括实际招聘薪酬上涨，也受到职位结构变化影响。由于初级岗位减少，Manager、Director和其他高级岗位占比提高，整体薪酬中位数自然被推高。因此，企业进行薪酬对标时，不应直接使用95,004美元作为所有营销岗位的统一市场标准，而应进一步按照职级、专业方向、城市和工作模式进行拆分。报告还显示，55.6%的营销职位公开披露了薪酬信息。虽然这一比例较第一季度略有下降，但仍比一年前高出2.8个百分点，说明美国招聘市场的薪酬透明度已经维持在相对较高水平。完全远程岗位降至13.6%，混合办公正在成为稳定模式 2026年3月初，美国远程营销岗位比例一度达到高点，但随后持续下降。截至第二季度末，完全远程职位占企业内部营销岗位的13.6%，同比下降1个百分点。这一变化并不意味着灵活办公已经消失，而是越来越多企业不再继续扩大完全远程岗位，而是稳定采用Hybrid混合办公或In-office办公室办公模式。高级岗位占比增加也可能推动这一趋势。Director及以上职位通常承担团队管理、跨部门协作和组织影响力建设，企业往往更强调面对面沟通和现场协作。对于HR而言，办公模式不应只作为一项统一政策管理，而应根据岗位职责进行分类。需要高频团队协作和管理影响力的岗位，可以提高现场办公要求；以独立产出为主、人才稀缺度较高的岗位，则仍可通过远程或更灵活的方式扩大人才池。增长、渠道和品牌岗位成为企业重点投资方向从营销专业职能来看，Partner & Channel Marketing职位同比增长32.5%，是增长最快的营销类别；Growth Marketing增长25.1%，Brand Marketing增长23.8%，Content Marketing增长21.8%，Media增长14.4%。这些岗位的共同特点是更容易与客户获取、收入增长、渠道拓展和品牌价值建立直接联系。企业正在减少广泛、平均化的团队扩张，将招聘资源集中到能够证明商业结果的职能。 Product Marketing仍是薪酬最高的营销类别，广告薪酬中位数达到162,001美元。Field Marketing的薪酬中位数同比增长37.4%，增幅居首；Growth Marketing增长14.3%，General Marketing增长13.5%。这也意味着HR在设计营销岗位时，需要更加清晰地区分一般执行型岗位与直接影响业务增长的战略岗位。岗位职责、绩效指标和薪酬结构都应围绕实际业务贡献重新设计，而不能继续使用过于宽泛的“Marketing Manager”职位定义。招聘机会继续向部分州和核心城市集中 California、New York、Texas、Florida、Illinois、Georgia、Massachusetts、New Jersey、North Carolina和Pennsylvania是第二季度美国企业内部营销招聘规模最大的十个州。 North Carolina首次进入前十，同比增长14.3%，取代环比下降10.2%的Virginia。New York招聘同比增长19.0%，North Carolina增长14.3%，Massachusetts增长13.9%，California增长9.7%。与此同时，New Jersey、Florida和Illinois的招聘需求出现同比下降。城市方面，New York City、San Francisco、Chicago、Los Angeles、Atlanta、Austin、Boston、Dallas、Houston和Seattle位居前十。 San Francisco的营销岗位同比增长30.9%，为主要城市中增长最快的市场；New York增长22.6%，Boston增长15.2%。Seattle虽然重新进入前十，但职位数量同比仍下降13.4%，并且是主要城市中唯一出现广告薪酬中位数同比下降的城市。对于跨州招聘或计划在美国扩张的企业而言，人才市场不能只看全国平均数据。同一岗位在不同州和城市的供需关系、薪酬水平、办公模式和招聘难度可能存在较大差异。 NACSHR观察：企业正在从“增加人数”转向“购买能力” 这份报告反映的并不仅是营销人才市场变化，也代表了美国企业更广泛的招聘趋势。企业仍在招聘，但招聘目标正在从扩大Headcount转向获取关键能力。管理层更关注候选人能否直接支持收入、客户、效率和组织转型，而不是单纯补充团队人数。这对北美华人HR提出了新的要求。HR不能只负责接收业务部门的职位申请，而需要进一步参与岗位价值判断：这个岗位解决什么业务问题、为什么需要现在招聘、必须从外部招聘还是可以内部培养、候选人的经验溢价是否能够转化为实际结果。同时，企业也不能因为追求短期效率而完全放弃初级人才培养。成熟的人才战略应当同时包含两条路径：一条是针对关键业务岗位招聘能够快速产生结果的资深人才；另一条是通过实习、校园招聘、学徒项目、轮岗和内部晋升建立长期人才供给。给北美企业HR的四项建议首先，应将职位分为“立即创造业务结果的关键岗位”和“支撑未来人才梯队的培养型岗位”，使用不同的招聘标准、薪酬预算和评估周期。其次，薪酬对标必须结合职级、职能和地区，避免使用整体市场中位数直接调整所有岗位。Product Marketing、Growth Marketing和渠道类岗位的市场价值已经明显高于一般营销职位。第三，应重新评估Remote、Hybrid和In-office政策。工作模式需要与岗位职责和人才供给相匹配，而不是对所有职位采用完全一致的规则。第四，即使企业正在控制招聘规模，也应保留一定比例的Entry-level和早期职业人才岗位。减少初级招聘可以降低短期培训成本，但如果长期持续，企业最终可能付出更高的外部招聘和人才继任成本。总体来看，2026年第二季度美国营销招聘市场仍然健康，但正在变得更加集中和选择性。企业愿意继续投资人才，只是更偏向资深人才、领导岗位以及能够直接影响收入和增长的关键职能。对HR来说，下一阶段的核心挑战已经不只是“能否招到人”，而是能否在短期业务成果、人才成本和长期组织能力之间建立更加平衡的招聘战略。本文由NACSHR根据Taligence与Aspen Technology Labs发布的《Q2 2026 U.S. Marketing Jobs Report》整理与解读。

头条
2026年08月04日
头条

加州累积性创伤索赔（CT Claims）七年近翻倍：北美华人HR不能再只关注“突发工伤” NACSHR核心概述：加州工伤赔偿正在出现明显的结构性变化。CWCI最新研究显示，累积性创伤（CT）索赔占全部工伤索赔的比例，从2018年的约每11件中1件升至2025年的约每6件中1件，增幅主要发生在2021年后。Central Valley索赔量增长136%，Inland Empire/Orange County增长98%；涉及北加州雇主的CT案件中，南加州申请人律师代理占比由23%升至79%。人口、就业和员工任职年限不足以解释增长，87%的CT率增量来自更多员工开始提交至少一项CT索赔。对企业而言，工伤管理必须从单次事故预防，升级到人体工学、心理健康、离职流程、早期报告和索赔数据治理。近日，California Workers’ Compensation Institute（CWCI）发布最新研究《California Cumulative Trauma Claims: 2018–2025: Trends and Factors Associated with Growth》。研究显示，加州工伤赔偿体系中的累积性创伤索赔，即Cumulative Trauma Claims，简称CT Claims，占全部工伤索赔的比例已从2018年的约每11件中1件，上升至2025年的约每6件中1件，七年间接近翻倍，其中大部分增长发生在2021年以后。对于在加州拥有员工的华人企业和北美华人HR而言，这一变化值得高度关注。它意味着企业的工伤风险正在从容易识别的滑倒、摔伤、设备事故等单次事件，进一步扩展到长期重复动作、持续工作暴露、软组织损伤以及部分心理健康相关索赔。什么是累积性创伤索赔？累积性创伤并非由某一天发生的单一事故造成，而是员工在一段时间内，因为重复动作、持续暴露或长期工作负荷逐渐形成的伤害。常见场景包括员工长期使用键盘和鼠标导致手腕或手臂疼痛，仓储员工反复搬运导致腰背损伤，零售和餐饮员工长期站立造成身体不适，司机因长时间驾驶出现颈部或腰部问题，或者员工认为长期工作压力对其心理健康造成影响。与一次性事故不同，员工往往很难准确指出累积性创伤发生在哪一天。主管也可能认为员工只是暂时不舒服，直到症状逐渐加重、员工长期请假、离职或与公司发生争议后，相关问题才被正式提出。 CT索赔增长已经成为全州性现象 CWCI基于其Industry Research Information System（IRIS）的数据分析发现，CT索赔率的增长并不局限于某一个行业、地区或特定员工群体，而是覆盖了研究涉及的所有地区、行业、身体部位类别和员工任职年限群体。 Los Angeles仍然是CT索赔率最高的地区，但增长最快的部分地区，反而是过去累积性创伤索赔相对较少的Bay Area和Central Valley。 2018年至2025年，Central Valley的CT索赔量增长136%，Inland Empire/Orange County增长98%；相比之下，Los Angeles虽然索赔率最高，但同期索赔量增幅为25%。这意味着，加州企业不能再把累积性创伤视为“洛杉矶地区的问题”，也不能认为办公室、科技、零售或专业服务行业天然属于低风险行业。只要岗位中存在长期重复动作、固定姿势、持续搬运、长时间驾驶、高频键盘操作或其他重复性工作暴露，就可能形成相关风险。更多员工开始提出CT索赔 CWCI研究中的一个关键结论是，CT索赔率的增长主要不是由少数员工反复提交多项索赔所推动。在按员工个体进行的分析中，87%的CT索赔率增量来自更多员工至少提交了一项CT索赔；只有13%与每名索赔员工平均提交的CT索赔数量增加有关。换句话说，本轮增长的核心特征，是提出累积性创伤索赔的员工范围正在扩大。这对企业管理具有重要意义。企业不能只把注意力放在少数“高频索赔员工”身上，而应重新检查整个组织的岗位设计、工作负荷、员工健康沟通和伤病报告流程。软组织损伤和心理健康相关索赔值得关注 CWCI发现，虽然各身体部位类别内部的CT索赔率上升解释了大部分增长，但索赔结构也在向原本CT索赔率较高的类别转移。增幅较大的类别包括Soft Tissue、Other Facial Soft Tissue和Mental Disorder claims。对于HR而言，这意味着工伤预防不能只依赖传统的安全培训和事故记录。企业还需要关注员工是否长期保持不合理姿势，是否存在重复动作、过度搬运、持续高强度工作、休息安排不足，以及心理健康问题是否可能被员工认为与工作环境、工作压力或特定工作事件有关。需要说明的是，CWCI并未将CT索赔增长归因于某一个确定因素。人口增长、就业规模、整体工伤索赔量以及员工任职年限变化，都无法充分解释本轮全州性增长。研究认为，可能存在更广泛的制度性和结构性变化，需要进一步分析。工伤诉讼正在突破传统地域边界研究还发现，加州CT案件的律师代理和案件提交地点正在发生显著变化。在涉及Northern California雇主的CT案件中，由Southern California申请人律师代理的比例从2019年的23%上升至2025年的79%。与此同时，涉及Northern California雇主、但在Southern California审理地点提交的CT案件比例，也从15%上升至38%。 CWCI指出，这一变化与疫情期间远程听证和线上听证的广泛采用同时发生。虚拟程序减少了律师跨地区代理员工和处理案件的现实障碍，使申请人律师事务所能够在全州范围内拓展业务。对于北加州、湾区和Sacramento周边的华人企业而言，这一点尤其重要。企业过去可能认为南加州常见的高诉讼频率与自己关系不大，但远程听证和跨区域律师代理已经削弱了这种地域隔离。为什么华人企业更需要提前建立制度？许多北美华人企业仍处于快速发展阶段，HR团队规模较小，员工关系、Payroll、Benefits、Workers’ Compensation和劳动合规往往由同一名HR兼任。在这种管理结构下，员工关于疼痛、压力或身体不适的表达，可能只被当作普通请假、绩效下降或个人健康问题处理。主管可能通过微信、短信或口头方式与员工沟通，但没有形成正式记录，也没有及时转交HR、工伤保险公司或Claims Administrator。当员工随后提出其伤病与长期工作有关时，公司可能缺少完整的岗位说明、工作时间记录、人体工学评估、主管沟通记录和早期报告资料，从而增加索赔调查和争议处理的复杂性。另一个经常被忽视的问题，是工伤保险的配置是否与企业的真实用工结构一致。企业即使已经购买Workers’ Compensation Insurance，如果员工岗位对应的Class Code不准确、Payroll申报与实际情况不一致、1099承包商和W-2员工边界不清晰，仍可能在年度审计、出险调查或续保时面临额外风险。 HR需要从“处理事故”转向“管理长期暴露风险” 面对CT索赔增长，HR首先需要重新审视岗位设计。对于办公室和远程岗位，应关注桌椅、显示器、键盘、工作姿势和长时间连续工作的安排；对于仓储、零售、餐饮、实验室和制造岗位，应评估重复搬运、持续站立、弯腰、举升和工具使用等风险；对于销售、现场服务和需要驾驶的员工，还应检查长时间驾驶和频繁出差安排。其次，企业应建立统一的伤病报告流程。员工无论通过邮件、聊天软件还是口头方式表示身体不适可能与工作有关，主管都不应自行判断是否构成工伤，而应及时转交HR，并按照公司的Workers’ Compensation程序联系保险公司或Claims Administrator。企业还需要保存能够反映实际工作的资料，包括准确的Job Description、工作地点、工作时间、岗位变化、培训记录、人体工学调整、请假记录、工作限制和Return-to-Work安排。岗位说明不应只用于招聘，也应真实反映员工日常承担的工作内容和身体要求。加州HR需要特别注意索赔表格时限 California Division of Workers’ Compensation提醒，如果员工的伤病是逐渐形成的，员工应在知道或认为伤病与工作有关时尽快向雇主报告。雇主在员工报告可能与工作有关的伤害或疾病后，应在一个工作日内向员工提供或邮寄Workers’ Compensation Claim Form，即DWC 1。加州官方同时提供DWC 1和Employer’s Report of Occupational Injury or Illness，即Form 5020等相关表格。 HR和主管不应因为员工没有明确事故日期、症状看起来不严重，或者公司怀疑伤病与工作无关，就延迟提供索赔表格。是否属于可赔偿的工伤，应由保险公司、Claims Administrator以及相关专业人员按照正式程序调查和决定，而不是由员工直属主管自行判断。离职和绩效管理阶段需要更加谨慎累积性创伤往往不是在症状第一次出现时被正式提出，而可能在员工绩效下降、长期请假、申请工作调整、裁员或离职过程中才逐渐浮现。因此，在处理员工绩效、纪律处分、裁员和终止雇佣关系时，HR应检查员工此前是否提及身体疼痛、心理压力、工作限制或与工作有关的健康问题。 Workers’ Compensation流程、残障互动流程、请假管理和绩效管理需要分别处理，同时保持必要的信息协调。企业应避免将员工报告伤病本身作为负面绩效因素，也不应因员工提出Workers’ Compensation Claim而采取报复性措施。遇到复杂情况时，应及时与Workers’ Compensation Carrier、Claims Administrator及劳动法律师沟通。 NACSHR给北美华人HR的五项建议第一，重新检查公司的Workers’ Compensation报告流程，确保所有主管都知道，只要员工表示伤病可能与工作有关，就应立即转交HR，而不是由主管自行判断。第二，对高重复性岗位开展基础人体工学和工作暴露评估，将办公室、远程工作、仓储、零售、驾驶和现场服务岗位全部纳入，而不是只关注传统高危岗位。第三，建立统一的书面记录机制。微信、短信和口头沟通可以作为日常交流工具，但涉及伤病、工作限制、请假和岗位调整时，应同步形成正式记录。第四，定期与Workers’ Compensation Broker、Insurance Carrier或Claims Administrator复核公司的报案流程、Medical Provider Network信息、Return-to-Work安排和主管培训。第五，在员工离职、裁员、长期请假或绩效管理前，检查是否存在尚未处理的工作相关健康反馈，避免工伤、残障、请假和员工关系问题相互叠加。工伤险不能只比较保费，更要检查用工结构企业在选择或续保Workers’ Compensation保险时，不能只比较年度保费，还应重点检查以下问题：员工岗位使用的Class Code是否准确；Payroll估算是否与实际招聘计划一致；是否存在未披露的跨州员工；1099承包商是否可能在审计中被纳入Payroll；公司新增业务、仓库、办公室或工作地点后，是否及时更新保单；发生事故后，主管和HR是否知道第一天应该采取哪些行动。这些问题不仅影响保费，也可能影响年度Payroll Audit、索赔处理效率和下一年度续保条件。 NACSHR Insurance Services以“HR合规+保险顾问”为服务重点，不仅协助企业进行Workers’ Compensation询价，也会结合企业的员工岗位、Class Code、1099与W-2用工边界、Payroll Audit风险和事故报告流程，对现有保险结构进行分析。相关服务还包括General Liability综合责任险、EPLI雇主责任险、Group Health团体健康保险、D&O董事及高管责任险和Cyber网络安全险，并提供中英双语沟通支持。 NACSHR保险服务如何协助企业？对于正在设立加州团队、增加员工或准备续保的企业，NACSHR Insurance Services可以从四个方面提供支持。第一，对现有Workers’ Compensation保单进行基础复盘，检查公司业务描述、员工岗位、Class Code、Payroll和工作地点是否与实际情况一致。第二，协助企业比较工伤险方案，并提前识别可能在Payroll Audit中出现的承包商分类、工资申报和跨州用工问题。第三，帮助HR梳理事故发生后的第一日行动流程，包括内部报告、联系Carrier或Claims Administrator、DWC 1表格处理和记录留存。第四，将Workers’ Compensation与EPLI、General Liability、Group Health等保障结合评估，避免企业分别购买多张保单，却没有形成与真实用工风险相匹配的整体保障结构。NACSHR Insurance Services目前提供首次咨询和方案分析服务，具体承保范围、价格和核保条件以保险公司的正式报价与保单条款为准。企业可以访问NACSHR保险顾问服务平台了解详情：https://insurance.nacshr.org/ 从单一保险问题升级为组织风险治理问题 CT索赔占比从每11件约1件上升至每6件约1件，说明加州工伤风险正在发生结构性变化。对于企业而言，这不只是保险保费或索赔成本的问题，也涉及岗位设计、员工体验、主管能力、文档管理、心理健康和劳动合规。真正有效的工伤管理，不是等员工受伤后再寻找表格和保险联系人，而是在伤病发生之前，就建立清晰的报告渠道、合理的工作安排、完整的管理记录和跨部门响应机制。 NACSHR提醒在北美运营的华人企业和HR管理者，特别是拥有加州员工、跨州团队、远程员工或快速扩张团队的企业，应定期同时审查用工制度和保险安排。合规制度用于降低风险发生的概率，保险则用于转移无法完全避免的财务风险。只有将HR管理、工伤预防、事故响应和保险配置连接起来，企业才能建立更完整的风险管理体系。资料来源：California Workers’ Compensation Institute，《California Cumulative Trauma Claims: 2018–2025: Trends and Factors Associated with Growth》；California Department of Industrial Relations, Division of Workers’ Compensation。本文由NACSHR根据公开研究资料整理，仅供北美企业HR和管理者进行行业交流与风险管理参考，不构成法律意见、保险要约或承保承诺。具体保险保障范围、保费和核保条件因保险公司、所在州及企业风险情况而异。

头条
2026年08月03日
头条

加州小企业PFL补助启动新一轮：每名符合条件员工最高可获2,000美元，申请路径与资格要求详解加州针对受Paid Family Leave影响的小企业启动了新一轮补助。符合条件的企业如果有员工使用California Paid Family Leave，可能按照企业规模，为每名符合条件的员工获得1,000美元或2,000美元，用于缓解员工休假期间产生的交叉培训、临时用工、招聘及相关人员安排成本。这项补助最容易被误解的地方，是政府拨款申请与小企业领取补助并不是同一层申请。普通企业不能直接向California Employment Training Panel提交州级Grant申请，但也不需要自行寻找或聘请收费中介。企业是通过已经获得项目承办资格的机构所建立或指定的申请渠道，提交小企业端的参与资料。另外NACSHR提供了一款小工具做一个测试看看自己是否适合：https://compliance.nacshr.org/tools/ca/pfl-grant-check 先把最关键的申请关系说明白这项计划分为两个不同层级。第一层是California Employment Training Panel，简称ETP，向项目承办机构提供资金。能够向ETP提交这一层申请的，不是普通小企业，而是Multiple Employer Contractors，简称MEC。ETP官方列举的MEC包括商会、社区学院以及专业或行业组织。申请机构需要证明其与California小企业之间已经存在稳定联系，并说明如何寻找、服务和吸纳符合条件的小企业。(Employment Training Panel) ETP针对MEC的申请窗口已经在2026年2月13日关闭。因此，ETP官网和California Grants Portal目前显示“Closed”。这里关闭的是承办机构申请州政府项目资金的窗口，不是指所有符合条件的小企业已经不能参与补助。(Employment Training Panel) 第二层是小企业作为Participating Employer，向获得项目资金的承办机构提交资料。ETP官方项目文件明确规定，MEC获得资金后，应开展企业宣传和资格识别，邀请符合条件的小企业参与，并将1,000美元或2,000美元的micro-grant分配给符合要求的企业。(Employment Training Panel) 因此，最准确的说法是：普通小企业不能直接向ETP或EDD申请这笔企业补助；企业需要通过项目承办机构提供的申请渠道参与。但企业不需要自行在市场上寻找商业中介，也不需要聘请收费代理。当前Greater San Fernando Valley Chamber of Commerce发布的项目公告，要求有意申请的企业访问CaliforniaPFL.com。该网站设有“Apply Now”、资格说明和FAQ页面，并公布了企业端申请要求。CaliforniaPFL.com不是ETP或EDD的“.gov”政府网站，而是本轮项目公告指向的企业申请网站。(Business Wire) 企业申请网站为： https://californiapfl.com/ 资格要求页面为： https://californiapfl.com/eligibility 为什么要通过项目承办机构，而不是让企业直接向ETP申请？ ETP获得的是州级项目资金，并不是面向每一家小企业直接处理小额补助的部门。ETP的制度设计，是先选择与小企业有既有联系的MEC机构，再由这些机构负责企业宣传、申请资料收集、资格核实、资金分配以及向ETP提交项目报告。(Employment Training Panel) 按照ETP的Solicitation for Proposals，MEC需要向ETP报告参与企业的法定名称、地址、CEAN、NAICS行业代码、联系人、企业人数、使用PFL的员工人数、员工EDD Customer Account Number、PFL用途以及企业计划如何使用补助。MEC还需要报告向每一家小企业分配的具体金额。(Employment Training Panel) 这种制度安排意味着，州政府主要监督少数项目承办机构，承办机构负责处理数量更多、单笔金额较小的小企业补助。对企业而言，承办机构是政府资助项目的执行者，不是企业需要付费聘请的私人代理。官方项目名称与新闻中的“Round 3”并不完全一致 Greater San Fernando Valley Chamber of Commerce在Business Wire发布的新闻稿中，将本次资金称为“Round 3 of funding”。但是，ETP官方文件将当前州级项目命名为Paid Family Leave Small Business 4 Grant，简称PFL SB 4 Grant。(Business Wire) 两种名称可能分别对应该商会实际执行的资金轮次和ETP州级项目编号。为了避免企业误认为是两个完全不同的项目，本文统一称其为“当前一轮PFL小企业补助”，在引用政府文件时使用PFL SB 4 Grant这一官方名称。州政府本轮提供多少资金？ ETP和California Labor and Workforce Development Agency为PFL SB 4 Grant提供最高920,000美元California State General Fund资金。这920,000美元首先是提供给获得批准的MEC项目承办机构，而不是某一家小企业可以申请的金额。(Employment Training Panel) ETP在2026年3月发布的Notice of Intent to Award中，列出了三家拟获得资金的机构：San Joaquin County Economic Development Association拟获得250,000美元，Greater San Fernando Valley Chamber of Commerce拟获得335,000美元，Santa Maria Valley Chamber of Commerce拟获得335,000美元。三笔建议金额合计为920,000美元。该文件同时注明，最终授予结果将在2026年3月27日的ETP Panel Meeting上公布。(Employment Training Panel) 需要谨慎说明的是，截至本次核查时，ETP当前项目页面仍然链接的是“Notice of Intent—Proposed Awardees”，而不是一份单独列明最终授予结果的公开文件。因此，不能只依据这份拟授予通知，把三家机构全部表述为已经获得最终合同的正式Awardees。不过，Greater San Fernando Valley Chamber of Commerce已经在2026年7月27日发布当前企业申请公告，并将CaliforniaPFL.com列为申请网站，说明其企业端项目目前已经进入实际受理阶段。(Business Wire) 哪些小企业可能符合条件？根据ETP官方文件，Participating Employer必须是在California注册经营的小企业，员工人数不超过100人，并且至少有一名员工使用California Paid Family Leave。企业还必须在California Secretary of State保持active status，并拥有有效的California Employer Account Number，简称CEAN，员工必须列在该CEAN对应的工资申报记录中。(Employment Training Panel) 当前CaliforniaPFL.com资格页面进一步规定，企业需要拥有1至100名员工，并且至少有一名员工在2026年6月30日或之后使用California Paid Family Leave。(Paid Family Leave Grant Application) 这里的“使用PFL”不是指企业仅仅批准了内部家庭假、育儿假或照护假，而是指员工实际使用California Paid Family Leave项目。员工个人的PFL福利由EDD管理，企业端补助则由PFL小企业补助承办项目处理。补助金额如何计算？拥有1至50名员工的企业，每名符合条件并使用PFL的员工最高可获得2,000美元。拥有51至100名员工的企业，每名符合条件并使用PFL的员工最高可获得1,000美元。(Paid Family Leave Grant Application) 这项补助按照符合条件的员工人数计算，不是规定每一家企业只能获得一次补助。ETP官方文件和项目FAQ都明确表示，一家小企业可以有多名员工使用PFL，企业端补助可以按照每名员工1,000美元或2,000美元的增量发放。(Paid Family Leave Grant Application) 例如，一家拥有40名员工的企业，如果有两名员工分别符合项目要求，理论最高金额可能为4,000美元。一家拥有80名员工的企业，如果有两名员工符合要求，理论最高金额可能为2,000美元。但“最高可获得”并不等于企业提交资料后一定可以领取全额。最终资格、补助金额和是否仍有可用资金，要以项目承办机构的审核和正式通知为准。补助可以用于哪些成本？ ETP官方文件说明，小企业受到PFL影响后，可能需要培训或提升现有员工技能，使其承担休假员工的职责；也可能需要招聘和培训额外员工，并承担相应的市场推广、招聘和培训成本。(Employment Training Panel) CaliforniaPFL.com资格页面列出的用途包括培训或交叉培训现有员工、招聘及培训临时员工或新增员工，以及市场推广、招聘和其他可以合理预见的培训相关成本。补助款由承办项目直接支付给符合条件的雇主。(Paid Family Leave Grant Application) 企业应当保存与这些活动有关的资料，包括岗位交接记录、培训计划、参与人员和培训时间、招聘广告费用、临时员工或派遣机构费用、新员工培训资料以及其他相关凭证。 California Grants Portal将ETP对MEC的州级资金发放方式标记为“Reimbursement(s)”。这一标记主要描述州政府与MEC承办机构之间的资金安排，不能仅凭这一项信息判断每一家小企业是否必须先承担全部费用，再逐笔向项目方报销。(California Grants Portal) 目前企业申请网站没有公开完整说明小企业需要提交哪些费用凭证，也没有明确说明补助是严格按照企业实际支出逐笔报销，还是在资格确认后按照每名员工的固定金额发放。企业不应自行推定，应保存完整记录，并在提交前向项目申请方取得确认。使用PEO的企业为什么可能不符合资格？ ETP官方文件明确规定，企业必须拥有有效CEAN，并且员工列在该CEAN下申报工资。如果小企业通过Professional Employer Organization，也就是PEO，使用PEO自己的CEAN申报工资，该企业不符合本项目参与条件。(Employment Training Panel) CaliforniaPFL.com资格页面的解释是，如果企业使用PEO提供Payroll服务，申请企业必须列在实际用于工资申报的CEAN中。如果企业完全使用PEO的CEAN申报，而企业本身没有列在该账户下，则不符合申请要求。项目网站建议企业检查DE 9，即California Employer’s Quarterly Contribution Return and Report of Wages，确认表格上所列的雇主是申请企业，而不是PEO。(Paid Family Leave Grant Application) 这并不意味着所有使用PEO的企业必然不能申请。关键是员工工资申报所使用的CEAN，以及申请企业是否是该账户中的雇主。企业自己的Federal Employer Identification Number，也就是EIN，不能替代CEAN。使用TriNet、ADP TotalSource、Insperity、Justworks或其他PEO服务的企业，需要查看实际工资税申报文件，而不能只根据服务商名称判断是否符合条件。企业为什么需要员工的EDD Customer Account Number？ ETP要求MEC在项目报告中记录使用PFL员工的EDD Customer Account Number。当前申请网站也明确要求企业提供该号码。(Paid Family Leave Grant Application) EDD Customer Account Number是EDD提供给员工的10位账户号码，不是员工的Social Security number。企业可能需要向员工说明补助申请目的，并询问员工是否愿意提供。(Paid Family Leave Grant Application) 申请网站表示，其申请表采用加密方式保护敏感信息。但企业内部在收集、保存和传输员工资料时，仍应控制访问权限，避免通过公开微信群、普通短信或没有访问限制的共享文件传输。(Paid Family Leave Grant Application) 企业补助与员工PFL福利不是一回事 California Paid Family Leave是California State Disability Insurance体系的一部分，由EDD负责员工端福利申请和支付。符合条件的California员工因照顾患有严重疾病的家庭成员、与新生儿或新加入家庭的儿童建立亲子关系，或者参加符合条件的军人家庭事件而无法正常工作并损失工资时，可以向EDD申请PFL。符合条件的员工在12个月内最多可以获得八周工资替代福利。(Employment Development Department) 员工PFL官方信息网站为： https://edd.ca.gov/en/disability/paid-family-leave/ 员工向EDD申请个人PFL福利；企业通过项目承办机构的渠道申请企业端micro-grant。两者在资格、审核主体、资金用途和收款对象方面都不同。 PFL本身不自动提供职位保护 EDD明确说明，PFL提供的是工资替代福利，但PFL本身不提供job protection。员工是否享有职位保护，需要进一步判断California Family Rights Act、Federal Family and Medical Leave Act以及其他适用法律。(Employment Development Department) 因此，企业不能因为员工领取PFL，就自动判断其一定享有某个固定期限的职位保护；也不能因为PFL本身不提供职位保护，就直接认定可以终止员工。 HR需要分别判断员工是否符合PFL工资替代福利、CFRA或FMLA职位保护、Pregnancy Disability Leave、合理便利要求、健康保险延续规定以及公司内部休假政策。员工向EDD申请后，雇主还需要做什么？员工提交PFL申请后，EDD会向雇主发送Notice of Paid Family Leave Claim Filed，也就是DE 2503F。雇主需要核实员工在申请中提供的信息，并在两个工作日内完成和返还纸质表格。(Employment Development Department) EDD还要求雇主向新员工，以及提出亲子关系假、严重疾病家庭照护假或符合条件的军人家庭假的员工，提供Paid Family Leave Benefits brochure，也就是DE 2511。(Employment Development Department) EDD雇主责任官方网站为： https://edd.ca.gov/en/disability/employer_requirements/ 回应EDD的员工PFL申请、判断员工是否享有职位保护，以及申请企业端小企业补助，是三个不同但相互关联的管理步骤。申请期限如何理解？ CaliforniaPFL.com FAQ公布的企业端Grant Period为2026年6月30日至2028年5月31日，或资金用尽为止。企业可以为在这一期间使用California Paid Family Leave的员工申请。(Paid Family Leave Grant Application) Greater San Fernando Valley Chamber of Commerce发布的Business Wire公告也将项目期写为截至2028年5月31日，或资金用尽为止。(Business Wire) ETP官方SFP中的预计州级项目合同期为2026年6月30日至2028年6月29日。企业端申请期比ETP与承办机构之间的合同期提前约一个月结束，可能是为了给承办机构预留最终审核、支付和项目结算时间。后半句属于根据项目日期作出的合理解释，ETP文件没有明确说明具体原因。(Employment Training Panel) 符合条件的企业不应等到2028年5月才提交，因为项目明确规定资金可能提前用尽。企业实际应当如何参与？企业应先确认员工是否实际使用California Paid Family Leave，并核查员工使用PFL的时间是否在2026年6月30日或之后。随后，企业需要确认员工总数是否在1至100人范围内，并通过California Secretary of State核查企业是否处于active status。企业还需要检查DE 9和CEAN，确认申请企业是工资申报中的雇主，并确认使用PFL的员工列在对应账户下。使用PEO的企业尤其需要在申请前完成这一步。企业取得员工同意后，需要准备员工的10位EDD Customer Account Number，并按照申请网站要求提交其他企业和员工资料。企业当前可以访问Business Wire公告所指定的CaliforniaPFL.com，进入“Apply Now”页面提交企业端参与资料。准确地说，这是向项目承办体系提交，不是直接向ETP或EDD提交州政府Grant申请。(Business Wire) 如对申请方式、PEO资格或资料要求存在疑问，CaliforniaPFL.com公布的咨询电话为(818) 989-0300。(Paid Family Leave Grant Application) 目前公开资料仍没有完全说明的问题截至本文发布时，ETP和企业申请网站的公开资料没有明确解释，1至100名员工的企业规模应按照California员工、美国员工还是全球员工计算，也没有说明应以员工PFL开始日、企业申请日还是某一个工资申报期作为员工人数统计时点。公开资料也没有完整说明同一名员工间歇性使用PFL是否可以产生多次补助、同一家企业多次提交申请的处理方式、需要提供哪些具体费用凭证、补助审批和支付一般需要多长时间，以及企业收到补助后是否产生特定税务处理。涉及这些情况的企业，应当通过项目申请网站取得书面说明，不要根据新闻稿或第三方文章自行推断。 NACSHR建议：先核对资格，再提交员工敏感资料这项补助值得符合条件的小企业关注，但企业不应只看到“最高2,000美元”便立即提交资料。申请前，企业至少应核实员工PFL使用日期、企业员工人数、Secretary of State状态、CEAN、DE 9、PEO申报结构和员工EDD Customer Account Number。企业还应确认CaliforniaPFL.com当前申请页面的状态、剩余资金情况以及所需资料，并保留项目方的确认邮件和提交记录。对于涉及多州员工、关联公司、PEO共同雇佣、Voluntary Plan、员工职位保护或敏感信息处理的企业，建议在提交前咨询项目承办方以及相应的劳动法律、Payroll或税务专业人士。官方政府信息及项目申请入口 California Employment Training Panel的PFL SB 4 Grant官方页面： https://etp.ca.gov/fundingopportunities/grants/pflsb/ California Grants Portal官方项目页面： https://www.grants.ca.gov/grants/paid-family-leave-small-business-grant-4-pfl-sb-4-grant/ EDD Paid Family Leave官方页面： https://edd.ca.gov/en/disability/paid-family-leave/ EDD雇主责任官方页面： https://edd.ca.gov/en/disability/employer_requirements/ California Secretary of State企业状态查询： https://bizfileonline.sos.ca.gov/search/business 当前企业端申请网站： https://californiapfl.com/ 企业资格说明页面： https://californiapfl.com/eligibility 重要结论普通小企业不能直接向ETP提交PFL SB 4州级Grant申请。该层申请只向符合条件的MEC承办机构开放，而且申请窗口已经关闭。符合条件的小企业可以作为Participating Employer，通过项目承办机构提供的企业端渠道提交资料，并申请每名符合条件员工1,000美元或2,000美元的micro-grant。企业不需要自行寻找或聘请收费中介，但也不应把CaliforniaPFL.com理解为EDD或ETP的政府直接申请门户。它是当前项目公告指定的企业申请网站。免责声明本文由NACSHR北美华人人力资源协会根据California Employment Training Panel、California Grants Portal、California Employment Development Department、CaliforniaPFL.com及Greater San Fernando Valley Chamber of Commerce公开信息整理，仅供企业HR管理和一般信息参考，不构成法律、税务、隐私合规或政府补助审批意见。项目资格、资金余额、资料要求及申请渠道可能发生变化，企业提交前应再次核对最新页面，并以项目承办机构的书面答复和正式审核结果为准。

头条
2026年07月27日

12 3 4 5 》 30 跳转至

订阅NACSHR周报

HR Jobs

外企德科（FESCO Adecco）寻找 Part Time 猎头合伙人合作性质：纯佣金远程兼职，非全职雇佣，Fr 2026年08月10日
Sales Assistant/Warehouse Assistant（销售支持） About Us When we 2026年07月24日
您好，我是 HiTHIUM（海辰储能） HR Kristina。我们目前在 Dallas（Mesquite）招聘一位 2026年07月13日
Manufacturing Cost Accountant At HiTHIUM, we're not just le 2026年07月09日