HR compliance - 北美华人人力资源协会

HR compliance

加州雇主血泪教训：HR 必看 2025 最新 Meal & Rest Break 合规指南加州的餐休法律极为严格，一次违规可能触发三重惩罚：罚金工资、工资单违规与等待时间罚金。根据第226.7条，只要未能提供合规的餐休或休息，雇主就必须支付一小时罚金工资。而法院已明确此类罚金属于工资，因此若工资单未列出，将触发第226条的工资单责任；若员工离职未结清，则触发第203条的等待时间罚金。Ferra 案裁定，罚金工资的“常规薪酬率”必须依照加班费标准计算，包括奖金、佣金与差额补贴，并具有追溯效力。一个价值1.72亿美元的教训在*Savaglio v. Wal-Mart Stores, Inc.*案中，沃尔玛因餐休违规问题面临了高达1.72亿美元的惊人判决，该案影响了近116,000名员工。这并非个案。许多用心良苦的雇主，由于对加州复杂且严格的餐休和休息法律存在误解，常常在不知不觉中陷入代价高昂的法律陷阱。一次看似微不足道的时间记录错误，可能会像滚雪球一样，演变成一场财务灾难。本文旨在揭示加州餐休法律中最具冲击力且最易被误解的关键点，帮助每一位人力资源专业人士避免类似的灾难性后果。 1. 陷阱一：一次违规，连锁反应引发三重惩罚在加州，一次未提供的餐休不仅仅是一次性的罚金问题，它会像多米诺骨牌一样，引发一系列连锁的法律责任。初始罚金 (Initial Penalty): 根据《加州劳动法》第226.7条，最基本的处罚是罚金工资 (premium pay)。如果雇主未能提供合规的餐休，则必须为该工作日支付员工额外一小时的工资。同样，如果未能提供合规的工间休息，也需支付额外一小时的工资。每天的罚金工资上限为两小时。工资定性引发的连锁诉讼 (Chain Litigation Triggered by Wage Classification): 加州法院明确裁定，这种罚金工资被视为工资 (wages)，而非罚款 (penalty)。这一法律定性是关键，因为它会触发至少另外两项重大的法律风险：工资单违规 (Inaccurate Wage Statements): 由于罚金工资是工资的一部分，若未能将其清晰地列在员工的工资单上，就构成了对《劳动法》第226条的违反，这将导致另一套独立的罚款。等待时间罚金 (Waiting Time Penalties): 如果员工离职，任何未支付的罚金工资都将被视为未结清的工资。根据《劳动法》第203条，雇主若故意不在员工离职时结清所有应付工资，将面临最高长达30天工资的“等待时间罚金”。 PAGA诉讼的“核”威胁 (The "Nuclear" Threat of PAGA Lawsuits): 《私人总检察长法案》（PAGA）允许任何一名“受害”员工代表州政府，为所有其他受影响的员工提起诉讼。由于餐休违规问题往往是系统性的，而非孤立事件，它们成为了PAGA诉讼的重灾区。这意味着，一个原本看似微小的问题，可能会迅速演变成一场波及全公司、索赔金额高达数百万美元的集体诉讼。 2. 陷阱二：“加班费率”才是罚金的真正计算标准许多雇主在计算餐休罚金工资时会犯一个常见且代价高昂的错误：他们错误地认为罚金工资仅按员工的基本时薪计算。加州最高法院在Ferra v. Loews Hollywood Hotel, LLC一案中的裁决彻底颠覆了这一观念。法院明确指出，用于计算罚金工资的“常规薪酬率”（regular rate of compensation）与用于计算加班费的“常规薪酬率”（regular rate of pay）是同义的。这意味着，在计算罚金时，必须包含以下所有非酌情性报酬：基本时薪 (Hourly wages) 非酌情奖金 (Non-discretionary bonuses) 佣金 (Commissions) 计件工资 (Piece-rate pay) 轮班补助 (Shift differential pay) 最关键的一点是，正如 Ferra 案裁决所强调的，这一规定具有追溯效力： It is important for employers to note that this definition of “regular rate of compensation” and this decision apply retroactively. 这意味着，所有HR专业人士必须立即采取行动：审查公司过去支付的所有餐休罚金，并调整薪酬系统，确保未来的计算完全符合Ferra案的规定，以避免进一步的法律风险。 3. 陷阱三：仅仅“提供”休息是不够的在Brinker Restaurant Corp. v. Superior Court一案中，加州最高法院澄清，雇主的责任不是强迫员工去休息。然而，这绝不意味着雇主可以采取消极被动的态度。雇主必须主动创造一个让员工能够不受打扰地享受休息的条件。雇主的法律义务包括：必须完全解除员工的所有工作职责 (Must relieve employees of all duty)。必须放弃对员工活动的控制 (Must relinquish control over their activities)。必须允许员工有合理的机会享受不受打扰的30分钟休息时间 (Must permit them a reasonable opportunity to take an uninterrupted 30-minute break)。不得以任何方式阻碍或不鼓励员工休息 (Must not impede or discourage employees from taking their meal period)。以下是一些雇主可能非法“阻碍或不鼓励”员工休息的具体例子：人员配备不足 (Understaffing): 导致员工实际上无法离开自己的岗位。工作量过大 (Excessive Workload): 安排的工作任务过多，使得员工没有时间休息。企业文化压力 (Cultural Pressure): 营造一种“拼命三郎”的文化氛围，将不休息视为对公司的奉献，从而给选择休息的员工施加无形压力。 4. 陷阱四：休息豁免协议并非“万能挡箭牌” 虽然法律允许员工在特定情况下放弃餐休，但这些豁免协议的适用范围非常狭窄，且常常被误用。只有在以下两种情况下，雇主和员工才能通过双方自愿同意，合法地豁免餐休：如果每日总工时不超过6小时，可以豁免第一次餐休。如果每日总工时不超过12小时，且第一次餐休没有被豁免，可以豁免第二次餐休。雇主必须确保这些豁免协议是员工在没有任何压力的情况下自愿签署的。对于“在岗”餐休（on-duty meal periods）的要求则更为严格，必须同时满足两个条件：工作的性质确实使员工无法完全脱离所有职责。这是一个客观标准，不能由雇主主观决定。雇主和雇员之间必须有书面协议，并且协议中必须声明雇员可以随时以书面形式撤销该协议。在现实中，我们看到一些行业（如医院）形成了放弃第二次餐休的“文化惯例”，以便员工能早些下班。然而，当这种做法演变成一种默认的期望或事实上的要求时，就产生了巨大的法律风险。这种无形的文化压力可能导致豁免协议的“自愿”性质受到质疑，从而使整个豁免安排变得非法。化被动为主动，拆除合规“定时炸弹” 如我们所见，一个简单的时间记录失误完全有可能演变成一场涉及多重罚款和PAGA集体诉讼的重大财务危机。与其被动地等待诉讼上门，不如主动采取措施，建立一个坚不可摧的合规体系。以下是HR专业人士应立即采取的主动合规策略：制定清晰的书面政策：明确规定公司的餐休和休息政策，确保所有员工和管理人员都理解其内容。采用精准的计时系统：使用自动化工具准确记录休息时间的开始和结束。禁止四舍五入或自动扣除休息时间等不准确的做法。强化经理责任：培训管理人员，让他们明白其职责不仅是安排休息，更是要确保员工能够不受阻碍地享受合规的休息。定期进行内部审计：定期审查休息记录和罚金支付计算，特别要确保罚金工资的计算方法符合Ferra案规定的“常规薪酬率”标准。请记住，当诉讼发生时，您的计时记录会是您最有力的辩护，还是最致命的负债？ ---- 本文内容基于公开资料、加州劳动法（California Labor Code）、IWC Wage Orders 与 DLSE 指南进行整理，仅供一般性信息参考，不构成法律建议。具体用工情形因职位、行业、合同条款与实际操作差异而不同。如您的企业面临潜在餐休违规风险、用工纠纷、PAGA 暴露或其他劳动法相关问题，建议咨询具有加州劳动法执照的专业律师，以获取针对性的法律意见与最新适用法规。

HR compliance
2025年11月28日
HR compliance

2025年美国各州最低工资新政：25州上调，工资版图重塑企业用工成本 2025年，美国的最低工资版图迎来新一轮变动。根据 PrimePay 最新发布的《2025 State Minimum Wage & Tax Facts》报告，共有25个州上调最低工资，其中华盛顿州以 $16.66/小时领跑全国，加州、纽约紧随其后。对于在美运营的华人企业与HR团队而言，这意味着薪酬预算、远程用工与跨州合规将面临更复杂的挑战。过去，企业多将最低工资视为“合规底线”；但如今，它正成为影响人力成本、人才吸引力与品牌竞争力的战略变量。报告同时指出，多个州已将最低工资与CPI挂钩，未来几年将持续动态调整，HR必须提前纳入年度薪酬规划。在这篇分析中，我们将带你看清2025年各州最低工资的新格局，拆解上调趋势背后的政策逻辑，并提供应对策略，帮助企业在人力成本上升周期中保持韧性与竞争力。在美国2025年的劳动力市场版图中，最低工资的持续上调正成为影响企业用工预算和跨州雇佣策略的关键因素。根据人力资源与薪酬管理平台 PrimePay 发布的《2025 State Minimum Wage & Tax Facts》报告，截至2025年1月1日，全美共有25个州计划提高最低工资标准，其中包括加州、纽约、华盛顿、伊利诺伊和佛罗里达等主要经济州。快速了解：联邦最低工资仍为 $7.25/小时（自2009年以来未变）。多数州已高于联邦标准，2025年超过30个州再次上调。最高时薪：华盛顿州 $16.66，紧随其后为加州 $16.50。涨幅最大的州：密歇根州：从 $10.33 → $12.48（上涨 $2.15）特拉华州：从 $13.25 → $15.00（上涨 $1.75）内布拉斯加州：从 $12.00 → $13.50（上涨 $1.50）仍采用联邦标准的州（如阿拉巴马、密西西比、路易斯安那等）保持 $7.25。小费员工制度差异显著：部分州（如加州、阿拉斯加）不允许“Tip Credit”，需支付全额最低工资。最低工资持续攀升：加州与华盛顿领跑全国报告显示，华盛顿州以 $16.66/小时继续位列全美最高；加利福尼亚州的最低工资为 $16.50/小时，紧随其后。纽约州的标准为 $15.50/小时，其中纽约市、长岛和威彻斯特等地区的标准更高，反映出生活成本与区域差异的直接关联。俄勒冈州（$14.70）与科罗拉多州（$14.81）也维持较高水平，反映西岸与山地州整体工资通胀趋势。相比之下，德克萨斯州、佛罗里达州、北卡罗来纳州等南部州仍维持联邦标准 $7.25/小时，形成明显的区域分化。小费员工与青年劳动者：补贴机制差距扩大 PrimePay 数据显示，小费类岗位（如餐饮业服务员）在不同州的现金工资差异显著。纽约州的最低现金工资为 $10.35，允许最高 $5.15 的小费抵扣。佛罗里达州则规定现金工资 $8.98、小费抵扣 $4.02。相比之下，德州与北卡州仅按联邦水平执行（现金工资 $2.13、小费抵扣 $5.12），显示出对服务业雇主的较强成本保护。在青年工人方面，多数州仍允许 $4.25/小时的“培训期工资”（Youth Minimum Wage），适用于16岁以下或受训不足90天的员工。政策趋势：生活成本挂钩机制将成为主流 2025年起，多个州（包括亚利桑那、科罗拉多、俄勒冈）已将最低工资与 CPI（消费价格指数）挂钩，形成“自动调整机制”。这意味着企业需在薪酬预算中长期纳入通胀因子，而非等待立法调整。佛罗里达州的宪法修正案同样规定，每年9月根据生活成本调整最低工资，预计2026年将进一步上调至 $15/小时。对雇主的启示：跨州用工与远程员工合规挑战升级 PrimePay 报告提醒，随着远程工作成为常态，跨州员工的最低工资与预扣税差异成为HR与薪资团队必须面对的新合规挑战。例如：加州员工远程为德州企业工作，仍需遵守加州劳动法规；华盛顿州与俄勒冈州的工资、税率、失业保险基数（分别为$72,800与$54,300）显著高于南部州，对雇主的预算影响直接。同时，部分州（如纽约、马萨诸塞、华盛顿）还对奖金与补充工资征收更高的预扣税率（介于5.75%至11.7%），增加了薪资计算的复杂性。结语：最低工资不只是数字，更是企业竞争力的映射最低工资调整不再仅是劳动政策议题，而是企业雇主品牌、薪酬策略与用工模式重塑的重要变量。随着AI、自动化与远程用工的加速融合，企业需要更加精细化地平衡“人工成本”与“人力价值”。在2025年这个“劳动力结构再平衡”的关键节点，HR与财务团队必须把最低工资视为战略指标，而非单纯的合规项。原文来自：https://primepay.com/blog/minimum-wage-by-state/ 推荐访问查看详细

HR compliance
2025年11月11日
HR compliance

从“禁用机器人上司”到“人机共治”：加州 SB 7 将如何重塑用工 AI 合规版图加州通过“No Robo Bosses Act”（SB 7），加州州长需在 10 月 12 日前决定是否签署。一旦生效，该法案将于 2026 年 1 月 1 日实施，全面规范 AI 在就业决策中的使用。主要条款包括：雇主不得仅依赖 AI 作出纪律、解雇或停用决定；若主要依赖 AI，必须有人工复核；使用前至少提前 30 天通知员工，并在解雇时单独告知；员工每年有权申请一次相关数据。违规将面临 500 美元/次罚款。这项立法被视为全球首个系统性 AI 职场监管案例，为员工提供更高透明度与数据权利。以下是正文，供参考：加州立法机构已通过被称为“No Robo Bosses Act”的 SB 7，并送交州长审议。按照加州官方立法日程，州长需在 2025 年 10 月 12 日前签署或否决该法案；若签署，新法自 2026 年 1 月 1 日起生效。这部全美首创的就业 AI 专法，以“通知—限制—监督—救济”为主线，覆盖从招聘到解雇的几乎全部“就业相关决策”，并在“纪律、解雇或停用”等高风险场景强制引入实质性人工复核。一、SB 7 到底规范了什么？关键定义与适用范围自动化决策系统（ADS）：凡是由机器学习、统计建模、数据分析或 AI 组成、输出“评分/分类/推荐”等简化结果、用来辅助或替代人的自由裁量、并对自然人产生实质性影响的计算过程，均被纳入。就业相关决策：范围极广，几乎涵盖工资、福利、工作时长/班次、绩效、招聘、纪律、晋升、解雇、任务/技能要求、工作分配、培训与机会获取、生产率要求、健康与安全等。工人（Worker）：不仅包括雇员，也包括向企业或政府实体提供服务的独立承包人。 “不能只靠机器”的红线在纪律、解雇或“停用（deactivation）”决策中，雇主不得仅依赖 ADS。若“主要依赖” ADS 输出作出上述决定，必须由人类复核者审阅 ADS 输出，并汇总与审查其他相关信息（如主管评估、人员档案、工作成果、同事评议、证人访谈/相关在线评价等）。不得将客户评分作为唯一或主要输入数据用于就业决策。二、四大通知义务使用前通知（Pre-Use Notice）部署前至少 30 天向将被直接影响的工人发出书面通知；若法律生效时已在用，最迟 2026 年 4 月 1 日完成补通知；新入职者在入职 30 天内告知。招聘场景：对使用 ADS 的岗位，需在收到申请时或在岗位公告中告知。内容包括：受影响的决策类型、输入数据类别与来源及采集方式、已知会导致输出偏差的关键参数、ADS 创建方、工人数据访问/更正权利、配额说明（如适用）、反报复声明等。使用后通知（Post-Use Notice）若在纪律、解雇或停用中“主要依赖 ADS”，在告知该决定的同时，还须向员工发出独立书面通知：说明可联系的人与数据获取方式，表明使用了 ADS，员工有权请求其被使用的数据，并重申反报复。三、数据权利与合规底线员工每 12 个月可申请一次，获取过去 12 个月在“主要依赖 ADS”的纪律/解雇/停用决策中所使用的本人数据（提供时须匿名化他人信息）。禁止性使用：不得用 ADS 违反劳动/民权/安健等法律；不得推断受保护身份；不得围绕未披露目的收集工人数据；不得针对行使权利者进行画像/预测/不利行动。四、执行与责任执法机关：加州劳动专员主责，可调查、发临时救济、开具传票与罚单并提起民事诉讼；地方检察官也可起诉。罚则：每次违规 500 美元民事罚款（可累计）。法案同时禁止对行使权利的员工实施任何形式的报复。生效与时点：2025 年 10 月 12 日为州长签署/否决截止日期；2026 年 1 月 1 日起生效（若签署）。五、与其他法律的交互作用与 CCPA/CPPA 的衔接：若企业受《加州消费者隐私法》及加州隐私保护局关于自动化决策技术的隐私规则约束，则仍须遵守相应隐私规。工会豁免：若有效的集体谈判协议中明确豁免 SB 7，并对工资/工时/工况与算法管理保护有清晰规定，则在该覆盖范围内不适用。地方更高标准：SB 7 不排斥提供等同或更高保护的地方法规。六、难点与灰区 “主要依赖”如何判定？法律未给百分比或权重阈值，复核是否实质有效而非走过场，将依赖执法与判例。通知与数据工作量多系统、多岗位、多轮通知加数据留存，意味着 HR、法务与 IT 协作成本显著上升。客户评分的边界 “不得作为唯一或主要输入”的要求，将迫使零售、外卖、平台经济等行业调整绩效与纪律模型。七、横向对比：其他地区的经验纽约市 Local Law 144：要求使用自动就业决策工具（AEDT）的企业进行年度偏见审计，并将结果公开，同时在招聘/评估阶段告知候选人和员工。科罗拉多州 SB 24-205：对“高风险 AI”规定开发者和部署者的合理注意义务，要求进行影响评估，并建立申诉与数据更正路径，将于 2026 年 2 月 1 日生效。欧盟 AI 法案：采取风险分级监管模式，高风险系统必须建立合规体系，并开展基本权利影响评估（FRIA），监管覆盖就业、教育、金融等多个场景。八、企业实操路线图盘点与评估列出所有 ADS 使用点（招聘、绩效、排班、监控、培训等）。识别纪律/解雇/停用链路中是否存在“主要依赖”。审查 AI 供应商合同，确保披露必要数据来源与偏置参数。通知与数据管理建立前置通知、后置通知模板，并完成 2026 年 4 月 1 日前的补通知。建立数据台账，支持员工数据申请与匿名化处理。培训与演练培训人类复核者，明确复核标准和证据清单。建立纪律/解雇/停用的双轨记录机制，确保合规。九、场景演练：门店一线员工“低评分解雇” 错误做法：直接将顾客星级评价作为主要依据触发解雇。合规做法：将客户评分作为辅证。由人类复核者调取主管评估、档案、工作样本、同事/证人意见等。在决定同时发出后置通知，说明联系人、ADS 介入情况与数据申请权利。十、对 HR 科技与供应链的影响产品设计将更重视：通知生成器、人类复核工作台、数据取证与匿名化导出、偏置敏感参数标注等功能。商业条款倾向：在 SLA 中加入合规配合、日志可提取性、异常暂停条款，对高风险场景的责任分配更加谨慎。十一、编辑部点评 SB 7 的真正创新点不在于偏见审计或宏观风险分级，而在于直接规定：高风险就业决策必须有人类复核。这一行为导向+流程内嵌的模式，预示着企业 HR 管理将进入“人机共治”的新阶段。难点在于如何界定“主要依赖”与如何确保“复核质量”。未来数年，这些模糊地带将决定 SB 7 在实践中的实际效果。关键信息与来源加州议会法案文本：SB 7 Employment: automated decision systems 加州立法日程：2025 年 10 月 12 日为州长签署/否决截止日期，2026 年 1 月 1 日生效（若签署）相关法规：纽约市 Local Law 144、科罗拉多州 SB 24-205、欧盟 AI 法案

HR compliance
2025年09月23日

订阅NACSHR周报

HR Jobs