• Lyft
    Lyft因夸大司机收入被FTC罚款210万美元,揭示零工经济透明度缺失问题 概述:Lyft因在广告中夸大司机收入,被FTC罚款210万美元。调查发现,Lyft的广告基于收入最高的20%司机,未反映典型司机的实际收入。此次和解强调了零工经济中透明度和准确沟通的重要性。 近日,美国联邦贸易委员会(FTC)对出行平台Lyft处以210万美元的民事罚款,原因是该公司在广告中对司机收入的宣传存在夸大和误导性陈述。根据FTC的调查,Lyft在其广告中向司机传达的收入信息,未能真实反映大多数司机的实际收入水平,而是基于收入前20%的高收入司机。FTC认为,这种做法严重误导了潜在司机,影响了他们的收入预期和职业选择。 夸大收入宣传,引发广泛争议 FTC的调查指出,Lyft在2021年和2022年的广告中宣传,司机在某些城市可以获得高额时薪,如亚特兰大每小时33美元,波特兰每小时41美元,洛杉矶每小时43美元。然而,这些收入数字包含了乘客支付的小费,并未反映典型司机的实际收入水平。调查发现,真实收入通常比广告中所述低约30%。 FTC还发现,Lyft的“收入保证”计划也对司机造成误导。许多司机认为该保证金额是额外奖励,但实际上只是对现有收入的补足,并非附加奖金。这一信息不透明的收入结构引发了广泛关注,揭示了零工经济企业在招聘广告中的普遍问题。 和解协议中的透明度新标准 根据与FTC达成的和解协议,Lyft将调整其未来的广告策略,确保收入陈述基于典型司机的收入水平,并提供明确的支持性证据。此外,Lyft必须在推广“收入保证”计划时清楚地告知其真实条款,确保司机能够准确理解该计划的实际意义。 Lyft对此表示,公司将致力于更加透明地向司机展示收入前景,并在未来遵循FTC的广告规范要求。Lyft进一步表示,已推出多项产品,帮助司机在接受行程前了解潜在收入,以提高沟通的透明度和准确性。 对招聘广告的启示 此次事件对整个招聘广告市场提出了重要启示。广告内容不仅要具有吸引力,更需真实、透明地反映出工作的实际情况。 特别是在零工经济蓬勃发展的今天,招聘广告中收入和福利的描述应以典型情况为基准,避免夸大宣传,以确保潜在求职者能获得准确的信息进行判断。这不仅有助于企业树立良好的信誉,更能够吸引到与实际需求契合的优质人才。
    Lyft
    2024年11月07日
  • Lyft
    加州最高法院倾向支持第22号提案:零工工人或继续作为独立承包商 加州最高法院似乎对否决选民对第 22 号提案的意见犹豫不决,该提案是一项允许共享单车公司将司机归类为独立承包商的投票倡议。大法官们在口头辩论中的提问方式表明,可能会寻求妥协,而不是完全宣布该法律无效。2020 年,58% 的选民通过了第 22 号提案,但该提案一直面临着法律挑战,其命运可能会对加州临时工的分类和福利产生重大影响。 The California Supreme Court appears hesitant to overrule voters on Proposition 22, a ballot initiative allowing ride-share companies to classify drivers as independent contractors. The justices' line of questioning during oral arguments suggested a compromise might be sought, rather than fully invalidating the law. Proposition 22, passed by 58% of voters in 2020, has faced ongoing legal challenges and its fate could significantly impact gig workers' classification and benefits in California. 加州最高法院在审理第22号提案(Prop. 22)时显得犹豫,似乎不愿推翻这项由选民在2020年通过的提案。第22号提案允许网约车公司如优步和Lyft将司机归类为独立承包商,而不是雇员。这项提案自成为法律以来,一直面临法律挑战,包括被一名高等法院法官裁定违宪,随后又被上诉法院维持原判。现在,加州最高法院正在审理这项提案是否与州议会执行完整工人赔偿系统的宪法权力相冲突。 在听取口头辩论时,法官们的提问表明,他们可能在寻求一种折中方案,而不是完全废除这项法律。首席大法官帕特里夏·格雷罗问到,议员是否可以恢复零工工人的工人赔偿,而副大法官古德温·刘则指出,选民提案的权力是否等同于立法权力,是否意味着选民在工人赔偿领域完全无权行动。 代表SEIU加州和四名零工工人的律师斯科特·克朗兰德强调,第22号提案与议会的无限权力相冲突。而代表零工公司的律师杰弗里·费舍尔则认为,宪法允许选民对任何主题采取行动,甚至可以通过提案取消工人赔偿,但他认为这距离实际情况还很远。 零工工人团体的一些成员在法庭外举行了集会,呼吁支持零工工人的权益。提案的支持者如贝区司机科拉·曼达帕特则表示,她依赖于提案中的一些规定,比如保证最低工资120%的收入,而反对者如埃德·卡拉斯科则认为法官们似乎在寻找修改提案的方法,以便让零工工人可以在某些情况下获得工人赔偿。 最高法院的七位法官将在90天内作出决定,这一决定可能会改变加州的零工经济。如果第22号提案被推翻,零工公司将受到2019年通过的第5号法案(Assembly Bill 5)的约束,这可能会要求公司为他们的140万名工人支付雇佣税,并提供额外的福利,如病假工资和超时工资。 反对第22号提案的人指出,零工工人的薪酬和福利仍然存在问题。加州大学伯克利分校劳工中心的一项研究显示,扣除费用后,网约车司机的平均时薪为7.12美元,而送货工人为5.93美元。包括小费在内,司机的平均时薪为9.09美元,送货工人为13.62美元。 这一裁决不仅会影响加州,还可能对其他地方的相关立法和条例产生影响。例如,最近在明尼苏达州,立法者通过了一项法案,设定了网约车司机的最低工资标准,而这些公司威胁要退出该州。
    Lyft
    2024年05月22日