Meta - 北美华人人力资源协会

Meta

Meta高压管理模式迎来反噬：从“效率年”到组织信任危机 Meta 的“效率年”正在迎来反噬。Business Insider 报道显示，自 2022 年以来，Meta 通过多轮裁员、重组、绩效清理、岗位再分配和员工监控，建立起一种更精简、更高压、更强调执行的管理模式。2022 年裁员 11,000 人，2023 年再裁 10,000 人，2025 年裁掉 3,600 名所谓 “low performers”，2026 年 5 月又裁员 8,000 人，并将 7,000 人重新分配到新岗位。现在，员工士气、组织信任和心理安全感正在成为 Meta 必须面对的问题。AI 时代企业确实需要效率，但如果效率建立在持续恐惧、不确定性和被监控感之上，创新能力反而可能被削弱。Meta 的案例提醒所有企业：人效管理不能只看成本、速度和绩效指标，还必须看员工是否仍然相信自己的专业价值会被尊重。从“效率年”到信任危机：Meta正在经历管理模式的反作用在过去几年里，Meta 一直被视为硅谷“效率革命”的代表企业。自 Mark Zuckerberg 提出 “year of efficiency” 之后，Meta 通过大规模裁员、组织重组、绩效清理、管理层级压缩和岗位再分配，试图把公司从过去高速扩张时期的庞大组织，改造成一个更精简、更快速、更高压、更强调执行结果的技术公司。这种转型曾经在资本市场获得积极反馈，也一度成为美国科技行业降本增效的标志性案例。但最新信号显示，Meta 的高压管理模式正在进入一个新的阶段：效率的收益开始被组织信任的损耗所抵消。Business Insider 对 Meta 管理文化的最新分析指出，Meta 内部员工士气、心理安全感和组织信任正在承受明显压力。CTO Andrew Bosworth 在近期内部沟通中承认，员工士气可能处于公司历史上最糟糕的阶段之一，并表示公司在近期重组中做得非常糟糕，削弱了员工相信自身专业能力和贡献会被尊重的信任。Chief Product Officer Chris Cox 也承认公司内部环境艰难而残酷，Mark Zuckerberg 则承认公司犯过错误。这不是简单裁员新闻，而是AI时代组织管理的拐点从 HR 和组织管理角度看，这不是一个简单的科技公司裁员新闻，而是 AI 时代企业管理模式转型中的重要信号。Meta 的案例说明，当企业把效率、速度和成本控制推到极致时，如果没有同步维护员工信任、角色尊严和组织心理安全感，所谓“高绩效文化”很容易滑向“高恐惧文化”。短期内，企业或许可以通过裁员和重组改善成本结构；但长期看，如果员工不再相信组织会尊重其专业能力，不再相信岗位调整具有公平性，不再相信管理层会承担清晰解释责任，创新能力、人才保留和组织承诺都会受到影响。对于任何处在 AI 转型中的企业而言，这都是一个非常现实的组织风险。多轮裁员与岗位重组，正在重塑员工对组织的信任判断 Meta 过去几年的组织变化非常激烈。2022 年末，公司裁员 11,000 人；2023 年春季再裁员 10,000 人，并将这一阶段定义为 “year of efficiency”；2025 年，公司又裁掉 3,600 名被称为 “low performers” 的员工；2026 年 5 月，Meta 再次裁员 8,000 人，同时将 7,000 名员工重新分配到新岗位，其中不少岗位与 AI 训练相关。这一系列动作背后，是 Meta 希望在 OpenAI、Anthropic、Google 等公司快速推进 AI 竞争的背景下，重新配置人力资本，把资源集中到更关键的技术方向。但组织重构越剧烈，越需要清晰的沟通、可信的机制和可被员工理解的变革逻辑。否则，员工看到的就不是战略升级，而是持续不确定、岗位安全感下降和专业价值被削弱。 AI岗位重分配不能只看资源配置，还要看专业尊严 AI 转型中的组织重构不能只被理解为“把人放到新的岗位上”。对于员工来说，岗位代表的不只是工作任务，还包括专业身份、职业路径、能力积累和组织认可。如果员工突然被重新分配到并不匹配其专业预期的 AI 训练岗位，又缺乏充分沟通、选择权和尊严感，这种转型就很容易被体验为降级、替代或被动安置。企业希望员工支持 AI 战略，但员工首先会判断：AI 是增强我的能力，还是降低我的价值？组织是在帮助我适应未来，还是把我当作可以随时重组的资源？这也是 Meta 事件对 HR 的核心启示。AI 转型不能只围绕技术路线和资源投入展开，还必须处理员工对身份、价值和未来职业路径的深层焦虑。人效管理不能被简化为裁员、压缩和监控 AI 时代的人力资源管理，不能只围绕“人效”这个词展开。人效当然重要，但人效不是简单地减少人数、压缩层级、提高产出指标，也不是通过监控和恐惧来迫使员工更快工作。真正可持续的人效，来自更清晰的战略优先级、更合理的岗位设计、更可信的绩效机制、更强的经理能力，以及员工愿意投入判断力、创造力和长期承诺的组织环境。如果企业只把人效理解为“用更少的人完成更多任务”，那么 HR 就容易被推向单一的执行角色：执行裁员、推动重组、压缩预算、提高绩效压力。但如果企业把人效理解为“让组织能力真正服务业务战略”，HR 的角色就会完全不同。HR 不只是成本管理者，更是组织能力建设者、变革风险识别者和信任机制设计者。员工监控争议背后，是企业数据治理与信任边界问题 Meta 的键盘监控争议尤其值得 HR 关注。员工反对的并不只是一个技术工具，而是背后的管理假设。当企业开始通过更细颗粒度的数据追踪员工行为，并把这些数据与 AI 模型训练、生产率评估或岗位替代联系在一起时，员工自然会产生被监控、被评估、被自动化替代的焦虑。对于企业而言，技术监控或许看起来能提高透明度和效率；但对于员工而言，如果缺乏边界、目的说明、数据治理和申诉机制，监控会迅速侵蚀信任。未来 HR 在引入 AI 工具、员工行为数据分析和自动化绩效管理系统时，必须提前参与治理设计。关键问题不是“能不能收集数据”，而是“为什么收集、如何使用、谁能访问、是否透明、员工是否有申诉权”。北美华人HR需要从执行角色走向组织风险顾问这对北美华人 HR 群体同样具有现实意义。许多华人 HR 专业人士所在的企业，正在经历 AI 工具采购、组织重组、岗位合并、流程自动化和绩效体系调整。管理层可能会提出更高的人效要求，也可能希望 HR 用更少的人支持更复杂的业务需求。在这种情况下，HR 的角色不能只是执行裁员、重组和绩效清理，而应该成为组织风险的识别者、信任机制的设计者和变革沟通的推动者。具体来说，HR 至少需要把握三个方向。第一，在 AI 转型和组织重构中，必须明确岗位变化的商业逻辑、能力要求和员工选择机制，不能让员工在长期不确定中等待结果。第二，在使用员工数据和监控工具时，必须建立清晰的治理原则，包括数据用途、使用边界、透明沟通、合规审查和员工反馈渠道。第三，在强调绩效和效率的同时，不能忽视经理能力建设。很多组织信任问题并不是来自战略本身，而是来自一线经理无法解释变化、无法处理员工焦虑、无法在压力中保持尊重和公平。 AI竞争不只是技术竞赛，更是组织能力竞赛 Meta 的案例也提醒企业领导者：AI 竞争不是单纯的技术竞赛，也是组织能力竞赛。企业能否在 AI 时代保持竞争力，不只取决于模型、算力、产品路线和资本投入，也取决于员工是否仍然相信公司值得投入长期努力。一个组织如果长期依赖恐惧推动执行，可能会获得短期速度，却会失去高质量创新所需的心理安全感。真正优秀的技术人才并不只是完成任务的人，他们还需要提出不同意见、承担实验风险、挑战既有路径，并在不确定中持续探索。缺乏信任的组织，很难要求员工进行真正有风险的创新。尤其在 AI 快速演进的环境下，企业最需要的并不是机械服从，而是跨职能协作、持续学习和高质量判断。企业需要重新定义效率：效率不能以透支信任为代价对于 HR 来说，这场讨论的重点不是否定效率，而是重新定义效率。效率不应该是“少人干更多事”的单一逻辑，而应该是让组织资源配置更精准、让员工能力使用更充分、让管理摩擦更少、让业务决策更清晰。企业需要降本增效，但也需要知道哪些成本不能随意削减：信任、心理安全感、组织公平感和员工尊严，就是最容易被低估、也最难重建的组织资产。 Meta 正在经历的并不是个别公司的管理波动，而是 AI 时代许多企业都会面对的共同问题。当技术变化加速、资本市场要求效率、管理层追求速度，HR 必须帮助组织回答一个更本质的问题：我们是在建设一个更高效的组织，还是在透支一个组织赖以运行的信任基础？ NACSHR观察：未来HR的价值在于平衡效率、技术与信任 NACSHR 认为，未来 HR 的价值将不只是完成事务性人力资源管理，而是在 AI、组织变革和商业压力之间建立新的平衡。企业需要效率，也需要尊重；需要速度，也需要透明；需要绩效，也需要信任。Meta 的经验表明，组织可以通过强硬管理快速改变成本结构，但只有通过可信的领导力、公平的机制和真实的人本管理，才能真正重建长期竞争力。对北美华人 HR 来说，这也是职业角色升级的重要机会。AI 时代的 HR 不应只是政策执行者、流程维护者或裁员通知传递者，而应成为组织转型中的战略伙伴。真正有价值的 HR，能够在企业追求效率时提醒风险，在管理层推动变革时设计机制，在员工产生焦虑时建立沟通，在技术改变岗位时维护组织信任。Meta 的案例再次说明，未来企业竞争的关键不只是 AI 能力，也包括组织是否仍然有能力让优秀的人愿意留下、敢于表达、持续创造。

Meta
2026年06月27日
Meta

从Oracle早上6点一封裁员邮件说起：HR正在被排除在裁员流程之外核心摘要：Oracle于3月31日正式启动全球裁员，涉及数千人，重组成本最高达21亿美元。此次裁员的核心原因并非业绩下滑，而是战略转向——公司正大幅加码AI基础设施与数据中心投入，以应对Alphabet、Amazon等云巨头的竞争。值得注意的是，裁员消息公布后Oracle股价反而上涨超过5%，显示资本市场对“以人力换算力”的策略持支持态度。 2026年以来，已有70多家科技公司裁员超4万人，AI正在重塑企业资源配置逻辑。对HR而言，这不仅是裁员事件，更是组织结构、人才模型与人机协作模式的深层变革信号。 2026年3月31日清晨，大量Oracle员工在早上6点左右收到一封来自“Oracle Leadership”的邮件。邮件内容简洁而直接：由于组织调整，其岗位被取消，当天即为最后工作日。没有来自直属经理的电话，没有HR的一对一沟通，也没有任何过渡期。与此同时，系统访问权限几乎同步关闭，这一过程在数小时内完成。这不是一场传统意义上的裁员，而更像一次“系统执行”的组织调整。对于长期关注全球HR趋势的NACSHR而言，这一事件的意义远不止于“又一家科技公司裁员”。真正值得警惕的是：在这一流程中，HR的角色几乎完全消失。从“人来沟通”到“系统通知”：裁员流程的结构性变化过去二十年，大型企业在裁员执行上形成了一套相对成熟的范式：由业务负责人确认裁员名单，HRBP与直线经理共同进行一对一沟通，解释原因、提供支持，并协助员工完成过渡。这一流程的核心，不只是合规，更在于“人”的存在——通过沟通缓冲冲击，通过解释维持信任。而在这次Oracle的裁员中，这一范式被彻底改写。通知由系统邮件完成，沟通被压缩为模板语言，权限关闭由IT自动执行。裁员不再是一个“对话过程”，而变成了一个“触发流程”。这背后反映的，并不是流程优化，而是逻辑的改变：裁员，正在从“组织行为”，转变为“系统操作”。 HR为什么被“移出流程”？表面上看，HR似乎缺席了这场裁员。但更准确地说，HR并没有消失，而是被“降维使用”。在当前的企业结构中，裁员的决策权始终掌握在CEO与业务负责人手中。是否裁员、裁多少人、裁哪些团队，本质上是资本配置与战略选择，与HR无关。但在传统模式下，HR承担的是“如何裁”的责任：如何沟通、如何过渡、如何降低组织风险。而这一次，企业显然做出了不同的选择。在AI基础设施投入持续加大的背景下，企业对效率、速度与风险控制的优先级被大幅提升。裁员需要更快完成、信息需要更少外泄、系统需要更强控制。在这样的约束下，“人”的参与被视为变量，而“系统”成为最优解。于是，HR从“裁员流程的设计者”，被压缩为“合规执行者”。真正的代价：不是裁掉的人，而是留下的人从短期财务角度看，这种方式高效且可控。但从组织角度看，其代价正在被低估。裁员之后，留下来的员工会迅速进入一种状态：不确定、警惕、低信任。他们看到同事在清晨被一封邮件“移除”，也会自然推断，自己随时可能以同样方式被替代。这种心理变化不会立刻表现为离职，却会在未来3到6个月内转化为更隐性的流失、更低的投入，以及对组织长期价值的怀疑。换句话说，裁员削减的是成本，但也在侵蚀信任。 AI时代的组织转变：从“人驱动”到“系统驱动” Oracle的这一事件并非孤例。2026年以来，全球科技公司裁员已超过4万人，而几乎所有案例背后都有一个共同变量：AI投入。企业正在将资源从人力转向算力，从招聘转向自动化，从组织扩张转向效率提升。在这个过程中，HR所熟悉的很多场景正在被重构：招聘流程被AI替代，绩效管理被数据系统重写，而现在，连裁员也开始被系统接管。这意味着，HR的传统价值边界正在被不断压缩。 NACSHR观察：HR不会消失，但必须重新定义价值从NACSHR的视角来看，问题并不在于HR是否参与裁员，而在于HR是否仍然拥有“设计组织”的能力。如果HR只停留在流程执行与合规层面，那么在AI时代，这些能力必然会被系统替代；但如果HR能够回到更高维度——组织结构设计、人才策略、人与AI的协同模式——其价值反而会被放大。 Oracle的裁员，是一个信号。它提醒我们：当裁员变成系统操作时，HR如果不能重新定义自己的位置，就会逐渐被排除在关键流程之外。结语这场发生在清晨6点的裁员，不只是一次企业决策，更是一面镜子。它映照出的，是一个正在变化的现实：在AI驱动的组织中，效率正在取代体验，系统正在取代人，而HR，正站在这个变化的临界点上。未来的问题不再是“HR是否参与裁员”，而是：当企业不再需要HR参与裁员时，HR还能为组织创造什么不可替代的价值？

Meta
2026年03月31日
Meta

Goolge 创始人Sergey Brin呼吁员工每周至少工作60小时，并建议尽可能回到办公室谷歌联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）近日发布内部备忘录，呼吁员工每周至少工作60小时，并建议尽可能回到办公室，以在人工智能（AI）竞赛中保持领先。他认为，谷歌拥有赢得通用人工智能（AGI）竞赛的所有必要条件，关键在于提高工作效率，充分利用AI工具进行编码，从而加速AGI的实现。布林在备忘录中还批评了一些员工的工作态度，指出部分人仅仅“勉强完成最低要求”，不仅效率低下，还影响了团队士气。他强调，谷歌的AI工程师应该成为世界上最优秀、最高效的开发者，并充分利用AI工具提升工作效率。近年来，人工智能（AI）竞赛加速升温，各大科技巨头争相投入资源，试图在这一领域占据领先地位。而近日，谷歌联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）的一份内部备忘录再度将AI竞赛推向新的焦点。他在备忘录中敦促谷歌员工回到办公室工作，并建议每周至少投入60小时，以加速通用人工智能（AGI）的实现。这一表态不仅引发了科技界的关注，也引出了关于工作效率、员工福祉和企业竞争策略的讨论。布林的倡议：回归办公室+高强度工作在布林的备忘录中，他直言谷歌拥有赢得AGI竞赛的所有要素，但前提是员工需要更高效地投入工作。他建议团队成员尽量回到办公室，并鼓励他们使用谷歌的AI工具提升编码效率。他强调，AI本身也可以成为提高生产力的关键，借助AI自动优化代码，将能帮助谷歌在与OpenAI、微软和Meta的竞争中占据优势。尽管布林的建议并未改变谷歌现行的混合办公政策（每周至少三天线下办公），但这一呼吁无疑向员工传达了更高的工作期望。布林认为，60小时工作周是提高生产力的“最佳区间”，并批评部分员工仅满足于最低工作要求，认为这种“摸鱼”行为不仅无助于公司发展，还会影响团队士气。 AI竞赛白热化，科技巨头纷纷收紧远程办公谷歌的这一举措，正值整个科技行业收紧远程办公政策的大趋势。亚马逊早前已宣布，2025年起要求企业员工每周回归办公室五天，而摩根大通、高盛等公司也陆续取消混合办公模式，强调团队面对面协作对于创新和效率的重要性。科技行业的竞争焦点正在发生变化。自从OpenAI推出ChatGPT以来，谷歌面临着前所未有的挑战，尽管它曾是AI领域的领军企业，如今却不得不奋起直追。布林在2022年重返谷歌，积极参与AI产品开发，并直接与DeepMind团队合作，足见公司对AI战略的重视。在过去两年中，谷歌已对业务进行重组，并推出了Gemini 2.0等AI模型，以加快产品落地速度，缩小与竞争对手的差距。高强度工作模式：突破创新还是透支员工？布林的“60小时工作制”倡议无疑提升了谷歌AI团队的紧迫感，但这一策略也引发了外界对员工倦怠（burnout）问题的担忧。在高压竞争环境下，过度加班可能导致员工身心疲惫，影响创造力和长远的生产力。此前，埃隆·马斯克（Elon Musk）也曾在特斯拉和推特（现X）推行高强度工作文化，尽管提升了短期效率，但也引发了大量员工离职的情况。谷歌的这一策略，是否能够真正带来AI突破，还是会带来人才流失的风险？这不仅仅是谷歌的选择，也代表了整个科技行业未来工作模式的演变方向。结语：AI竞赛的未来，效率与平衡并存？ AI竞赛进入白热化阶段，科技巨头们正在用更激进的方式争夺市场。但对于企业而言，如何在保持创新速度的同时，避免员工过劳、维持团队稳定，将成为AI时代管理层的重要考题。布林的倡议或许能短期加速谷歌的AI进程，但从长远来看，如何在高效与平衡之间找到最优解，才是谷歌能否真正赢得AI竞赛的关键。

Meta
2025年02月28日
Meta

突发：Meta（Facebook）宣布关闭其企业协作平台Workplace! Meta公司（前身为Facebook）将关闭其企业内部协作平台Workplace。这一决定标志着该产品十年运行的结束。Workplace最初由Facebook内部团队使用的闭环版本发展而来，目的是为商业用户提供沟通和生产力工具。尽管取得了一些成功，但与Slack和Microsoft Teams等竞争对手相比，Workplace的表现不尽如人意。随着新冠疫情的影响消退，Workplace的增长也随之放缓。Meta在2025年9月前将保持Workplace的正常运作，然后直到2026年5月为止只提供只读访问，之后将完全关闭。Meta建议用户转移到Zoom旗下的Workvivo平台。公司在备忘录中表示，这一决定虽然艰难，但符合Meta目前专注于人工智能和精简非核心项目的战略。Meta的这一举措不仅反映了企业通讯市场的激烈竞争，也显示出其在战略调整中的果断行动。 Meta（前身为Facebook）正在关闭其企业内部协作平台Workplace，标志着其进入企业生产力市场的十年努力的结束。该公司将在2025年9月之前保持服务，然后进入只读阶段直到2026年5月，之后Workplace将完全退役。此举与Meta向人工智能的广泛战略转变以及简化其运营以专注于核心项目的努力相一致。Meta建议当前的Workplace用户迁移到Zoom在2023年收购的Workvivo平台。过渡详情和时间表 Meta向Workplace客户发布的备忘录概述了分阶段关闭的计划： 2025年8月31日之前： Workplace将照常运作。 2025年9月1日至2026年5月31日：该平台将免费但仅限于只读访问以下载数据。 2026年5月31日后：服务将完全退役。为了协助过渡，Meta将从2024年9月1日开始对Workplace服务提供50%的折扣，并将与Zoom密切合作，促进向Workvivo的无缝迁移。 Workplace的兴衰最初以Facebook @ Work推出的Workplace旨在利用Facebook的内部沟通工具提供面向商业的解决方案。在谷歌地图的联合创始人Lars Rasmussen的领导下，Workplace旨在提供一个强大的团队沟通和生产力平台。尽管获得了重要客户并集成了第三方应用程序以增强生产力，但Workplace在与Slack和Microsoft Teams等新兴明星的竞争中表现不佳。疫情进一步影响了增长，关键人员的离职削弱了部门的势头。战略重估 Meta关闭Workplace的决定是其项目组合更广泛评估的一部分。随着对人工智能的关注重新燃起，Meta正在消除非核心项目以简化运营并集中资源于更具战略重要性的领域。公司内部人士评论说：“疫情后增长放缓，随着Meta重新定义其身份和优先事项，果断关闭非核心项目是有道理的。” Workplace的关闭标志着Meta的战略转变和企业协作工具不断发展的格局。随着Meta继续创新并专注于人工智能驱动的项目，Workplace用户被鼓励过渡到Workvivo，以确保其企业通信需求的连续性。 Meta的举措反映了企业通信市场的竞争性，强调了公司根据战略目标调整产品提供的承诺。 Workvivo by Zoom 是一个员工体验平台，通过让员工能够表达自己的意见并帮助每个人感到被包容（无论他们在哪里工作），从而简化沟通并提高参与度。 Workvivo 于 2023 年被 Zoom 收购，扩展了 Zoom Workplace 平台，为客户提供新的方式，让员工保持知情、参与和联系。 Workvivo 正在与一些世界上最知名的品牌合作，帮助他们提高员工敬业度，并以数字方式将他们的文化带入生活，其中包括 Dollar General、维珍集团、Bupa、Ryanair、Lululemon 和亚马逊。关于 Zoom Workvivo Workvivo 是一个员工体验平台，通过让员工能够表达自己的意见并帮助每个人感到被包容（无论他们在哪里工作），从而简化沟通并提高参与度。该平台将员工沟通、参与、内联网和衡量功能统一到一个现代员工应用程序中，该应用程序可以捕捉组织的心跳并将其文化带入生活。 Workvivo 成立于 2017 年，取得了巨大的增长，并于 2023 年被 Zoom 收购。Workvivo 为世界各地各行业的公司提供员工体验，包括 Amazon、Motherson、White Castle、Bupa 和 Ryanair。 Workvivo 经常位居软件评论网站（包括 Gartner Digital）的榜首，在 G2 内部通信、内联网和互动工具类别中排名第一。欲了解更多信息，请访问www.workvivo.com。

Meta
2024年05月14日
Meta

公司雇用大量员工，好＞坏？公司招聘人数越多公司发展越快？为什么不会集中团队的公司落后更快？在人工智能时代如何制造高集中团队，提高追求生产力的全球战略位置？这个新战略是什么样的？Josh Bersin提出了五大想法。本周，我们见证了多年来最令人惊叹的商业故事之一。Meta 宣布裁员22%，收入增长25%，净收入为140 亿美元，同比增长203%。这意味着 Meta 是一家价值160+ 亿美元的公司，税后产生35%净利润（高于谷歌、苹果和Microsoft）。这真是太神奇了。该公司解雇了近四分之一的员工，财务业绩飙升（Meta 的市值周五上涨了17亿美元）。我们在这里学到了什么？很简单，公司无须雇用这么多人就可以以惊人的速度增长。公司为什么过度招聘？我们退一步想。为什么公司会过度招聘，我们该如何避免？未来几年，随着就业市场变得更加紧张，公司需要在没有员工线性增长的情况下实现增长。我们正在进入一个“人员过多的公司”将表现不佳的时代，这改变了以往的思维。顺便说一句，请注意，2024年普华永道CEO调查发现，高管认为他们公司40%的时间浪费在非必要事情上。十大问题中有三个与人力资源有关。同一项调查还显示，三分之二的CEO认为人工智能将把行政效率提高5%或更多，我同意这一点。这就是我在2024年预测报告中谈论“全球追求生产力”的原因。我们正在进入这样一个时代——人均收入较高的小公司将在执行，操纵和发展等方面超越多员工的竞争公司。由于招聘中太多的层次和挑战，那些没有学会如何集中团队（和员工人数）的公司将落后。这个新战略是什么样的？这里有五大想法。 #1.不要再认为招聘是一种增长战略。许多领导者仍然认为“雇用更多的人将使公司发展壮大”。换句话说，如果你想“快速做大”（硅谷的口头禅），你就尽可能快地招聘。更多的销售人员将产生更多的收入。更多的工程师将生产出更多的产品。更多的营销人员将产生更多的潜在客户。更多的服务人员将服务更多的客户。这些都是有缺陷的假设。在每个职能领域，都有高绩效者（超能力工人）和低绩效者。当你匆忙招聘时，你迫使招聘人员大量招聘，而不是专注于适合。其结果就是我所说的“削弱每个员工的生产力”。您每雇用一个额外的人，就会减慢已经到位的其他人的速度。是的，公司必须替代离职人员并增加员工。但是，当一家公司快速招聘时，入职和新员工的剪切量迫使经理放慢速度，员工放慢速度，许多现有流程也放慢速度。这意味着每增加一个“新员工”都会降低整体生产力。我们最近采访了领先的电池制造商之一松下。高级人力资源主管发现（通过分析）直线经理过度招聘，他们的产出放缓，而员工预订了更多的加班时间。虽然经理们不同意（见#2），但当她分享数据时，他们突然意识到了问题所在。数据显示，一旦一条生产线的调度和人员配备超过50人，生产力就会下降。这是由于收益曲线递减，即增加超过最佳点的工人会导致每个工人的产出减少。这种人员过剩导致了成本的增加，也导致了更高的缺陷率和材料浪费，因为生产线上的人越多并不一定等同于更高的效率或更好的质量。而生产经理们在直接看到数据之前并不相信这一点。医疗保健提供商是医疗领域最先进的提供商之一。鉴于护士和临床专业人员的巨大短缺（未来三年将有超过200万个工作岗位短缺），这些公司将行政工作自动化，将临床护理分解为亚专业，并培训护士在执照的顶端操作。例如，普罗维登斯（Providence）和斯坦福医疗保健公司（Stanford Healthcare）精心设计了护理角色（通过减少管理任务和使用人工智能进行调度），以减少每位患者的人员配备，而不会降低患者的治疗效果。你怎么确定自己在这条曲线上的位置？您可以查看每个员工的收入或产出。当这个指标开始下降时，你就是在曲线的右侧操作。在许多组织中，我们已经走上了下坡路。我经常比较细分市场中同行公司的每位员工收入，而数字较低的公司几乎总是在其市场中落后。顺便说一句，这就是为什么私募股权公司几乎总是在收购公司后立即放人的原因。 #2.重新定义HR处理员工人数需求的方式。我们面临的第二个问题是大多数公司的招聘方式。据我所知，几乎每家公司都有一个年度或季度的员工分配流程。首席财务官知道经理对招聘的需求是无限的，因此根据业务部门的财务状况向业务部门“发布员工人数”。这些申请被分发给经理，人力资源团队开始工作。然后，HR 像订单接受者一样运作，招聘组织开始处理申请。我们开发招聘信息、寻找候选人、购买广告和雇用招聘人员。我们开始筛选、面试和评估候选人。并且进行了大量的日程安排、讨论候选人和决策工作。所有这些努力都需要宝贵的时间却不经过深思熟虑，而且被首席执行官评为#3“最官僚”的过程。这个招聘应该由内部候选人填补吗？这份工作应该是全职的还是兼职的，可以作为共享工作吗？这项工作是否应该外包，因为它没有战略意义？这个团队的流动率高吗，那么我们是否应该讨论为什么这个职位空缺？这些都是重要的战略对话，除非高级人力资源业务合作伙伴（或人才顾问）参与，否则它们不会真正发生。招聘经理是老板，他们可能不希望人力资源人员问他们关于他们如何管理团队的各种问题。那么会发生什么呢？人才招聘团队急于填补职位空缺，几乎没有机会讨论内部发展、工作轮换、兼职或任何其他重要选项。没有真正的过程来思考我们如何“设计”这个团队以实现增长，然后团队会招聘更多的人。正如我们在系统人力资源研究中所讨论的那样，如果我们采用 4R（人才招聘、人才保留、更新技能、重新设计）的招聘方法，这一切都可以避免。这就是为什么越来越多的招聘团队正在与L&D整合，公司正在购买人才市场平台，大多数首席人力资源官都在努力提高内部招聘比例并制定内部职业管理战略。 #3.为内部流动制定战略、文化和工具。许多年前，我意识到你可以将公司分为两种类型：一种是相信“向上或向外”的工作模式（他们经常使用堆栈排名），另一种是相信“辅导和发展”工作模式。第一种公司相信“竞争绩效”，总是通过绩效的视角来看待员工。将人员分组到绩效桶中，随着新机会的出现，专注于这些重要角色的“HiPO”。第二种公司相信“持续学习”和成长心态，他们为每个人提供成长机会、发展任务和指导。从某种意义上说，这些公司只是本着“任何人都可以被培养来做更多事情”的理念运营，他们专注于永无止境的技能发展。顺便说一句，今天，我们研究的公司中有三分之二以上属于第二类，但大多数公司都像第一类一样“思考和运营”。因此，我们正处于从“要么执行，要么被解雇”模式到“执行，我们将帮助您成长”的模式的全球过渡。好吧，在劳动力短缺的情况下运营的唯一方法（现在平均需要 45 天才能招聘，某些职位需要 70 天或更长时间）是转向第二种模式。多亏了人工智能工具和人才智能，我们现在可以发现，拥有市场营销数学学位的营销经理可以在相当短的时间内成为一名数据科学家。当然，不是每个人都想转行，我们大多数人都害怕做一些新的事情。但是，如果你想在不雇用和流失人员的情况下发展你的公司，并且你想将员工从表现不佳的产品领域转移到增长领域，你必须做到这一点。而强大的人才流动性的结果是什么？您不必按周期招聘（和解雇），您可以培养深厚而持久的技能，并且工作满意度和保留率可以飙升。 #4.重新定义管理者的角色。从广义上讲，有两种管理模式：作为主管运作的管理者，以及作为“在职教练”运作的管理者。虽然这因工作和角色而异，但高效公司很少有领导者既不“指挥”又不“实践”。正如WL Gore的人力资源主管多年前告诉我的那样（扁平化、高效管理的先驱），“经理管理项目，员工管理自己。换句话说，如果你想避免中层管理人员臃肿的官僚主义，你必须增加控制范围，并将“管理”定义为教练、项目领导、发展和调整。当你这样做时，人们会站出来，在团队中担任领导职务。从某种意义上说，解放生产力的途径是“少管理，多领导”。正如我们新的领导力研究发现的那样，伟大的领导者专注于愿景、灵感、专注和变革。这些是特殊人员的角色，他们可以设定方向并帮助其他人弄清楚如何到达那里。他们协调团队，帮助人们避免时间浪费，并明确分配责任。他们拥抱并鼓励变革，他们树立了榜样，永远帮助和指导他人。虽然这些想法很好理解，但快速招聘往往让这变得不可能。当我在“快速招聘”（而不是“快速增长”）的公司工作时，我发现经理们对人事问题不知所措：入职、培训、辅导和解决问题。当你慢慢成长并保持广泛的控制范围时，你会发现同龄人会挺身而出，为这些任务负责。这有助于公司的发展。再次回到医疗保健。有几十人向护士主管打报告并不罕见，因为这些员工训练有素，对自己的工作很清楚，而且积极性很高。这是一个高度可扩展的模型示例，我们都必须一直致力于这种转换。 #5.专注于你的核心。避免“人员膨胀”的最后也是最重要的方法是集中精力。我的经验是，组织（团队或业务部门）一次只能专注于两到三件事。但专注于什么？大多数大型公司在世界各地拥有数十个项目、数百个产品和业务部门。在我们的人力资源领域，这意味着做我经常称之为“清理厨房抽屉”的事情。今天，使用新的人工智能工具，我们可以将精力集中在少数重要的事情上。上周，我们会见了几个人力资源领导团队，他们中的许多人有20个或更多的项目。虽然这听起来可能雄心勃勃，但实际上效率低下。你应该作为一个领导团队聚在一起，决定什么是必要的，什么不是。当 Meta 让22%的员工离开时，我猜许多项目都停止了。尽管这可能很痛苦（每个重大举措都有一个赞助商），但它可以促进增长、盈利和创新。几年前，在 Sybase（最初是一家高性能数据库公司），我们进入了一个不专注的时期。该公司正在开发工具、中间件、行业解决方案和专业服务。高层领导认为，“成为一家更大的公司更好”。但唉，事实并非如此。由于失去了对核心数据库的关注，Microsoft和Oracle迎头赶上。很快，“箭后面的木头”变得虚弱，我们的销售和营销分心，最终公司被卖掉了。去年，我们采访了麦当劳的招聘团队，随着年轻人的职业生涯发展，麦当劳不断招聘新员工。通过“简化主义思维”的过程，在 Paradox 的帮助下，他们将商店职位的招聘时间从25天缩短到6天。这减少了75%的工作量。因此，麦当劳的招聘团队可以专注于招聘质量、目标定位、保留和店内职位管理。对于麦当劳来说，这家公司雇佣了一些世界上最难找到的职位，这是一个奇迹。公司有数百个机会可以关注。与您的团队聚在一起，优先考虑真正重要的事情。当百事可乐询问他们的员工在大流行期间公司“最官僚、最浪费时间的流程”是什么时（使用他们称之为“流程粉碎机”的众包工具），绩效管理被评为最浪费时间的流程。每家公司都有阻碍的事情，今年是指出它们的原因。最后：进行对话底线是这样的。没有公司再一开始就确定什么最重要，哪个团队太大了等方面达成一致。但你必须进行对话。在当今的经济中，招聘比以往任何时候都更难，人手过剩的公司只会表现不佳。请记住，“少即是多”，并帮助您的整个领导团队思考如何提高生产力、简化主义和专注，无论您走到哪里。 Source JOSH BERSIN

Meta
2024年02月04日

订阅NACSHR周报

HR Jobs