super-competitive growth - 北美华人人力资源协会

super-competitive growth

Josh Bersin:通过效率实现高速增长：新时代的主题最近的选举中，各种信息混杂，但有一条呼声响彻领导人的耳中：美国政府必须提高效率。美国选民似乎对芯片和基础设施法案上花费的数十亿美元并不感冒：他们想要的是更低的税收和更负责任的政府。正如埃隆·马斯克所解释的那样，降低成本是一项涉及数千个细节的工作。每当你聘请一名经理，就会产生更多的费用中心。本周，亚马逊首席执行官安迪·贾西 (Andy Jassey) 宣布他希望减少经理人数。正如我在最近的 HBR 文章（通过力量倍增器发展你的公司）中所讨论的那样，如果你围绕“更少的人”进行设计，你的公司实际上可以发展得更快。围绕更少的员工来优化公司意味着什么？这意味着要改变很多事情：在没有组织发展计划的情况下，不要分配员工不要在发展前就招聘员工并期望收入会随之而来（Salesforce招聘 1000 名销售代表来销售 AI？）迫使管理人员在基层实现自动化，并不断重新思考岗位职责消除复杂的职位名称，减少级别，以便于人员调动停止根据“控制范围”支付管理人员的薪酬——根据产出、收入、盈利能力或增长进行评估加倍投资培训，并开始在不同的职业类别之间进行交叉培训告诉那些请求增加员工数量的领导“重新考虑减少员工数量的计划” 用奖金支付员工工资，避免根据绩效高薪加薪（这会使不公平制度化）大力投资人工智能和自动化测试项目，让一线员工给你出主意除非你有非常明确的商业案例，否则避免大规模的 ERP 升级培育精英管理文化，奖励人们的技能和表现，而不是“达到目标”。许多人力资源实践必须进行调整。最重要的是人才密度的理念，让每个人都能表现出色……并重新思考我们的招聘方式，这样我们就不会在不知不觉中招聘了太多员工。我们从小就接受这种古老的钟形曲线观念：只有 10% 的人能被评为 1，20% 的人被评为 2，依此类推。这个愚蠢的想法本应迫使人们竞争，这样人们就会争相获得备受推崇的 1 评级。虽然这在逻辑上说得通，但效果却适得其反。如果你相信（就像我一样）每个人都能成为高绩效者，那么这种制度会伤害最有抱负的人的绩效。每个员工都能在合适的角色中发挥出超强的表现。研究表明，真正的团队表现遵循“力量曲线”——少数人（篮球界的勒布朗·詹姆斯或斯蒂芬·库里）的表现比其他人高出 10 到 100 倍。其他团队成员见证了他们的成功，并找到了属于自己的“超强表现”角色。如果所有高评价的位置都被占满，其他人的动力又是什么呢？我们希望每个人都能感觉到自己可以成为超级明星，我们希望公司能帮助他们找到这个机会。我们招聘员工时，不是以附加的方式满足“缺少的技能”或“缺少的人数”，而是以“力量倍增效应”为目的。新员工是否会成倍地提高整个团队的绩效？或者他们只是“填补了一个看似空缺的职位”。后一种做法是走向官僚主义的旅程；前一种做法是超级竞争性增长的秘诀。（我们称之为“人才密度”）为什么现在提出这些观点？在一个员工减少的世界里，我们所有人都将面临人才短缺的问题。随着AI的加速发展，我们必须把公司视为由超高绩效员工组成的网络。我无法预测联邦政府将会做些什么，但希望这些有启发性的思考能够影响华盛顿。是的，我们还有工会等问题需要考虑，但即使是世界上最大的机构也有其局限性。如今，自动化触手可及，任何“大公司”都可能受到小公司的威胁。因此，越早开始“精简”思维，越能获得优势。作者：Josh Bersin

super-competitive growth
2024年11月13日

订阅NACSHR周报

HR Jobs

推荐机构