Deel与Rippling的“商业间谍”诉讼进入关键阶段。Deel请求San Francisco联邦法院排除核心证人Keith O’Brien的证词，称其在证据开示阶段拒绝回答超过100个问题，并曾援引美国宪法第五修正案。O’Brien此前担任Rippling薪酬合规经理，并在宣誓陈述中称Deel CEO Alex Bouaziz亲自指示其收集Rippling的薪酬战略、扩张计划等机密信息。Rippling及O’Brien律师则表示，证人不会依据第五修正案拒绝回答问题，Deel的申请建立在错误前提上。Deel估值173亿美元，Rippling估值168亿美元，两家公司合计估值约341亿美元。这场诉讼正在成为HR科技行业商业秘密、员工权限与管理层治理的重要案例。



全球薪酬与跨境用工平台 Deel 与 Rippling 之间持续一年多的法律争端，正在进入围绕核心证人资格与证据可信度的关键阶段。

据 Bloomberg News 2026 年 7 月 15 日报道，Deel Inc. 已向美国联邦法院提出申请，要求排除 Rippling 诉讼核心证人 Keith O’Brien 的相关证词。Deel 认为，O’Brien 在案件证据开示过程中拒绝回答超过 100 个问题及信息请求，并曾援引美国宪法第五修正案所保障的拒绝自证其罪权利，因此不应在正式庭审中继续就相关事项作证。

这场诉讼始于 2025 年 3 月。Rippling 当时起诉 Deel，指控 Deel 向其员工 Keith O’Brien 支付报酬，要求其秘密收集 Rippling 的内部机密信息。O’Brien 曾在 Rippling 担任 payroll compliance manager，主要负责薪酬合规相关工作。

在 2025 年 4 月提交的一份宣誓陈述中，O’Brien 支持了 Rippling 的核心指控，并称 Deel CEO Alex Bouaziz 曾亲自指示其收集 Rippling 的薪酬战略、业务扩张计划及其他内部信息。Deel 始终否认相关指控，并对 Rippling 及 O’Brien 提起反诉，同时持续质疑 O’Brien 的证人可信度、财务动机以及其陈述的完整性。

Deel 此次申请的核心法律逻辑是，民事诉讼中的证人通常不能在审前证据开示阶段拒绝回答问题，却在正式庭审阶段选择性地提供证词。Deel 在提交给 San Francisco 联邦法院的文件中列举了多项其认为 O’Brien 未作回答的问题，包括其与 Deel 的通信、Rippling 机密信息的转移、2025 年宣誓陈述中的具体内容，以及其个人财务和商业活动情况。

不过，Rippling 及 O’Brien 的律师对 Deel 的说法提出了直接反驳。Rippling 律师 Eric H. MacMichael 表示，O’Brien 并没有计划基于第五修正案拒绝提供信息，并已通过书面方式确认这一点。O’Brien 的律师 Josh Cohen 也表示，其客户“没有拒绝，也不会拒绝”基于第五修正案回答 Deel 的问题。

Rippling 随后将 Deel 的申请形容为一次试图阻止事实公开的“最后一搏”，并认为该申请建立在“错误前提”之上。最终，法院是否接受 Deel 的申请，将直接影响 Rippling 能否继续依赖 O’Brien 的证词支持其核心主张。

这场争端已经不再只是两家 HR 科技公司的普通商业纠纷。据 The Wall Street Journal 此前报道，美国司法部曾基于 Rippling 的相关指控对 Deel 展开刑事调查。Deel 对该报道拒绝发表评论，目前调查是否形成正式指控，原文未说明。

值得注意的是，诉讼并未明显削弱两家公司的融资能力和市场估值。Deel 在完成 3 亿美元融资后估值达到 173 亿美元，并于 2026 年 3 月宣布年度经常性收入超过 14 亿美元。Rippling 则在 2026 年 5 月完成 4.5 亿美元融资，估值达到 168 亿美元，其中包括 2 亿美元员工股份回购安排。

NACSHR 认为，本案对 HR 科技行业具有较强警示意义。随着全球薪酬、跨境雇佣和劳动力管理平台快速扩张，企业不仅要关注产品与市场竞争，也需要建立更严格的员工权限管理、商业秘密保护、内部通信留痕和高管合规机制。高速增长和高估值并不能替代治理能力，一旦内部数据访问、员工行为与管理层决策缺乏边界，商业竞争风险可能迅速演变为法律、品牌与客户信任危机。