风险管理 - 北美华人人力资源协会

风险管理

不到一年第二次站上联邦陪审团法庭：SHRM这次因“服务犬+撤回Offer”被告 NACSHR核心摘要：美国最大HR专业组织之一 SHRM，正在因为自己的“合理便利流程”走上陪审团法庭。原告 Fiona Torres 患有 Type 1 diabetes，她称自己在获得 SHRM Senior Specialist Offer 后，请求携带能够预警危险血糖变化的服务犬上班，之后服务犬请求被拒，Offer最终被撤回。SHRM则表示，公司进行了善意interactive process，并提出CGM、insulin pump、breaks、饮食及leave等替代措施。真正的法律焦点并不是“员工想要什么公司就必须给什么”，而是：企业提出的替代方案是否真正有效解决员工的残障相关需求。对HR来说，这个案件再次提醒我们——合理便利最重要的不只是结果，更是individualized assessment、流程、证据、政策一致性和沟通方式。目前案件仍在审理，尚无最终判决。不到一年，美国最具影响力的人力资源专业组织之一 SHRM（Society for Human Resource Management）第二次站上联邦陪审团法庭。这一次，争议来自一份已经发出、后来又被撤回的工作Offer。原告 Fiona Torres 患有 Type 1 diabetes。她在获得SHRM Senior Specialist职位Offer后，提出希望携带一只能够预警危险血糖变化的医疗服务犬进入办公室。SHRM没有接受这一方案，而是讨论了continuous glucose monitor、insulin pump、进食饮水、休息和leave等替代措施。2024年7月15日，SHRM最终撤回Offer。Torres随后依据Americans with Disabilities Act（ADA）和Virginia Human Rights Act（VHRA）提起诉讼。2026年10月6日，案件在Virginia Alexandria正式进入陪审团审判。争议不是“公司必须允许服务犬吗” 根据Torres提交给U.S. District Court for the Eastern District of Virginia的Complaint，她认为服务犬能够比单纯依赖设备更早发现危险的血糖变化，因此是保障其工作期间安全所必需的reasonable accommodation。SHRM则否认歧视，并公开表示，公司并没有简单拒绝她的需求，而是进行了good-faith interactive process，并要求Torres与医生讨论其他可能的便利方案。SHRM的核心观点是，ADA并不保证候选人一定获得自己“preferred accommodation”。因此，这场官司真正要解决的并不是“服务犬能不能进入办公室”这样一个简单的是非题，而是更具体的事实问题：SHRM提出的其他措施，对于Torres的实际医疗需求而言，是否构成有效的替代方案？双方的interactive process是否充分？ SHRM此前曾申请summary judgment，希望在正式庭审前结束案件。但联邦法官Patricia Tolliver Giles在2026年9月拒绝了这一请求，认为关于disability discrimination和failure to accommodate仍存在“genuine dispute of material fact”，因此需要进入审判。需要注意，这一裁定并不意味着SHRM已经违法，而是意味着现有证据不足以在审前直接结束案件。这已经不是SHRM第一次站上陪审团法庭这也是此次案件格外受到美国HR行业关注的原因。就在十个月前，SHRM刚刚经历过另一场就业歧视陪审团审判。 2025年12月5日，在 Mohamed v. Society for Human Resource Management 一案中，Colorado联邦陪审团认定SHRM在前员工Rehab Mohamed提出的种族歧视及报复案件中承担责任，并裁定 $1.5 million compensatory damages加$10 million punitive damages，总额$11.5 million。该案源于Mohamed关于工作场所种族差别待遇的投诉以及其后被解雇的争议。SHRM强烈反对该裁决，并已进入上诉程序。两起案件的事实和法律问题并不相同：Mohamed案涉及race discrimination和retaliation，而Torres案聚焦disability discrimination和reasonable accommodation，不能简单相互类推。但对于一家长期向雇主和HR专业人士提供劳动合规、员工关系和管理实践指导的专业组织而言，不到一年连续两次让就业争议走到联邦陪审团面前，本身已经成为值得关注的行业事件。真正值得继续看的，是陪审团如何理解“合理便利” Torres案目前仍在审理，陪审团尚未作出最终裁决。最终结果不仅将决定SHRM是否需要承担法律责任，也可能让外界进一步看到，当“员工首选的便利方案”与“雇主认为可以替代的方案”发生冲突时，美国法院和陪审团究竟如何判断什么才是真正有效的reasonable accommodation。 NACSHR将继续关注该案最终裁决及后续进展。资料来源：U.S. District Court for the Eastern District of Virginia，Torres v. Society for Human Resource Management, No. 1:25-cv-02360；U.S. District Court for the District of Colorado，Mohamed v. Society for Human Resource Management, No. 1:22-cv-01625；SHRM官方声明；HR Dive。

风险管理
2026年10月07日
风险管理

加州累积性创伤索赔（CT Claims）七年近翻倍：北美华人HR不能再只关注“突发工伤” NACSHR核心概述：加州工伤赔偿正在出现明显的结构性变化。CWCI最新研究显示，累积性创伤（CT）索赔占全部工伤索赔的比例，从2018年的约每11件中1件升至2025年的约每6件中1件，增幅主要发生在2021年后。Central Valley索赔量增长136%，Inland Empire/Orange County增长98%；涉及北加州雇主的CT案件中，南加州申请人律师代理占比由23%升至79%。人口、就业和员工任职年限不足以解释增长，87%的CT率增量来自更多员工开始提交至少一项CT索赔。对企业而言，工伤管理必须从单次事故预防，升级到人体工学、心理健康、离职流程、早期报告和索赔数据治理。近日，California Workers’ Compensation Institute（CWCI）发布最新研究《California Cumulative Trauma Claims: 2018–2025: Trends and Factors Associated with Growth》。研究显示，加州工伤赔偿体系中的累积性创伤索赔，即Cumulative Trauma Claims，简称CT Claims，占全部工伤索赔的比例已从2018年的约每11件中1件，上升至2025年的约每6件中1件，七年间接近翻倍，其中大部分增长发生在2021年以后。对于在加州拥有员工的华人企业和北美华人HR而言，这一变化值得高度关注。它意味着企业的工伤风险正在从容易识别的滑倒、摔伤、设备事故等单次事件，进一步扩展到长期重复动作、持续工作暴露、软组织损伤以及部分心理健康相关索赔。什么是累积性创伤索赔？累积性创伤并非由某一天发生的单一事故造成，而是员工在一段时间内，因为重复动作、持续暴露或长期工作负荷逐渐形成的伤害。常见场景包括员工长期使用键盘和鼠标导致手腕或手臂疼痛，仓储员工反复搬运导致腰背损伤，零售和餐饮员工长期站立造成身体不适，司机因长时间驾驶出现颈部或腰部问题，或者员工认为长期工作压力对其心理健康造成影响。与一次性事故不同，员工往往很难准确指出累积性创伤发生在哪一天。主管也可能认为员工只是暂时不舒服，直到症状逐渐加重、员工长期请假、离职或与公司发生争议后，相关问题才被正式提出。 CT索赔增长已经成为全州性现象 CWCI基于其Industry Research Information System（IRIS）的数据分析发现，CT索赔率的增长并不局限于某一个行业、地区或特定员工群体，而是覆盖了研究涉及的所有地区、行业、身体部位类别和员工任职年限群体。 Los Angeles仍然是CT索赔率最高的地区，但增长最快的部分地区，反而是过去累积性创伤索赔相对较少的Bay Area和Central Valley。 2018年至2025年，Central Valley的CT索赔量增长136%，Inland Empire/Orange County增长98%；相比之下，Los Angeles虽然索赔率最高，但同期索赔量增幅为25%。这意味着，加州企业不能再把累积性创伤视为“洛杉矶地区的问题”，也不能认为办公室、科技、零售或专业服务行业天然属于低风险行业。只要岗位中存在长期重复动作、固定姿势、持续搬运、长时间驾驶、高频键盘操作或其他重复性工作暴露，就可能形成相关风险。更多员工开始提出CT索赔 CWCI研究中的一个关键结论是，CT索赔率的增长主要不是由少数员工反复提交多项索赔所推动。在按员工个体进行的分析中，87%的CT索赔率增量来自更多员工至少提交了一项CT索赔；只有13%与每名索赔员工平均提交的CT索赔数量增加有关。换句话说，本轮增长的核心特征，是提出累积性创伤索赔的员工范围正在扩大。这对企业管理具有重要意义。企业不能只把注意力放在少数“高频索赔员工”身上，而应重新检查整个组织的岗位设计、工作负荷、员工健康沟通和伤病报告流程。软组织损伤和心理健康相关索赔值得关注 CWCI发现，虽然各身体部位类别内部的CT索赔率上升解释了大部分增长，但索赔结构也在向原本CT索赔率较高的类别转移。增幅较大的类别包括Soft Tissue、Other Facial Soft Tissue和Mental Disorder claims。对于HR而言，这意味着工伤预防不能只依赖传统的安全培训和事故记录。企业还需要关注员工是否长期保持不合理姿势，是否存在重复动作、过度搬运、持续高强度工作、休息安排不足，以及心理健康问题是否可能被员工认为与工作环境、工作压力或特定工作事件有关。需要说明的是，CWCI并未将CT索赔增长归因于某一个确定因素。人口增长、就业规模、整体工伤索赔量以及员工任职年限变化，都无法充分解释本轮全州性增长。研究认为，可能存在更广泛的制度性和结构性变化，需要进一步分析。工伤诉讼正在突破传统地域边界研究还发现，加州CT案件的律师代理和案件提交地点正在发生显著变化。在涉及Northern California雇主的CT案件中，由Southern California申请人律师代理的比例从2019年的23%上升至2025年的79%。与此同时，涉及Northern California雇主、但在Southern California审理地点提交的CT案件比例，也从15%上升至38%。 CWCI指出，这一变化与疫情期间远程听证和线上听证的广泛采用同时发生。虚拟程序减少了律师跨地区代理员工和处理案件的现实障碍，使申请人律师事务所能够在全州范围内拓展业务。对于北加州、湾区和Sacramento周边的华人企业而言，这一点尤其重要。企业过去可能认为南加州常见的高诉讼频率与自己关系不大，但远程听证和跨区域律师代理已经削弱了这种地域隔离。为什么华人企业更需要提前建立制度？许多北美华人企业仍处于快速发展阶段，HR团队规模较小，员工关系、Payroll、Benefits、Workers’ Compensation和劳动合规往往由同一名HR兼任。在这种管理结构下，员工关于疼痛、压力或身体不适的表达，可能只被当作普通请假、绩效下降或个人健康问题处理。主管可能通过微信、短信或口头方式与员工沟通，但没有形成正式记录，也没有及时转交HR、工伤保险公司或Claims Administrator。当员工随后提出其伤病与长期工作有关时，公司可能缺少完整的岗位说明、工作时间记录、人体工学评估、主管沟通记录和早期报告资料，从而增加索赔调查和争议处理的复杂性。另一个经常被忽视的问题，是工伤保险的配置是否与企业的真实用工结构一致。企业即使已经购买Workers’ Compensation Insurance，如果员工岗位对应的Class Code不准确、Payroll申报与实际情况不一致、1099承包商和W-2员工边界不清晰，仍可能在年度审计、出险调查或续保时面临额外风险。 HR需要从“处理事故”转向“管理长期暴露风险” 面对CT索赔增长，HR首先需要重新审视岗位设计。对于办公室和远程岗位，应关注桌椅、显示器、键盘、工作姿势和长时间连续工作的安排；对于仓储、零售、餐饮、实验室和制造岗位，应评估重复搬运、持续站立、弯腰、举升和工具使用等风险；对于销售、现场服务和需要驾驶的员工，还应检查长时间驾驶和频繁出差安排。其次，企业应建立统一的伤病报告流程。员工无论通过邮件、聊天软件还是口头方式表示身体不适可能与工作有关，主管都不应自行判断是否构成工伤，而应及时转交HR，并按照公司的Workers’ Compensation程序联系保险公司或Claims Administrator。企业还需要保存能够反映实际工作的资料，包括准确的Job Description、工作地点、工作时间、岗位变化、培训记录、人体工学调整、请假记录、工作限制和Return-to-Work安排。岗位说明不应只用于招聘，也应真实反映员工日常承担的工作内容和身体要求。加州HR需要特别注意索赔表格时限 California Division of Workers’ Compensation提醒，如果员工的伤病是逐渐形成的，员工应在知道或认为伤病与工作有关时尽快向雇主报告。雇主在员工报告可能与工作有关的伤害或疾病后，应在一个工作日内向员工提供或邮寄Workers’ Compensation Claim Form，即DWC 1。加州官方同时提供DWC 1和Employer’s Report of Occupational Injury or Illness，即Form 5020等相关表格。 HR和主管不应因为员工没有明确事故日期、症状看起来不严重，或者公司怀疑伤病与工作无关，就延迟提供索赔表格。是否属于可赔偿的工伤，应由保险公司、Claims Administrator以及相关专业人员按照正式程序调查和决定，而不是由员工直属主管自行判断。离职和绩效管理阶段需要更加谨慎累积性创伤往往不是在症状第一次出现时被正式提出，而可能在员工绩效下降、长期请假、申请工作调整、裁员或离职过程中才逐渐浮现。因此，在处理员工绩效、纪律处分、裁员和终止雇佣关系时，HR应检查员工此前是否提及身体疼痛、心理压力、工作限制或与工作有关的健康问题。 Workers’ Compensation流程、残障互动流程、请假管理和绩效管理需要分别处理，同时保持必要的信息协调。企业应避免将员工报告伤病本身作为负面绩效因素，也不应因员工提出Workers’ Compensation Claim而采取报复性措施。遇到复杂情况时，应及时与Workers’ Compensation Carrier、Claims Administrator及劳动法律师沟通。 NACSHR给北美华人HR的五项建议第一，重新检查公司的Workers’ Compensation报告流程，确保所有主管都知道，只要员工表示伤病可能与工作有关，就应立即转交HR，而不是由主管自行判断。第二，对高重复性岗位开展基础人体工学和工作暴露评估，将办公室、远程工作、仓储、零售、驾驶和现场服务岗位全部纳入，而不是只关注传统高危岗位。第三，建立统一的书面记录机制。微信、短信和口头沟通可以作为日常交流工具，但涉及伤病、工作限制、请假和岗位调整时，应同步形成正式记录。第四，定期与Workers’ Compensation Broker、Insurance Carrier或Claims Administrator复核公司的报案流程、Medical Provider Network信息、Return-to-Work安排和主管培训。第五，在员工离职、裁员、长期请假或绩效管理前，检查是否存在尚未处理的工作相关健康反馈，避免工伤、残障、请假和员工关系问题相互叠加。工伤险不能只比较保费，更要检查用工结构企业在选择或续保Workers’ Compensation保险时，不能只比较年度保费，还应重点检查以下问题：员工岗位使用的Class Code是否准确；Payroll估算是否与实际招聘计划一致；是否存在未披露的跨州员工；1099承包商是否可能在审计中被纳入Payroll；公司新增业务、仓库、办公室或工作地点后，是否及时更新保单；发生事故后，主管和HR是否知道第一天应该采取哪些行动。这些问题不仅影响保费，也可能影响年度Payroll Audit、索赔处理效率和下一年度续保条件。 NACSHR Insurance Services以“HR合规+保险顾问”为服务重点，不仅协助企业进行Workers’ Compensation询价，也会结合企业的员工岗位、Class Code、1099与W-2用工边界、Payroll Audit风险和事故报告流程，对现有保险结构进行分析。相关服务还包括General Liability综合责任险、EPLI雇主责任险、Group Health团体健康保险、D&O董事及高管责任险和Cyber网络安全险，并提供中英双语沟通支持。 NACSHR保险服务如何协助企业？对于正在设立加州团队、增加员工或准备续保的企业，NACSHR Insurance Services可以从四个方面提供支持。第一，对现有Workers’ Compensation保单进行基础复盘，检查公司业务描述、员工岗位、Class Code、Payroll和工作地点是否与实际情况一致。第二，协助企业比较工伤险方案，并提前识别可能在Payroll Audit中出现的承包商分类、工资申报和跨州用工问题。第三，帮助HR梳理事故发生后的第一日行动流程，包括内部报告、联系Carrier或Claims Administrator、DWC 1表格处理和记录留存。第四，将Workers’ Compensation与EPLI、General Liability、Group Health等保障结合评估，避免企业分别购买多张保单，却没有形成与真实用工风险相匹配的整体保障结构。NACSHR Insurance Services目前提供首次咨询和方案分析服务，具体承保范围、价格和核保条件以保险公司的正式报价与保单条款为准。企业可以访问NACSHR保险顾问服务平台了解详情：https://insurance.nacshr.org/ 从单一保险问题升级为组织风险治理问题 CT索赔占比从每11件约1件上升至每6件约1件，说明加州工伤风险正在发生结构性变化。对于企业而言，这不只是保险保费或索赔成本的问题，也涉及岗位设计、员工体验、主管能力、文档管理、心理健康和劳动合规。真正有效的工伤管理，不是等员工受伤后再寻找表格和保险联系人，而是在伤病发生之前，就建立清晰的报告渠道、合理的工作安排、完整的管理记录和跨部门响应机制。 NACSHR提醒在北美运营的华人企业和HR管理者，特别是拥有加州员工、跨州团队、远程员工或快速扩张团队的企业，应定期同时审查用工制度和保险安排。合规制度用于降低风险发生的概率，保险则用于转移无法完全避免的财务风险。只有将HR管理、工伤预防、事故响应和保险配置连接起来，企业才能建立更完整的风险管理体系。资料来源：California Workers’ Compensation Institute，《California Cumulative Trauma Claims: 2018–2025: Trends and Factors Associated with Growth》；California Department of Industrial Relations, Division of Workers’ Compensation。本文由NACSHR根据公开研究资料整理，仅供北美企业HR和管理者进行行业交流与风险管理参考，不构成法律意见、保险要约或承保承诺。具体保险保障范围、保费和核保条件因保险公司、所在州及企业风险情况而异。

风险管理
2026年08月03日
风险管理

美国劳工部严查H-1B与PERM欺诈：工资回扣、Benching和虚假招聘成为执法重点核心摘要：H-1B与PERM监管进一步升级。美国劳工部监察长办公室DOL OIG于7月8日启动重大调查，重点打击虚假签证申请、工资回扣、员工benching、虚假招聘、低薪用工、强迫劳动及人口贩运。调查对象可能涉及雇主、劳工中介及其他签证服务参与者。美国劳工部监察长办公室（U.S. Department of Labor, Office of Inspector General，简称DOL OIG）于2026年7月8日宣布，正式启动针对H-1B工作签证及PERM职业移民劳工认证体系的重大调查，并强化对相关欺诈、劳动剥削、强迫劳动及人口贩运行为的执法力度。 DOL OIG表示，该机构正与联邦执法合作伙伴，以及美国总统Donald Trump和副总统J.D. Vance领导的反欺诈工作机制开展合作。调查已发现部分雇主和劳工中介涉嫌提交虚假申请、通过强制性工资回扣安排剥削外国员工，并利用低于正常工资标准的劳动力损害美国本土员工利益。调查从签证材料延伸至实际雇佣关系 H-1B主要用于美国雇主招聘符合条件的专业技术人才，PERM则是多数EB-2和EB-3职业移民申请的重要前置程序。过去，企业通常将H-1B和PERM合规理解为申请材料、岗位描述和移民文件管理问题。此次DOL OIG行动显示，美国就业类移民监管正在进一步延伸至员工进入企业后的真实雇佣状态，包括工资是否足额支付、员工是否拥有实际工作、招聘程序是否真实、第三方费用是否合规，以及企业是否利用签证身份限制员工离职或转换雇主。 DOL OIG明确列出的重点风险包括虚假移民或非移民就业签证申请、工资回扣、benching、虚假招聘以及其他签证项目滥用行为。其中，benching通常指H-1B员工因缺少项目、客户合同中断或内部岗位空缺而处于无实际工作状态。根据美国相关用工规则，雇主不能仅因员工暂时没有项目便任意停止支付法定工资。对于高度依赖客户项目和外派员工模式的IT咨询公司、staffing firms及外包服务机构，这类安排可能成为执法审查的重要方向。 DOL OIG：不只是文件造假，更涉及劳动剥削美国劳工部监察长Anthony P. D’Esposito表示，调查所关注的问题并非仅是申请文件欺诈，还涉及弱势员工遭受剥削、强迫劳动、美国员工被替代以及人口贩运。 DOL OIG认为，一些违法参与者可能利用外国员工对签证身份、雇主担保及就业连续性的依赖，要求员工返还部分工资、支付不合理费用，或者在缺乏实际工作的情况下继续维持名义雇佣关系。当企业或中介通过威胁、欺诈或胁迫方式迫使员工继续工作，或通过控制签证身份限制员工自由离职时，相关行为可能不再只是一般移民申请违规，而可能进一步涉及强迫劳动及人口贩运调查。美国启动全国举报宣传行动配合本次调查，DOL OIG同时启动全国性公众宣传和举报行动，鼓励相关员工及知情人士提供线索。举报对象主要包括三类人员：认为自己因潜在H-1B或PERM欺诈及相关行业行为而被替代或受到损害的美国员工；认为自己曾经历剥削、胁迫、benching或虚假招聘的外国员工；以及认为自己因武力、欺诈或胁迫，被迫提供劳动或服务的任何员工。相关举报可提交至美国劳工部OIG Hotline，电话号码为1-800-347-3756。DOL OIG表示，举报人可以选择保密或直接报告。能够协助DOL OIG或美国政府及时起诉相关个人及企业的信息，可能获得现金奖励或其他利益，但官方尚未披露具体奖励金额和适用条件。中国出海企业需要重新审视美国用工合规此次调查对在美国经营、招聘国际人才或通过第三方机构办理工作签证的中国出海企业具有直接警示意义。首先，H-1B和PERM不应再被视为仅由移民律师负责的文件申请流程。企业HR、Legal、Payroll、Finance及业务部门必须共同确保签证文件中的岗位、工资、工作地点、汇报关系和实际工作内容保持一致。其次，企业需要重点核查工资支付记录。H-1B员工是否持续获得符合Labor Condition Application要求的工资，Payroll记录是否完整，是否存在员工收到工资后再将部分款项返还给雇主或中介，都可能成为调查的重要证据。第三，PERM招聘流程需要确保真实和可追溯。企业应妥善保存招聘广告、候选人申请记录、面试结果和拒绝理由，避免出现为了满足移民申请程序而进行形式化招聘的情况。第四，企业需要加强对移民服务机构、招聘中介、劳工承包商及第三方供应商的管理。即使签证文件由外部机构准备，作为实际雇主的企业仍可能面临合规、声誉及法律风险。第五，企业不得通过扣押证件、威胁撤回签证、设置不合理违约金或要求员工承担本应由雇主支付的费用，限制员工正常离职或转换工作。此类行为可能被监管机构视为胁迫劳动的重要风险信号。 HR应尽快开展内部合规审查 NACSHR建议，使用H-1B或正在推进PERM申请的企业，应尽快对现有移民与用工流程开展一次跨部门合规审查。审查范围应包括H-1B申请岗位与实际工作的匹配情况、LCA工资与Payroll支付记录、员工无项目期间的工资安排、工作地点变更记录、PERM招聘材料、第三方收费安排，以及员工离职和转换雇主过程中是否存在不合理限制。对于通过IT咨询、项目外派、staffing或劳务服务模式运营的企业，还应重点检查客户项目中断、员工待岗和跨州工作地点变化时的处理程序，确保实际用工情况与签证申请信息持续一致。此次调查释放出的信号十分明确：美国就业签证合规正在从移民申请层面升级为覆盖招聘、薪酬、员工关系、供应商管理和劳动权益保护的综合企业治理问题。随着举报渠道扩大和执法力度提升，依赖国际人才的企业需要从“申请是否获批”的思维，进一步转向“完整雇佣周期是否真实、合法且可审计”的合规管理模式。关于NACSHR NACSHR北美华人人力资源协会成立于2016年，致力于连接北美华人HR专业人士、企业管理者、人力资源服务机构及正在全球化发展的中国企业，持续推动华人HR群体的专业成长、行业交流与职业影响力提升。 NACSHR长期关注美国劳动法规、人才招聘、员工关系、薪酬福利、移民用工、HR科技、组织发展及中国企业出海相关议题，并通过行业论坛、城市交流活动、线上分享、专题研究、行业内容、奖项评选及专业社群，为北美华人HR和企业提供持续的知识支持与资源连接。 NACSHR坚持“Stay Together, Stay Powerful”的理念，希望通过专业、开放和长期的行业服务，提升北美华人HR群体的专业影响力，并为企业在北美的人才管理与组织发展提供更有价值的支持。官方网站：www.nacshr.org

风险管理
2026年07月10日
风险管理

LinkedIn 招聘与职业社交平台被点名：北美 HR 需要关注的跨国人才安全风险 LinkedIn最近被推上风口浪尖。美国及五眼联盟联合发布安全警示，提醒警惕通过职业社交平台、招聘项目和顾问合作进行的异常接触。对于北美HR来说，这背后反映的是招聘工作正在与信息安全、背景调查和跨境合规深度融合。特别是AI、芯片、网络安全、国防等行业，未来招聘流程可能面临更严格审查。NACSHR整理了一份重点解读，建议所有从事招聘、人才管理和跨境用工的HR阅读参考。近日，美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰“五眼联盟”情报机构联合发布警告，提醒政府、军方、国防、外交、情报及相关敏感行业人员，警惕通过 LinkedIn 等职业社交平台和在线招聘平台进行的异常接触与潜在情报招募风险。根据相关声明，部分可疑人员可能以咨询公司、智库、人力资源公司、招聘机构或研究项目的名义，在 LinkedIn 等平台上主动接触目标对象，尤其关注具有安全许可、政府背景、国防相关经验、外交事务经验、军事经验，或能够接触机密及敏感信息的专业人士。常见方式包括发布看似正常的顾问项目、邀请撰写研究报告、提供有偿兼职分析任务，并以几百至几千美元不等的报酬建立初步关系，部分支付甚至可能通过加密货币完成。对于北美 HR 和招聘从业者而言，这一事件的重点并不只是地缘政治本身，而是提醒我们：职业社交平台已经不再只是招聘和职业发展工具，也可能成为人才信息收集、商业情报接触以及跨境安全风险的入口。特别是在 AI、芯片、网络安全、航空航天、国防、政府事务、能源、生命科学等高度敏感行业，招聘、猎头、专家访谈和咨询项目都可能受到更高标准的合规审查。 NACSHR 建议北美 HR 和招聘负责人关注以下几点：第一，招聘沟通应尽量透明、可验证。企业在联系候选人时，应使用正式公司邮箱、清晰说明公司实体、岗位信息、工作地点、汇报关系、薪酬范围及招聘目的，避免使用过于模糊的“顾问项目”“研究合作”“高薪兼职分析”等表达。第二，谨慎处理候选人的前雇主信息。HR 和招聘人员不应要求候选人提供前雇主的非公开资料、内部流程、客户名单、技术细节、政府项目内容、报价信息或其他可能涉及保密义务的信息。面试问题应聚焦能力、经验和可公开讨论的工作成果。第三，涉及敏感行业和关键岗位时，应加强身份验证。对于国防、政府承包商、AI、芯片、网络安全、航空航天等行业的候选人和顾问合作项目，企业应建立更严格的背景核查、利益冲突审查和合规审批流程。第四，HR 团队自身也需要安全意识培训。招聘团队、HRBP、Talent Acquisition、Global Mobility 和外部猎头合作伙伴，都应了解可疑接触的典型模式，包括虚假公司身份、不透明付款、异常高额报酬、要求提供非公开信息、绕开正式合同流程等。第五，华人 HR 和跨国企业更应注意专业边界。在当前国际环境下，跨境招聘、专家访谈和商业合作容易被放在更敏感的视角下审视。保持透明、合规、可追溯的流程，不仅有助于保护企业，也有助于保护 HR 从业者和候选人本人。总体来看，这一警告说明，LinkedIn 等职业平台正在成为全球人才竞争、商业情报获取和国家安全风险交汇的场景。对于北美 HR 来说，未来招聘不只是“找到合适的人”，也包括“以合规、透明、安全的方式找到合适的人”。 NACSHR 提醒广大北美 HR 从业者：在开展跨国招聘、专家访谈、顾问项目和高敏感岗位招募时，应主动建立风险意识，完善内部流程，保护候选人信息安全，避免在无意中触碰合规与安全红线。

风险管理
2026年06月08日
风险管理

从“一个人做五个岗位”到系统支撑：PEO如何重构HR职能边界在美国做HR，很多人都有一个共同感受：不是能力不够，而是一个人被要求承担五个岗位的工作。从合规（FLSA、OSHA、ACA）到薪资、福利、员工关系，几乎所有事务都压在HR身上。问题的本质不是“HR不专业”，而是企业缺乏系统性的资源配置。PEO（专业雇主组织）正在成为中小企业的关键解法。以ADP TotalSource为代表，通过整合合规、薪资、福利与风险管理能力，让HR不再单打独斗。更重要的是，它本质是在重构风险结构，把个人风险转化为专业机构承担。当HR不再疲于执行，才有可能真正进入组织发展与战略层。做HR的人都懂这种感受：员工来问福利政策，你要答；老板问薪资合规，你要查；律师函来了，你要协调；OSHA检查通知到了，你要准备材料…… 公司没有专门的法务、没有专门的薪资团队、没有专门的福利顾问——这些事情，默认都落在HR身上。问题是，很多中小企业的HR团队就一两个人，有时候就是你一个人。你不是不专业，你是被要求用一个人的精力做五个岗位的工作。 HR部门最大的隐患，不是能力问题，是资源问题美国的劳工合规体系，是联邦、州、地方三级叠加的复杂结构。FLSA、ADA、FMLA、OSHA、ACA、EPLI……每一项都有更新周期，每一项理解错了都可能让公司面临罚款或诉讼。而这些风险的第一责任人，往往指向HR。与此同时，员工对福利的期望越来越高。根据行业数据，超过九成员工将整体工作满意度与福利方案直接挂钩，78%的员工表示如果福利不达标会考虑离职。但中小企业的HR在和保险公司谈判时，根本没有筹码。招聘竞争不过大公司，合规风险自己兜，行政事务做不完——这不是HR的失职，这是结构性的资源缺口。 PEO模式，是HR最有力的外部支援 PEO（Professional Employer Organization，专业雇主组织）的本质，是为HR部门引入一支专业后援团队，把你无法独自覆盖的职能系统性补齐。这不是替代HR，而是让HR从执行层解放出来，专注真正需要判断力和人际智慧的工作。在北美PEO市场，ADP TotalSource 是规模最大、资质最完整的服务商，同时持有IRS认证和ESAC资质认证——全美满足这两项认证的PEO不到行业总数的4%。Forbes Advisor 2025年度将其评为"最佳PEO"，5星满分。 ? 点击了解ADP服务方案：立即查看加入ADP TotalSource，HR部门实际上获得了什么？合规支持不再靠HR一个人扛 ADP TotalSource配备专职的HR Business Partner，持有SHRM、SPHR、PHR等专业认证，覆盖FLSA合规、员工分类、ADA问题、劳工海报、员工手册等高频合规场景。联邦、州、地方法规有更新，ADP主动预警，不需要HR自己盯着Federal Register逐条追。福利方案质量直接跳级通过ADP TotalSource，中小企业的员工可以进入大集团级别的团体福利池——覆盖全美50个州，包括医疗、牙科、视力、401(k)、HSA/FSA、人寿保险、意外险、EAP员工援助计划，以及健身房会员等员工福利。开放注册（Open Enrollment）的全流程管理，也由ADP负责，HR不需要每年手动协调几十个员工的选择和变更。工伤与安全风险有专人处理 ADP TotalSource提供专职的风险与安全顾问，负责工作场所安全评估、OSHA合规培训、工伤保险理赔处理，以及24/7员工受伤支持热线。这些事情不再压在HR肩上。薪资与税务有团队接管专属的薪资业务伙伴和税务业务伙伴负责薪资处理、多州税务申报、年度税表生成。HR只需提交每期薪资数据，其余由ADP执行，大幅降低人为错误风险。数据支持HR向上汇报 ADP DataCloud提供基于超过100万家雇主、3900万名员工的匿名聚合数据集，涵盖薪资基准、加班成本、员工流失率、多元化指标等30余项核心维度。HR可以用真实的市场数据支撑薪酬调整建议，而不是靠感觉和经验跟老板争预算。 HR团队得到的专属支持阵容与ADP TotalSource合作后，HR背后实际上站着一支完整的专业团队： HR Business Partner（合规与战略顾问） Payroll Business Partner（薪资与税务执行） Tax Business Partner（税务专项支持）福利专家（方案设计与开放注册管理）风险与安全顾问（OSHA与工伤合规） ADP MyLife Advisors（员工直接支持热线，不占用HR时间）人才专家、HR调查团队（员工关系复杂案件支持）这个阵容，是绝大多数中小企业HR部门从未有过的资源配置。这不是HR的妥协，而是HR的升级引入PEO服务，不是因为HR能力不够，而是因为今天的HR工作早已超出一个小团队应当独自承担的边界。把行政执行交给专业系统，把合规风险交给持证团队，把福利谈判交给有议价能力的平台——HR可以把省下来的精力，用在员工发展、文化建设、组织效能这些真正体现HR价值的地方。这才是HR应该有的工作状态。联系我们如果你正在评估为公司引入专业的薪资（Payroll）或PEO解决方案，欢迎通过以下两种方式进一步了解：点击链接直接了解ADP方案：立即查看或关注我们的微信公众号，添加小助手微信，备注「ADP」。后续酱由工作人员一对一沟通，结合公司的实际情况给出具体建议。

风险管理
2026年04月10日

风险管理

2026年美国企业医疗保险成本飙升：北美华人HR必须正视的结构性挑战 2026年，美国企业医疗保险成本进入新的结构阶段。Aon预测企业平均每名员工医疗支出将超过17,000美元，家庭保险年均保费突破25,000美元。涨幅接近两位数，明显高于工资增长与整体通胀。很多HR把涨价视为年度续保问题，但真正值得关注的是结构性驱动因素：GLP-1类药物快速扩张、医疗系统集中化、医疗劳动力短缺，以及员工对心理健康与综合福利的需求提升。这些因素短期内难以逆转。 NACSHR邀请相关保险经纪，可以为你提供专业的建议，详细可以点击：https://nacshr.org/Survey/B20843B2-0EC4-77CA-CD23-8B3A9B70C4EC 在过去几年通胀、劳动力紧缺与医疗体系结构性失衡的叠加影响下，美国企业健康保险成本再次进入明显上行周期。根据 Business.com 引用的 Kaiser Family Foundation（KFF）及 Aon 数据，2026年雇主医疗成本预计同比上涨约 9%–10%，Aon 预测企业平均每名员工的医疗成本将超过 17,000 美元。这一增幅远高于工资增长速度，也显著高于整体通胀水平。对于在北美企业任职的华人HR而言，这不仅是成本问题，更是人才战略与组织可持续性的核心议题。一、当前成本结构：企业与员工共同承压根据公开数据： 2025年企业健康保险平均年保费水平为：单人保险：约 8,951 美元家庭保险：约 25,572 美元企业通常承担：单人计划约 84% 家庭计划约 75% 员工承担比例分别约为：单人 16% 家庭 25% 换算后，家庭覆盖员工每月需承担约 600 美元以上的保费分担，尚未计入免赔额（Deductible）、共付额（Copay）及共同保险（Coinsurance）等自付成本。对于高生活成本州（如加州、纽约）企业而言，这意味着医疗福利已成为仅次于薪酬的第二大固定成本。二、成本上涨的根本驱动因素本轮上涨并非短期波动，而是结构性趋势，核心驱动包括：医疗服务价格持续上涨医院系统集中化增强议价能力，医疗单价提升明显。专科药物成本激增特别是GLP-1类减重与代谢类药物快速渗透，成为保费上涨的重要推手。医疗劳动力供给紧张护理与专业医疗人员短缺推高人力成本。福利覆盖范围扩大心理健康、生育支持、远程医疗等纳入更多企业计划。这些因素短期内难以逆转，因此2026年的涨幅更可能是新常态的开始，而非峰值。三、对北美华人HR的战略影响在北美工作的华人HR往往同时承担总部与本地双重沟通角色，医疗成本上涨将带来多重挑战：第一，预算压力加剧总部要求控费，本地员工要求保障，HR处于中间协调位置。第二，招聘竞争力下降风险若企业将成本过多转嫁给员工，可能影响人才吸引与保留。第三，文化沟通难度增加部分亚洲背景管理层对美国医疗体系复杂性认知不足，HR需承担解释与风险提示责任。第四，福利差异化成为竞争力高科技与专业服务行业，福利结构已成为Employer Branding核心组成。四、企业正在采取的控费路径目前企业常见策略包括：定期市场竞价与更换保险商推广HSA/FSA/HRA税优账户引入高免赔额健康计划（HDHP）加强预防医疗与员工健康管理推动远程医疗使用探索ICHRA等新型个人化报销模式对于中小企业，Level-funded Plan与PEO合作模式也逐渐普及。但需要明确的是：简单压缩福利并非长期解法。真正有效的路径在于数据驱动的精细化管理与员工教育。五、出海北美的华人企业的HR可能会遇到在很多华人背景企业中，总部管理层往往难以理解美国医疗体系的复杂性与不可控性。预算会议上，医疗涨幅常被问及： “为什么又涨？”“有没有更便宜的方案？” HR正在被迫承担“结构性解释责任”。你不再只是处理Open Enrollment，而需要解释：为什么GLP-1会影响整体保费为什么高免赔额计划并非简单降本为什么员工承担比例不能无限提高为什么福利结构会直接影响人才吸引力这意味着HR正在从行政角色向“成本风险翻译者”转型。华人HR的行动建议主动与保险经纪人深度沟通成本结构向管理层清晰呈现三年成本趋势模型建立员工福利教育机制，提升健康决策意识关注合规变化（特别是州差异与ACA要求）将福利设计纳入整体人才战略，而非单纯行政事务医疗福利不再是“标准配置”，而是组织战略工具。 2026年的医疗成本上涨，并非偶发事件，而是美国医疗体系长期结构性问题的延续。对于北美华人HR而言，这是一次专业能力升级的契机。谁能更清晰理解成本结构、政策框架与员工行为之间的关系，谁就能在企业内部建立更强的战略影响力。未来三年，健康福利管理能力，可能成为HR专业价值的重要分水岭。 ———————— 如果需要了解更多员工健康团体保险的相关内容，可以直接联系NACSHR客服：hinacshr 或者点击这里咨询更多信息： https://nacshr.org/Survey/B20843B2-0EC4-77CA-CD23-8B3A9B70C4EC

风险管理
2026年02月24日
风险管理

美国HR须知：企业为何要重视EPLI (雇主责任险)，详情解读含视频很多美国企业低估了用工风险。一场不当解雇或歧视索赔，律师费就可能高达数万美元。EPLI（Employment Practices Liability Insurance、雇佣行为责任保险也叫雇主责任险）专门应对这类风险，但多数企业并不了解其Claims-made机制和工资工时除外条款。NACSHR建议HR和企业主尽早自查保险结构。详细请看NACSHR推荐文章你知道一场普通的用工纠纷，可能给企业带来多大的风险吗？在美国，无论企业规模大小，只要有员工，就可能面临因歧视、不当解雇、晋升争议或职场沟通问题引发的法律风险。随着 EEOC 监管趋严、各州立法不断更新，以及远程办公、社交媒体和 AI 招聘工具的普及，企业的用工风险正在被不断放大，而且往往在事发时才被真正意识到。这也是为什么越来越多企业开始关注 EPLI（雇佣行为责任保险）——它不只是“出事后的补救”，而是企业在复杂用工环境下的一道重要风险防线。什么是 EPLI（雇主责任险）？ EPLI（Employment Practices Liability Insurance，雇佣行为责任保险 \雇主责任险）是一类专门用于应对员工相关法律风险的商业保险，主要帮助企业承担因用工纠纷产生的法律辩护费用和相关赔偿责任。在实际场景中，EPLI 常见覆盖的索赔类型包括：不当解雇、歧视、职场骚扰以及报复性行为等。这些纠纷往往并非企业“有意违规”，而是在招聘、晋升、解雇、绩效管理等日常用工决策中逐步累积，最终以法律索赔的形式出现。从配置方式上看，EPLI 既可以作为一份独立保单单独购买，也可以作为附加条款（endorsement），加在一般责任险（General Liability）或企业主综合保险（Business Owner Policy，BOP）之上。对于企业来说，EPLI 更像是一项为用工风险兜底的基础保障，而不是“只有大公司才需要考虑的保险”。谁可以作为 EPLI（雇佣行为责任保险）的索赔主体？ EPLI 通常用于保障企业及其管理层在用工相关纠纷中面临的索赔风险，部分保单也可能在特定条件下延伸至其他员工。从实际索赔来源来看，能够向企业提出 EPLI 相关索赔的，并不只限于在职员工，还可能包括前员工、求职者、临时或季节性员工、外包或派遣员工（leased employees）、独立承包人，以及在特定情形下与企业存在用工或合作关系的第三方。这意味着，只要企业在招聘、用工管理、合作安排或人员管理过程中被主张存在歧视、不公平对待或不当行为，就有可能触发 EPLI 相关索赔。需要注意的是，不同保险公司对“被保障对象”和“索赔主体”的定义存在差异，是否纳入保障范围，仍需以具体保单条款和适用条件为准。 EPLI 一般可以覆盖哪些用工相关索赔？ EPLI（雇佣行为责任保险）主要用于保障企业在员工主张其法定雇佣权利受到侵害时，所面临的相关法律风险。常见的索赔情形包括因性骚扰、歧视、不当解雇引发的纠纷，也涵盖因招聘、晋升、绩效评估或纪律处分过程中被指存在不当行为而产生的索赔，例如未被录用或未获晋升、评估不当、错误处分或剥夺职业发展机会等。在部分情况下，EPLI 还可能涉及雇佣合同违约、员工福利计划管理不当，以及与职场行为相关的隐私侵权、名誉损害（诽谤）等侵权指控。需要强调的是，EPLI 并非覆盖所有用工争议，其具体保障范围、适用条件及除外责任，仍需以保险合同条款的明确约定为准。哪些企业需要配置 EPLI？企业可以结合自身情况来判断用工风险管理投入的优先级。理论上，任何有员工的企业都可能从 EPLI 中受益。在实践中以下几类企业建议可以优先考虑。首先是企业规模因素。中小企业往往缺乏完善的 HR 团队和制度，一旦发生用工纠纷，律师费和赔偿成本可能直接冲击企业的现金流与经营稳定性；而规模较大的企业虽然 HR 体系相对成熟，但员工数量多、业务复杂，用工争议发生的概率反而更高。EPLI 的作用在于，帮助企业在面对这些索赔时，不至于因为单一事件而影响整体财务健康。其次是行业风险因素。医疗、金融、科技等行业由于业务本身的敏感性、合规要求高，或人员结构复杂，往往面临更高的用工风险。此外，一些高度监管行业需要持续应对复杂的雇佣法律要求，EPLI 在这些企业中通常被视为一项基础型风险配置，用于覆盖合规相关的法律成本。最后是看历史用工记录。如果企业过去曾发生过员工纠纷、仲裁或诉讼，这往往意味着其用工流程中存在潜在风险点。在这种情况下，EPLI 不仅是事后兜底工具，也是一种促使企业系统性审视并改进用工管理的防护手段。 EPLI 的保费一般是如何决定的？ EPLI 的保费取决于企业自身的多项特征。员工人数是最核心的影响因素之一，员工越多，潜在索赔概率越高，保费通常也会相应上升。员工流动率同样重要。流动率高的企业，更容易产生不当解雇或报复性索赔，因此在承保时通常被视为风险更高。近年来，保险公司也越来越重视企业的HR 管理成熟度，例如是否具备清晰的用工政策、反歧视与反骚扰培训、规范的绩效与解雇流程。HR 制度越健全，企业在承保和定价上的条件通常也越有利；反之，缺乏基本 HR 管理投入的企业，可能面临更高保费，甚至被拒保。行业属性也会直接影响价格。零售、餐饮、服务业等员工与客户高频接触的行业，通常被视为用工风险较高；部分以强销售文化为特征的组织，在当前环境下获取 EPLI 的难度也明显增加。如需自主询价，欢迎点击链接：http://hrnext.cn/P6RiE1 在保障结构上，保额（Limit）和免赔额（Deductible）同样关键。保额越高，保费越高，但在当前用工诉讼成本持续上升的背景下，过低的保额往往很快就会被律师费和和解成本耗尽；免赔额越高，保费越低，但企业需要自行承担的前期成本也会相应增加。此外，历史索赔记录也是承保评估的重要依据。保险公司通常会关注企业过去三年的用工索赔情况，记录越干净，整体保费越有优势。哪些情况通常不在 EPLI 的保障范围内？需要明确的是，EPLI 并不是“所有用工问题都能赔”的保险。一般情况下，企业或管理层的故意违法行为、不诚实或欺诈行为，不会受到 EPLI 的保障。此外，如果员工的索赔涉及人身伤害或财产损失，通常应由一般责任险（General Liability）或工伤保险（Workers’ Compensation）来承担，而不属于 EPLI 的保障范围。在实际承保中，保险公司通常会明确排除工资与工时（Wage & Hour）纠纷，以及集体诉讼（Class Action）相关索赔。这也是企业在理解 EPLI 时最容易产生误解、但又非常关键的一点。为什么 EPLI 特别强调“连续投保”？ EPLI 通常采用 Claims-made（索赔提出制），也就是说，索赔必须在保单有效期内首次提出并完成申报，同时相关的不当用工行为需发生在保单的追溯日期（Retroactive Date）之后，才可能触发保障。但现实中，用工纠纷往往具有明显的滞后性。员工可能在事件发生数月甚至数年后，才提起仲裁、诉讼或向 EEOC 投诉。一旦企业中断 EPLI 投保，新的保单可能会重置追溯日期，从而导致过去发生的用工行为完全失去保障。正因如此，在 EPLI 管理中，保持持续、不中断的投保状态，本身就是一项非常重要的风险控制策略。已投保 EPLI，员工起诉时企业该怎么做？当企业收到员工起诉、律师函、仲裁通知或 EEOC 投诉时，第一步应立即通知保险公司或经纪人并正式报案，而不要自行处理或私下协商，以免影响后续保障。报案后，保险公司通常会指派理赔专员或律师进行评估，并在符合条款条件的情况下承担法律辩护费用。此时，企业和 HR 的重点应放在配合调查与资料准备上，包括完整保存员工档案、绩效记录、沟通往来及相关政策文件，避免删除或修改任何资料。同时，在未获得保险公司同意前，不宜自行和解或作出赔偿承诺，以免影响理赔结果。需要注意的是，EPLI 通常设有保额上限和免赔额（或自留额），企业可能需先承担一定金额的费用。总体而言，EPLI 的价值不仅在于是否购买，更在于索赔发生时是否按照保单要求规范操作。及时报案、记录完整、依法配合，是确保保险真正发挥风险保护作用的关键。北美市场常见的 EPLI 保险公司代表 The Hartford The Hartford 成立于 1810 年，主要面向美国本土常规用工行业，客户多为 10–250 人规模的中小至成长型企业，提供标准化 EPLI 并可与 BOP/Package 打包，优点是 HR 友好、承保稳定、适合作为第一优先选项。 Travelers Travelers 成立于 1853 年，主要覆盖制造、建筑、专业服务等用工风险可管理行业，客户多为 25–500 人规模的中端企业，提供强调风控与流程治理的 EPLI，优点是对 HR 管理和用工流程要求清晰、理赔预期稳定。 Chubb Chubb 成立于 1882 年，主要面向高风险或高合规要求行业，客户多为 50 人以上的中大型企业，提供高端 EPLI 与管理责任类保险，优点是法律资源强、理赔能力业内顶级，适合加州与科技公司。 AIG AIG 成立于 1919 年，主要服务跨州、跨国或多实体用工结构复杂的企业，客户多为 100 人以上的中大型公司，提供 EPLI、D&O 等综合管理责任险，优点是擅长处理复杂雇佣关系与国际用工风险。 Nationwide Nationwide 成立于 1926 年，主要面向稳定经营的主流中端市场行业，客户多为 20–300 人规模的企业，提供可与多条商业线整合的 EPLI，优点是承保取向稳健、价格和条款可预期，适合作为“安全型选择”。 Next Insurance Next Insurance 成立于2016 年，主要面向年 Payroll 或年营收低于 500 万美元的小微企业，客户多为用工结构相对简单的初创及小型企业，提供高度数字化的基础版EPLI，优点是线上直购、价格透明、出单和生效速度快。如需自主询价，欢迎点击链接：http://hrnext.cn/P6RiE1 给企业与 HR 的实用建议第一，先检查现有保险配置是否包含EPLI。企业可以检查下已购买的 BOP（企业主综合保险）或 General Liability（一般责任险），确认是否附加了 EPLI（雇佣行为责任保险）条款。第二，如尚未配置 EPLI，应尽早补齐。如果企业目前还没有 EPLI 保障，建议将其作为一项基础用工风险配置纳入年度保险规划。企业可以通过专业保险经纪人获取报价，对比不同承保方案，在预算可控的前提下建立必要的风险防护。第三，小微企业可优先考虑数字化渠道快速配置。对于年营收或薪酬总额低于 500 万美元的小型企业，像 Next Insurance 这样的数字化保险平台，能够在较短时间内完成 EPLI 投保流程，支持全线上操作，价格透明，适合作为快速建立基础保障的方式。如需了解具体方案，可通过下方链接查看相关报价与保障选项（实际保障内容以平台出具的正式条款为准）： https://track.nextinsurance.com/links?agent_affiliation=171mLYRpcZ8KCZCZ&serial=992855993&channel=affiliation 第四，加强内部风险管理，降低 EPL 索赔发生概率。保险并不能替代管理本身。企业应持续完善招聘、绩效评估、解雇及远程办公相关政策，并定期开展关于反骚扰、反歧视和用工合规的培训。同时，妥善记录员工争议处理过程和纠正措施，并审慎评估技术工具，尤其是 AI 在招聘和人事决策中的使用方式。第五，持续关注合规要求的变化。企业应持续关注州和联邦层面的劳动法规更新，包括薪酬透明和 AI 用工规范等要求，并确保招聘、绩效评估、晋升和解雇等政策在不同部门和岗位之间保持一致性，以降低潜在合规风险。免责说明：本文内容仅用于一般性信息分享，不构成法律或保险建议，具体保障范围及适用条件以正式保险合同条款为准。如需要咨询客服，欢迎添加微信：hinacshr 或邮件 nacshr818@gmail.com 如需自主询价，欢迎点击链接：http://hrnext.cn/P6RiE1

风险管理
2026年02月12日
风险管理

3 分钟完成一次加州HR合规体检：2026 加州企业用工与风险管理现状调研正式开启在加州用工环境日益复杂的今天，HR 与企业管理者面临的挑战，早已不只是招聘与日常管理。从 SB 553 Workplace Violence Prevention，到工时与加班合规、员工手册更新、员工关系风险控制，再到不断变化的法规要求，越来越多企业发现——真正困难的，不是“是否知道规则”，而是：是否已经系统化落地？是否存在被忽视的风险盲区？管理者是否具备基本的合规意识与处理能力？很多问题，往往在纠纷或投诉发生后才被意识到。为帮助加州企业更清晰了解自身现状，NACSHR 正式发起「2026 加州企业 HR 合规与用工风险现状调研」。这是一份面向 Founder、HR、People Ops 与运营管理者的匿名自测问卷，聚焦真实用工场景与基础能力建设，而非审计或评估。通过 3 分钟的快速填写，您可以：• 快速扫描核心合规风险点（如 SB 553、工时与用工管理）• 对标同规模企业的常见做法• 识别能力缺口与优先改进方向• 获得《加州 HR 合规与能力自查参考清单》作为实践指南问卷不涉及任何执法或处罚，仅用于趋势研究与能力提升参考。如果您正在负责或支持加州团队的用工与 HR 管理，这是一次低成本、高价值的「系统体检」。现在即可参与，花 3 分钟，为团队减少未来一年的潜在风险。立即填写，开始自测。 https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfSd2phYtwr1Mh67HxJRhZH48mFLhCEqP0PQaZ1DqfwKkM7Xw/viewform Take 3 Minutes to Check Your HR Compliance Health:2026 California HR & Employment Risk Survey Now Open Managing people in California has never been simple — and it’s only getting more complex. From SB 553 workplace violence prevention requirements and wage & hour rules, to employee handbooks, training obligations, and day-to-day compliance decisions, many founders and HR leaders are discovering the same challenge: It’s not about knowing the rules.It’s about knowing whether your practices are truly in place — and where hidden risks might exist. Small gaps in process or documentation can quickly turn into costly disputes, claims, or penalties. To help employers gain a clearer picture of their current state, NACSHR has launched the2026 California HR Compliance & Employee Risk Survey. This is a short, anonymous self-assessment designed for founders, HR, People Ops, and operations leaders responsible for California teams.It is not an audit or enforcement review — simply a practical benchmark to help you identify improvement opportunities. In just 3 minutes, you can:• Spot potential compliance blind spots (SB 553, wage & hour, daily HR practices)• Benchmark against companies of similar size• Clarify where your HR capabilities may need strengthening• Receive a practical HR compliance checklist for reference No inspections. No evaluations. Just useful insights. If you manage employees in California, this quick check can help you reduce future risk and make smarter HR decisions. Take the survey and get your HR compliance snapshot today. https://forms.gle/knHtzy7wn1dyNzSx6

风险管理
2026年01月31日
风险管理

企业团体健康保险“最低参与率”：HR和企业主必知指南!参保不达标为何会被拒保？企业申请团体健康保险时，“最低参与率”是最重要的门槛之一。简单说：符合资格的员工要有一定比例参保，或提交有效豁免（如配偶计划、Medicare、Medicaid等）。多数州/SHOP参考约70%标准，不达标可能被拒保或提高续保成本。计算方式很关键：“参保人数+豁免 ÷ 符合资格员工总数”。策略包括提升雇主缴费比例、提前收集豁免、把握特殊注册期。HR和企业主必须重视这个指标。更多信息可以联系 #NACSHR 我们的专业经纪人：WeChat：hinacshr 为员工提供团体健康保险是吸引和留住人才的关键福利之一。然而，在申办过程中，企业主和人力资源（HR）专业人士常常会遇到一个关键门槛——“最低参与率”（Minimum Participation Rate）。这项要求规定了必须有多少比例的合格员工加入保险计划。不理解或未能满足这一要求，可能导致保险申请被拒，浪费宝贵的时间和精力。本文旨在深入解析最低参与率的定义、其背后的原因、具体计算方法，并为企业提供有效满足该要求的实用策略。什么是最低参与率？团体健康保险的成功运作，离不开一个核心原则：足够多的员工参与。最低参与率正是确保这一点的机制。它指的是保险公司要求企业必须达到的、投保员工占所有符合资格员工的最低百分比。这项要求的设立，是为了确保健康计划能够覆盖足够多的员工，从而有效分散风险并维持财务上的可行性。一个常见的基准是小企业健康选择计划（SHOP），它在许多州都规定，至少 70% 的合格员工必须参与团体健康计划，或者拥有其他合格的保险（例如通过配偶的计划或政府计划）。此举的主要目的在于建立一个广泛且多样化的风险池。当一个包含健康状况良好和风险较高个体的员工群体共同参与时，保险公司就能更好地平衡赔付成本，从而为所有参与者提供更稳定、更实惠的保费。对于任何希望提供团体保险的企业而言，透彻理解这一门槛是成功投保的第一步。接下来，我们将探讨为什么保险公司如此看重这项要求。为什么保险公司要设置此项要求？对于保险公司而言，设置最低参与率是一项至关重要的风险管理工具。它的核心逻辑在于，通过确保足够多的员工参与，保险公司能够将风险在更广泛的人群中分摊，从而平衡健康个体与高风险个体之间的成本，最终使每个人的保费都更加可负担。保险公司设置此项要求的核心原因主要有两个：风险管理 (Risk Management): 一个规模庞大且成员多元化的保险池是维持计划稳定性的基石。如果只有少数员工投保，保险公司将面临更高比例的高风险个体，这可能导致赔付成本急剧上升。避免“逆向选择” (Adverse Selection): “逆向选择”是指只有那些预期自己会有高额医疗开销的员工才选择投保。这种失衡的参与情况会导致保费与赔付的比例严重失衡，推高整体索赔成本。其后果是，保险公司可能在下一年度大幅提高保费，甚至拒绝续保，最终使该保险计划对企业而言无法持续。数据显示，员工的参保资格池是相对稳定的。例如，在2023年，小型企业中有 82% 的员工有资格参加其公司提供的健康福利，这一比例高于前一年的79%，并且与过去五年和十年的数据基本一致。这种稳定性向保险公司证明了，存在一个稳定且可预测的潜在参与者群体，这是其风险模型的基础。通过设定最低参与率，保险公司可以确保这个稳定的资格池能转化为一个同样稳定和可预测的投保群体。对于企业主和HR专业人士而言，满足这些门槛的意义重大。它直接决定了企业是能够获得一个可行的团体保险计划，还是被迫转向其他成本更高、吸引力更低的替代方案，甚至可能完全失去提供团体保险的资格。各州要求有何不同？虽然最低参与率是团体健康保险的普遍特征，但具体要求在不同州之间可能存在显著差异。每个州都有权为团体健康保险制定自己的法规，这意味着参与率的具体百分比和相关规定会因地而异。例如，许多州采纳的**小企业健康选择计划（SHOP）**通常以 70% 作为基准，要求合格员工要么参与计划，要么拥有其他替代保险。然而，部分州份可能会根据当地的法规和市场状况，设定更灵活的门槛。此外，不同行业的员工资格率差异也可能使满足参与要求变得更加复杂。例如，零售业工人的平均合格率尤其低，仅为 54%。这种较低的合格率使得零售等行业的企业在满足参与门槛方面面临更大挑战，因为从一开始符合投保资格的员工基数就相对较小。因此，企业必须随时了解所在州的具体规定，以确保合规，并充分利用任何可行的投保选项。咨询专业的福利顾问是有效驾驭这些地区性差异的明智之举。了解了规则之后，下一步就是如何准确地应用它们。如何计算最低参与率？准确计算参与率是企业申请团体健康保险时至关重要的一个实际步骤。这个过程能帮助您确定需要多少员工投保才能达到保险公司的门槛。具体要求的百分比因州和保险公司而异，但通常在70%到75%之间。以下是计算参与率的清晰步骤：第一步：确定符合资格的员工首先，您需要明确哪些员工作为计算基数。这个群体通常包括所有全职员工，是计算参与率的分母。无论员工是否拥有其他保险，只要他们符合公司的投保资格，就应被计入这个总数。第二步：计算所需达标人数将符合资格的员工总数乘以保险公司要求的参与率百分比。例如，如果您有20名合格员工，而保险公司要求70%的参与率，那么您需要达到的目标人数就是14人（20 x 0.70 = 14）。第三步：考虑豁免情况员工如果已经拥有其他合格的健康保险（如通过配偶的计划、Medicare或Medicaid），他们可以提交豁免申请。这些持有有效豁免的员工，其人数可以计入您在第二步中计算出的“所需达标人数”。也就是说，实际投保的员工人数加上持有有效豁免的员工人数，必须等于或超过所需达标人数。他们的缺席不会对您的参与率计算产生负面影响。计算示例为了更直观地理解，以下是两个常见场景：场景一：拥有20名员工的小型企业符合资格的员工: 20 要求的参与率: 70% 需要投保或豁免的员工总人数: 14 (20 x 0.70) 场景二：拥有100名员工的企业符合资格的员工: 100 要求的参与率: 75% 需要投保或豁免的员工总人数: 75 (100 x 0.75) 对于员工人数可能发生变动的企业来说，定期进行此项计算是确保始终合规的良好实践。掌握了计算方法后，让我们探讨如何通过有效策略来达成目标。企业和HR如何满足要求？满足最低参与率要求有时会是一项挑战，特别是对于团队规模较小或员工需求多样化的企业。幸运的是，企业主和HR专业人士可以采取多种有效策略来提高员工的投保率，确保顺利达标。以下是两大类核心策略：激励员工投保提供财务激励：雇主出资分担部分保费，可以显著降低员工的经济负担，使保险计划更具吸引力。宣传长期价值：积极向员工宣传健康保险的长期益处，如获得预防性医疗服务和拥有安心保障，有助于说服犹豫不决的员工加入。捆绑额外福利：将健康保险与健康计划（Wellness Programs）等额外福利打包，可以提升整体价值。这些福利可能包括健身房会员资格、心理健康资源或财务健康服务，从而吸引更多员工投保。利用例外与豁免条款关注特殊注册期：某些州或保险公司会提供“特殊注册期”，在此期间可能会暂时豁免最低参与率要求。例如，根据联邦小企业健康选择计划（SHOP），部分州允许企业在这些特定时期内投保，为不达标的企业提供机会。善用豁免资格：拥有其他合格保险（如配偶计划）的员工可以被豁免，他们的豁免资格有助于企业达标。HR应主动收集这部分员工的豁免证明，这有助于在不增加投保人数的情况下满足总参与人数的要求。通过综合运用这些策略，企业可以显著提高满足参与率要求的机会，从而成功地为团队提供富有竞争力的健康福利。更多信息可以联系 #NACSHR 我们的专业经纪人：WeChat：hinacshr 对于中小型企业主和HR专业人士而言，理解和应对团体健康保险的最低参与率要求无疑是一项复杂但至关重要的任务。只有掌握这些规则，企业才能成功地为团队争取到全面且价格合理的健康福利。正在规划员工健康保险？联系我们的持牌保险经纪人，获取一份免费报价。我们为美国跨州经营的雇主提供支持。更多信息可以联系 #NACSHR 我们的专业经纪人： WeChat：hinacshr nacshr818@gmail.com

风险管理
2025年12月24日
风险管理

2026 人力资源趋势与优先事项：在智能世界中平衡创新与关怀 2026 年，人力资源正站在智能化与制度化深度交汇的临界点。AI 全面进入招聘、培训与运营，岗位开始被重新定义为“技能组合”；各国围绕自动化决策、薪酬透明和多州用工的监管加速落地；员工对幸福感与公平性的期待再度提升；HR 与 IT 的协作被推向战略高度。People、Compliance、Technology 三股力量共同推动 HR 模型重塑，决定组织的生产力、风险韧性与人才竞争力。 ADP报告显示：迎接智能、互联、以人为本的新工作时代 2026年的工作场所将由一个智能、互联且以人为本的新时代所定义。人工智能（AI）的进步正在深刻改变着工作方式，而员工则持续期望组织能将他们的福祉、公平与信任置于首位。对于企业领导者而言，挑战显而易见：如何在创新与关怀之间取得精妙平衡，以促进敏捷性、韧性和长期增长。本文将围绕“人员”、“合规”与“技术”这三大核心范畴，深入探讨企业如何应对这一挑战，从而为您构建一个清晰的行动框架。一、人员 (People)：技能、体验与福祉的重塑 1. 技能为王：以技能为核心重塑工作与组织规划两大驱动因素正促使领导者重新思考如何提升劳动力的效率：其一，是在招聘和发展中对技能的日益关注；其二，是AI承担日常任务的兴起。然而，挑战依然存在：数据显示，65% 的大中型组织在为员工提供技能发展机会方面面临障碍。为了应对这一挑战，组织正通过技能盘点来重新设计岗位。这种以技能为基础的方法，是现代战略性劳动力规划的基础，其战略意义在于，它能够帮助企业更灵活地将人才与任务相匹配，而不受传统职位头衔、工作地点或级别的限制，从而促进更佳的员工敬业度，并最终使运营更具成本效益和成功。其最终目标是赋能员工，而非简单地淘汰岗位。 “虽然拥有更多财务资源和先进数据洞察力的大型组织率先采用战略性劳动力规划和基于技能的设计，以使其人才供给与组织目标保持一致，但中小型组织也应该并且可以考虑在现实的规模内实施这些实践。这样做将显著提高其效率和整体成功。” — Asal Naraghi，ADP全球创新负责人，未来工作 2. 人机协作：优化AI在工作中的应用体验人工智能正在影响人们的工作互动方式、问题解决方法以及对工作的整体感受。数据显示，对AI的兴奋程度与公司规模成正比：66% 的大型组织对此表示极度兴奋，而中型组织和小型组织的比例分别为47%33%。专家建议，应将团队的AI应用方式重塑为“增强”（Augmentation）而非“自动化”（Automation），以鼓励员工更深入地参与有意义的工作。正如ADP专家在一次深度访谈中所强调的，为了建立信任，组织需要通过透明的沟通，帮助员工将AI视为一种“辅助工具”，而不是“替代工具”。 “将AI技术整合到日常工作流程中，有助于员工有效利用它，从而实现真正的生产力提升。例如，如果员工使用通话摘要工具，他们将有更多精力专注于来电者，而不是手动做笔记。员工可以更少地考虑笔记，更多地思考如何满足对方的需求。通过这种方式，AI成为人际连接的促进者，凸显了这项技术的真正优势。” — Tiffany Davis，ADP首席包容性与多元化官 3. 全人关怀：坚定组织对员工福祉的承诺员工福祉仍然是雇主在2026年的重要考量。数据显示，组织在确保员工身心及财务福祉方面表现出强烈的责任感：身体健康：94% 的大型组织、91% 的中型组织和90% 的小型组织认同他们有责任确保员工的身体健康。心理健康：93% 的大型组织、90% 的中型组织和87% 的小型组织认同他们有责任确保员工的心理健康。财务健康：86% 的大型组织、84% 的中型组织和74% 的小型组织认同他们有责任确保员工的财务健康。然而，强烈的责任感与提供充足资源的能力之间存在差距。企业领导者需注意的是，弥合这一差距至关重要，因为那些真正为员工提供关怀的雇主，在员工健康、敬业度和生产力方面都能观察到更优异的成果。二、合规 (Compliance)：驾驭新兴法规与全球复杂性在重塑人员策略以适应智能时代的同时，企业还必须应对随之而来的复杂监管环境，这正是平衡创新与关怀的另一大考验。 4. AI监管：应对人工智能在雇佣决策中的法规浪潮全球各国和美国各州正在就如何监管AI在雇佣决策中的应用制定法规，并已形成不同的路径。欧盟的《人工智能法案》（EU AI Act）、加拿大的《人工智能与数据法案》和科罗拉多州的《人工智能法案》等法规，都将AI在招聘、晋升等关键决策中的应用归为“高风险”类别。《欧盟人工智能法案》明确禁止了四种特定行为：（1）通过工具分析员工情绪；（2）基于与工作无关的特征对员工进行社会评分；（3）利用生物识别数据评估员工的不当行为风险；（4）操纵员工使其采取非自愿行动。该法案同时强调，人类必须参与所有雇佣决策过程。 “在评估任何AI工具时，要考虑它是否使用安全、高质量的数据开发，是否能产生可靠且有意义的结果，以及是否有助于简化而非复杂化工作流程。保持人类监督、向员工提供透明度、定期监控输出并及早解决潜在问题，是负责任的AI项目的关键所在。” — Helena Almeida，ADP副总裁，管理法律顾问，AI法务官 5. 薪酬透明：全球薪酬透明度要求持续扩大薪酬透明度的要求正在全球范围内持续扩大，尤其是在欧盟。从2026年6月起，欧盟成员国的雇主必须向求职者和现有员工提供薪酬信息、晋升机会，以及决定这些机会的客观、性别中立的标准。与此同时，美国各州也在推行类似法律，例如马萨诸塞州的新规（2025年10月生效）要求在该州拥有25名或以上员工的雇主必须披露薪酬范围，而特拉华州的新规（2027年生效）也对薪酬披露提出了更严格的要求。 6. 多司法管辖区合规：应对复杂的法律环境雇主持续面临来自地方、州和联邦层面的多重法律要求，这些要求在薪酬透明度、假期、最低工资等方面差异巨大。企业领导者需注意的是，一种更具战略性的应对方法并非为每项法规制定单独的实践，而是制定一个以员工权利和最佳实践为核心的统一标准。这种方法不仅能够满足最严格的法律要求、简化行政管理，还能在整个组织内推行一致且公平的文化，从而有效降低合规风险。 “合规和风险管理所考虑的因素总是比法律的字面要求更广泛。当多项法律提出不同要求时，并不一定意味着要为每项法律制定单独的实践。通常可以制定一个以员工权利和最佳实践为核心的标准，这个标准在大多数情况下都适用，并能让你采取一致的方法。” — Meg Ferrero，ADP副总裁兼助理总法律顾问三、技术 (Technology)：智能体、数据与部门协作的未来 7. 智能体AI崛起：成为HCM的核心能力继生成式AI之后，智能体AI（Agentic AI）正迅速成为人力资本管理的核心战略能力，预示着自动化和效率的新纪元。智能体AI是指能够以最少的人类监督，自主思考、规划和行动以实现多步骤目标的系统。数据显示，其应用率正随企业规模增长而提升（大型企业48%，中型企业25%，小型企业4%）。Gartner预测，智能体AI在企业软件应用中的比例将从2024年的不足1%迅猛增长到2028年的33%。其实际应用包括自动化新员工入职流程、简化薪酬校验和错误检测等，展现出巨大的效率提升潜力。 “智能体AI开启了自动化的新前沿，能够协调多步骤工作并适应现实世界的变化。人类的监督则为其提供目标和护栏，明确目标、批准关键行动并审查影响。两者结合，提供了在条件变化时值得信赖、合规且有弹性的可扩展自动化。” — Amin Venjara，ADP首席数据官 8. 数据管理演进：为智能体AI奠定基础智能体AI的部署正促使领导者优先考虑软件应用间的无缝数据流。然而，这也带来了数据质量、隐私和安全方面的严峻挑战。数据显示，79% 的IT领导者认为AI智能体带来了新的安全挑战，且55% 的人对其部署的防护措施没有完全的信心。这背后反映出一个核心事实：强大的治理框架和高质量的数据，对于负责任地实现AI的承诺至关重要。 9. HR与IT融合：日益紧密的战略伙伴关系随着AI重塑工作场所，人力资源（HR）和信息技术（IT）部门的关系变得前所未有地相互依赖。数据显示，64% 的IT领导者预测，HR与IT将在五年内完全合并。这种合作关系已超越战术层面，上升为战略需要：HR的成功将越来越依赖IT的技术专长；反之，IT也需要HR提供关于技术如何影响员工的深刻洞察。其战略意义在于，两个部门共同承担着保护公司数据、将人员数据融入业务战略以及影响领导层如何应对AI转型的核心责任。 “IT在决策中的作用肯定比过去更重要了。他们关心的是用户管理、数据安全、集成以及这些集成的工作方式。它们是否现代化？是否可扩展？它们之间能否连接，以及如何对这些连接进行维护？” — Tonya James，ADP全球薪酬产品管理副总裁构建一个更智能、更人性化的未来工作世界塑造2026年的各种力量，要求领导者在人员、合规和技术领域驾驭日益增长的复杂性，同时始终保持人性化的触觉。这不仅是应对挑战，更是抓住机遇，重新定义何为卓越的组织。可持续的增长将属于那些能够在推动创新的同时不忽视员工、在应对监管的同时不牺牲敏捷性、在部署互联智能的同时不失去信任的组织。最终，能够在2026年脱颖而出的，将是那些不仅采纳了智能技术，更将其深度融入人性化管理哲学，从而实现创新与关怀无缝结合的组织。

风险管理
2025年11月25日

12 》

订阅NACSHR周报

HR Jobs

Seyond is hiring HR Generalist & Office Administrator in Sun 2026年09月06日
外企德科（FESCO Adecco）寻找 Part Time 猎头合伙人合作性质：纯佣金远程兼职，非全职雇佣，Fr 2026年08月10日
Sales Assistant/Warehouse Assistant（销售支持） About Us When we 2026年07月24日
您好，我是 HiTHIUM（海辰储能） HR Kristina。我们目前在 Dallas（Mesquite）招聘一位 2026年07月13日