近日，一封招聘人员意外发送的“内部选拔指南”邮件在Reddit上引发热议。帖子链接（原帖地址），曝光了一些科技公司在招聘过程中严格但不公开的筛选标准，其中涉及的“名校优待”、“创业经验至上”、“大厂背景反而受限”等条款，引发了求职者的愤怒和讨论。这封邮件不仅揭示了科技行业招聘中的精英主义倾向，也暴露了诸多招聘的“潜规则”。
名校+初创背景才吃香，大厂经验竟成劣势？
这封招聘邮件的内容明确显示，某些公司在筛选候选人时，具有极强的学历和职业背景筛选偏好。具体而言，他们的“理想候选人”需满足以下几个条件：
1. 学历要求：只要顶级 CS 名校，其他免谈
招聘方只认可全球最顶尖的计算机科学（CS）项目毕业生，其中包括：
即使是“非这些学校”的候选人，也只有 GPA 4.0 的超高学术表现才能勉强获得考虑。这种做法显然忽略了其他优秀院校的计算机专业毕业生，使得许多同样具备技术能力的人才被排除在外。
2. 初创公司经验优先，大厂背景不受待见
令人惊讶的是，该招聘方明确表示：如果候选人职业生涯只在大公司（即使是 Google、Facebook 等顶级企业）工作过，而没有初创公司经验，那么他们将被直接淘汰。相反，他们更青睐那些曾在Y Combinator、红杉资本等顶级风投支持的创业公司工作过的求职者。这表明在该招聘体系中，“大厂背景”反而成了一种劣势，而拥有创业经验则成为加分项。
3. 只接受美国/加拿大公民，拒绝一切签证候选人
邮件中明确写道：“绝对不提供签证赞助（Absolutely no Visa sponsorships）”，这意味着非美国公民或绿卡持有者将直接被拒绝，即使他们的技术能力再强也无济于事。这一政策无疑对国际人才构成了巨大障碍，尤其是在科技行业对技术移民依赖较高的背景下，这种做法进一步加剧了求职市场的不平等。
4. “黑名单”公司：曾在这些企业工作的人将被一票否决
除了学历和职业经历，邮件还列出了一份**“禁止入内”的企业名单，明确表示凡是曾在以下公司工作过的求职者，一律不会被考虑**：
这些公司大多是传统 IT 咨询和外包公司，尤其是印度 IT 服务企业（如 Infosys、TCS、Wipro），这反映了某些企业对咨询公司背景的候选人存在明显的偏见。在他们看来，这些公司的工程师并不符合产品公司所需的“创业精神”和“创新能力”，即使这些候选人拥有丰富的技术经验，仍然被一刀切地排除在外。
招聘背后的“潜规则”：精英主义与歧视并存
这封邮件的曝光，引发了求职者的强烈反应，许多人对这种过度筛选的招聘模式感到愤怒。事实上，这样的**“隐形门槛”**并非个例，而是科技行业中长期存在的招聘“潜规则”之一：
“名校优待”：学历筛选成隐形壁垒
许多公司在招聘时，虽然不会明文规定“只要名校生”，但实际操作中，非名校毕业生即使能力再强，也很难进入面试环节。这不仅加剧了教育资源的不公平，也让许多优秀的自学者或非名校背景的技术人才被无情淘汰。
“创业优先”：初创经历被过度神化
虽然初创公司确实能提供更快的成长环境，但过度强调“创业背景”可能会导致公司错失大量经验丰富的工程师。事实上，大型科技公司同样培养了世界级的软件工程师，这种**“不欢迎大厂人”**的做法未必合理。
“签证歧视”：国际人才遭遇系统性排除
近年来，许多科技公司缩减了对国际求职者的签证赞助，这让非美国公民的候选人面临更大挑战。虽然签证问题确实涉及额外的行政流程，但完全拒绝非本国公民的做法，显然加剧了招聘市场的不公平。
“背景筛查”：曾在某些公司工作过就直接拒绝？
这种做法不仅不合理，甚至可能涉嫌职业歧视。仅凭公司名录就全盘否定候选人的经验，既不科学，也容易导致招聘方错失真正优秀的人才。
呼吁更公平的招聘标准
这封“内部选拔指南”邮件的曝光，提醒我们：招聘应该以能力为导向，而非学历、背景或国籍。企业在追求“最优秀”人才的同时，也应当考虑招聘标准的公平性，避免因过度筛选而造成人才流失。
我们呼吁科技公司在招聘过程中：
降低对学历的过度要求，给予非名校毕业生更多展示能力的机会。
评估候选人实际能力，而非单纯依据工作单位或创业经历来筛选。
提供更公平的国际人才机会，而非简单地拒绝所有签证申请者。
避免行业歧视，以技术能力和经验为核心标准，而非公司背景来衡量人才。
科技行业的发展依赖于优秀人才的不断涌入，而非将招聘变成“名校+创业俱乐部”的内部游戏。希望未来的招聘市场能更加开放，让真正有才华的技术人才获得公平的机会，而不是被学历、签证、背景等非技术因素所限制。
扫一扫
添加客服
