观点 - 北美华人人力资源协会

观点

Block裁员40％，AI真的来取代你了吗？一个HR研究专家的反常识解读，比标题重要得多核心摘要：Jack Dorsey官宣Block Inc.削减4000个岗位、以AI替代，一时间引发全球热议。但知名HR分析师Josh Bersin泼了一盆冷水：这更像是效率危机的掩护，而不是真正的AI转型。数据显示，Block毛利率远低于Visa和Mastercard，投资者早已不满。真正的AI红利来自业务重构，而不是一纸裁员令。Josh Bersin直言：AI是业务重新设计的机会，不是削减人头的工具。你所在的企业，是在用AI"裁员"，还是在用AI"升级"？上周，一条消息在北美科技圈炸开了锅。 Block Inc.（就是做Square刷卡机和CashApp转账的那家公司）CEO Jack Dorsey公开宣布：公司将裁减40%的员工，约4,000个岗位，理由是——AI可以替代他们。消息一出，我的LinkedIn和微信群瞬间被刷屏。湾区、西雅图、纽约的HR同行都在转，很多人加了一句话：“这次是真的要来了。” 但我想说：先别慢。这件事，比标题复杂得多。 01 这真的是一个AI战略决策吗？ Josh Bersin——很多北美HR人应该熟悉这个名字，他长期跟踪全球企业人才与AI转型趋势——在第一时间做了深度分析。他的结论出乎很多人的意料： Block这次裁员，与其说是AI转型的战略先行，不如说是一次迟到的组织效率危机的集中爆发。理由很直接：Business Insider采访了Block内部7名员工，没有一个人清楚Jack Dorsey的AI转型计划具体是什么。一个真正经过深思熟虑的AI战略，不可能连内部员工都说不清楚。再看财务数据。Block的毛利率远低于同类可比企业——Visa、Mastercard、Shopify。这意味着公司在规模效益上存在明显短板，投资者对此已经不满很久了。在这个背景下，AI取代人力更像是一张可以讲给华尔街听的故事，而不是一套经过验证的转型路径。 Bersin直接点破：AI，在某些公司，正在成为绩效管理收紧和组织瘦身的“新借口”。 02 AI替代人力，没有你想象的那么省錢这一点，作为HR，你必须知道，因为你迟早会被高层问到。场景一：呼叫中心用AI替代一名年薪$35,000的外包客服人员，AI的年运营成本仍然高达$15,000至$20,000。节省比例大约40%至57%，不是零成本，更不是免费。场景二：软件工程师如果团队有1000名工程师，年薪合计$10,000,000，假设AI能消除80%的手动编码工作量，理论上释放了$8,000,000的劳动力价値。但问题是——AI推理所需的计算成本（reasoning tokens）极其昂贵，在复杂代码库场景下，AI的实际运营成本可能反而高于工程师本人的薪资。还有一个常被忽视的成本：你裁掉了人，但仍然需要人来训练AI、验证AI的输出、管理AI系统的合规与安全。这些岗位不会消失，只是换了形式。 03 70多家企业告诉我们的真相 Bersin团队深入研究了70多家已经开始AI转型的企业，得出了一个关键结论：把AI当作提升个人生产力的工具，几乎看不到显著的岗位减少。真正实现十倍甚至更大规模效率提升的企业，靠的不是裁员，而是系统性的业务流程重构。几个真实案例：安联保险（Allianz）：构建数字孬生系统，AI用于优化理赔处理流程，不是裁人，是提速。 Travelers：用AI扩大员工赋能规模，加快产品上市速度，而非替代员工。 HubSpot：用AI为客户开发新服务，扩大收入边界，而非压缩人力成本。这些企业的共同逻辑是：AI是业务升级的杠杆，而不是人力成本的替代品。 04 作为北美HR，你现在最需要问的三个问题 Block的故事不是终点，而是一个预警信号。当你的公司或你的CEO开始讨论“用AI降本减员”时，作为HR，你需要在会议室里提出这三个问题：我们的业务流程重新设计了吗？裁员之前，有没有先做业务流程的系统性梳理？如果没有，裁员只是释放了短期财务压力，解决不了根本问题。我们有没有AI运营能力？AI系统上线后，谁来负责验证输出的准确性？谁来处理它犯错时的后果？这些岗位的JD写好了吗？这是一次性成本削减，还是持续增长策略？单纯裁员的ROI是一次性的，而业务重构的ROI是复利式的。你们追求的是哪一种？写在最后身处北美，我们比其他地方的HR更直接地感受到AI浪潮的冲击——无论是湾区的科技公司、还是华尔街的金融机构，裁员的消息几乎每周都有。但正因如此，我们更需要用数据和逻辑去区分：哪些是真正的AI转型，哪些只是借 AI之名的组织收缩。 Bersin的判断我认为是准确的：AI不是裁员的理由，而是重新设计业务的机会。真正有远见的公司，不是在问“我能用AI裁多少人”，而是在问“用AI，我能做到以前做不到的什么”。 Block会不会真的转型成功？让我们拭目以待。但作为HR，我们现在就可以从这个案例里拿到属于自己的答案。 ? 来源：Josh Bersin, joshbersin, March 2, 2026

观点
2026年03月02日
观点

沃尔玛同意支付1亿美元和解联邦贸易委员会和各州对其Spark司机配送服务相关虚假盈利申报的指控。核心摘要：Walmart 因 Spark Driver 零工配送薪酬误导，被 FTC 及11州起诉，最终支付 1亿美元达成和解。涉及小费拆分、收入误导、事后降薪等问题。监管要求建立收入核验机制，禁止未来误导性宣传。这对所有平台型用工企业都是重要警示。建议HR与管理层关注沃尔玛公司已同意支付 1 亿美元和解金，以了结联邦贸易委员会和 11 个州提出的指控。这些指控称，该公司通过欺骗送货司机，谎报他们可以获得的基本工资、奖金和小费，导致送货司机损失了数千万美元的收入。美国联邦贸易委员会（FTC）联合亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、伊利诺伊州、密歇根州、北卡罗来纳州、俄克拉荷马州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、犹他州和威斯康星州，在诉状中指控沃尔玛在其Spark Driver配送项目中虚报司机基本工资和小费金额。此外，诉状还指控沃尔玛欺骗顾客，谎称顾客支付的小费将100%归司机所有。 “如果没有关于收入和其他重要条款的真实且不具误导性的信息，劳动力市场就无法有效运作，”联邦贸易委员会消费者保护局局长克里斯托弗·穆法里奇表示。“今天的和解协议体现了特朗普-万斯领导下的联邦贸易委员会致力于确保美国工人拥有健康的劳动力市场，这对国家的成功至关重要。” 今天的行动与联邦贸易委员会（FTC）主席安德鲁·N·弗格森于2025年2月成立的联合劳工工作组的宗旨相符。该工作组由多个部门组成，旨在根除并起诉损害美国工人利益的欺骗性、不公平和反竞争的劳动力市场行为。鉴于FTC的双重职责——保护消费者权益和促进竞争——使其在解决这些损害工人利益的问题上具有得天独厚的优势，弗格森主席的劳工工作组汇集了FTC消费者保护局、竞争局、经济局和政策规划办公室的专业知识。今天的和解协议正是这些努力的成果。沃尔玛利用其Spark Driver服务，通过Spark Driver应用程序，雇佣零工人员为顾客配送商品。这些零工人员根据沃尔玛公布的基本工资和完成配送任务后可获得的小费，自行决定是否接受配送订单。诉状指控沃尔玛在其Spark Driver服务中存在多项欺骗行为，包括： ·该公司在小费金额上欺骗司机。该公司未告知司机，与货款不同，广告中显示的额外小费并未预先授权，因此如果顾客无力支付小费或交易失败，司机将无法收到这笔款项。此外，该公司也未告知司机，如果顾客的订单由多名司机配送，小费将按比例分配。 ·沃尔玛在调整“批量订单”时，隐瞒了司机的基本工资和小费数额。该公司没有告知司机，当从“批量订单”（即一次配送多个客户）中移除订单时，他们的基本工资和/或小费将会减少。在许多情况下，沃尔玛要么根本没有通知司机基本工资和小费的变化，要么只是在司机完成配送后才告知他们收入的变化。 ·公司虚报司机完成特定任务可获得的奖励金。公司未披露获得承诺奖励金所需的全部条件，并以司机未满足所有条件为由拒绝支付承诺的奖励金。例如，沃尔玛承诺向推荐新司机的司机提供推荐奖励，但并未充分披露只有新招募的司机在特定区域或特定门店完成配送任务后才会支付奖励金。即使司机满足了奖励金的条件，沃尔玛有时也未能支付承诺的奖励金。 ·沃尔玛欺骗消费者，声称“所有小费都归司机所有”。然而，尽管沃尔玛做出如此承诺，却多次未能按约定将收取的小费支付给司机，也没有将小费退还给顾客。美国联邦贸易委员会指控这些做法违反了《联邦贸易委员会法》和《格雷姆-里奇-比利雷法案》（通过获取司机的银行和其他财务信息，同时欺骗司机，谎称他们从 Spark 司机送货中获得的基本工资和小费金额），以及该机构州合作伙伴的法律。根据拟议的命令，沃尔玛： ·必须实施收入核实计划，以确保司机获得承诺的收入和小费； ·除司机未能提供所需服务或顾客取消订单等有限情况外，禁止在首次报价后修改基本工资、奖金或小费的报价； ·禁止对提供给 Spark 司机的送货报价中包含的收入和其他信息进行虚假陈述。委员会以2比0的投票结果授权工作人员提起诉讼并提出拟议的最终和解协议。该诉讼和最终和解协议已提交至加利福尼亚州北区联邦地区法院。联邦贸易委员会主席安德鲁·N·弗格森和委员马克·米多发表了联合声明。注：委员会只有在“有理由相信”被告人正在或即将违反法律，且委员会认为提起诉讼符合公共利益时，才会提起诉讼。经地方法院法官批准并签署的最终裁决具有法律效力。负责此事的主要工作人员包括联邦贸易委员会西部地区洛杉矶办事处的 Aaron M. Schue、Jordan Navarrette、Miles Freeman、David Hankin 和 Barbara Chun。美国联邦贸易委员会致力于促进竞争、保护和教育消费者。联邦贸易委员会绝不会索要钱财、进行威胁、要求您转账或承诺给予您奖励。如需了解更多消费者权益信息，请访问consumer.ftc.gov；如需举报欺诈、诈骗和不良商业行为，请访问ReportFraud.ftc.gov。欢迎在社交媒体上关注联邦贸易委员会，阅读消费者警示和商业博客，并注册接收联邦贸易委员会的最新新闻和警示。评论：Walmart 1亿美元和解，对HR意味着什么？ Walmart 因 Spark Driver 项目中的误导性收入披露，与 FTC 及11个州达成 1亿美元和解。这起案件的核心不是金额，而是一个清晰信号：薪酬透明已经成为监管红线。对于 HR 来说，有三点值得警惕：第一，收入展示本身就是合规行为。不论是 App 页面、offer 邀请还是激励说明，只要员工或零工基于这些信息做出决策，就必须真实、完整、可解释。第二，算法不再是“运营问题”，而是合规问题。小费分配、批量订单、激励触发规则，都可能构成监管审查对象。第三，事后调整薪酬风险极高。一旦员工或承包人基于既定报酬承诺接受任务，后续变动必须极为谨慎。零工经济正在进入“透明治理时代”。HR 不仅要管支付结果，更要审视收入承诺的表达方式和系统逻辑。

观点
2026年02月26日
观点

Z世代自学技能激增66%：AI时代下的能力革命与招聘验证重构最新调研显示，66%的Z世代通过在线平台自学职业技能。调查发现，47%的求职者已将自学技能写入简历。虽然71%的招聘经理认可在线学习的价值，但92%强调必须展示技能应用能力。企业正在更新招聘流程，但如何在“平台学习”与“真实能力”之间建立验证机制，成为新挑战。未来招聘逻辑正在从学历筛选转向能力证明与实操评估。在TikTok速成课程与YouTube技能教学视频的推动下，自学正在从“补充路径”转变为主流能力获取方式。Express Services dba Express Employment Professionals联合The Harris Poll发布的最新调研显示，66%的Gen Z通过在线平台自学职业技能，显著高于千禧一代（50%）、X世代（35%）以及婴儿潮一代（20%）。这一趋势正在重塑简历结构，也在重塑企业的评估逻辑。自学成为主流，但验证成为核心矛盾数据显示，74%的求职者与71%的招聘经理认为通过非正规在线平台获得的技能具有可信度。然而，47%的求职者已经将自学技能写入简历，使企业在筛选环节面临新的复杂性。招聘经理的态度呈现出微妙分化。53%仍然偏好正式教育背景，29%认为正式与自学技能同等重要，仅18%更倾向自学路径。换言之，自学正在被接受，但尚未完全获得制度性背书。真正的分水岭在于“证明能力”。92%的招聘经理表示，展示技能如何被实际应用，比简历文字本身更具说服力。提升信任度的关键因素包括：行业知识展示（47%）清晰解释技能如何被使用（46%）工作样本或评估测试（45%）推荐信（37%）内部推荐（29%）企业正在逐步从“学历筛选”转向“能力验证”，从履历导向转向情境化评估。 AI加速能力获取，也放大验证压力 AI是推动这一趋势的关键变量。75%的求职者表示，人工智能的发展让他们更倾向于持续学习；76%认为使用AI学习职业技能是适当行为，其中27%认为“完全适当”。男性在自学与AI学习上的积极度高于女性（分别为79% vs. 71%，82% vs. 69%）。这意味着，技能获取的门槛正在降低，但能力差异的辨识难度却在上升。算法推荐课程、短视频速成内容与AI辅助生成，使得“会学”不再等同于“会用”。企业正在更新招聘剧本面对这一结构性变化，50%的招聘经理表示公司已经更新招聘流程，以识别和验证自学技能；35%计划进一步调整。大型企业走在前列，因为其接触到的自学候选人数量更多，验证需求更加迫切。 Express Employment International CEO Bob Funk Jr.指出：“自学为劳动者打开了大门，但也提高了门槛。求职者必须能够立即展示能力，企业也必须优化评估方式。” 这句话揭示了核心逻辑——自学不是问题，无法验证才是问题。能力市场的三重转型第一，学习路径去中心化。传统教育体系不再是唯一能力来源，数字平台成为重要供给端。第二，招聘评估实战化。作品测试、模拟任务与情境问答将成为标准配置。第三，AI驱动的持续再培训常态化。职业发展周期将更短，技能半衰期持续缩短。对HR的启示对于HR而言，这不仅是筛选标准的调整，而是评估模型的升级：是否建立标准化技能验证框架？是否引入结构化工作样本测试？是否使用AI辅助能力测评？是否将“应用能力”纳入核心KPI？当66%的Gen Z通过在线平台自学技能时，问题已不再是“是否承认自学”，而是“如何在规模化招聘中验证真实能力”。未来招聘的核心竞争力，不再是拥有更多简历，而是拥有更精准的能力验证机制。

观点
2026年02月25日
观点

2026年，薪酬管理正在经历一场静悄悄的革命 2026薪酬最佳实践报告显示，美国企业正在重构薪酬逻辑。76%的组织实施绩效加薪，49%进行市场校准，45%考虑通胀因素。多数企业在第一季度完成年度调薪。与此同时，薪酬透明度持续提升，超过半数组织在招聘广告中公开薪酬区间。AI被用于市场对标与岗位架构分析，但企业仍关注数据安全与偏差风险。薪酬管理正在从年度预算动作升级为战略能力建设。 ——深度解读Payscale《2026薪酬最佳实践报告》本文基于Payscale年度调研报告，覆盖3,413份来自HR与薪酬专业人士的有效回复，完成率50%。这是目前全球覆盖最广的薪酬实践基准研究之一。写在前面：一个时代的转折如果说2021至2023年是"大辞职时代"——员工手握筹码、企业被动加薪，那么2026年，这个故事正在悄然翻篇。自愿离职率降至8%的历史低位，职位填补的中位周期回归到30天，"人才战争"的喧嚣声渐渐消散。然而，真正的挑战并没有消失，它只是换了一张面孔——在预算紧缩与员工期望之间，如何用更精准的薪酬策略驱动真实的业务增长？这，才是2026年薪酬管理的核心命题。第一章：劳动力市场"退烧"，但暗流仍在涌动数字背后的冷静报告数据给出了一幅相对平静的劳动力市场图景：自愿离职率：8%（历史低位）职位填补中位时长：30天积极跨部门招聘的企业：仅40% 乍看之下，这是好消息——雇主的议价权回来了，"大抢人"的时代暂时落幕。但深挖数据，一个新问题浮出水面："职位囤积"（Job Hugging）。 43%的企业报告员工正在"囤岗"——不是因为热爱工作，而是出于对就业市场不景气的恐惧，员工宁可留在不满意的岗位上，也不敢轻易跳槽。更关键的是，15%的企业明确表示这种现象已经抑制了业务增长。研究还发现，正在"囤岗"的员工，员工敬业度评分显著更低。低离职率≠高敬业度。这是2026年HR最容易陷入的认知陷阱。压力分化：谁在真正招聘？顶尖企业（Top Performers）和普通企业的行为已经出现明显分化：顶尖企业：积极跨部门招聘，将招聘向低成本地区迁移，甚至将此前外包的岗位回流国内；普通企业：实施招聘冻结，只为关键岗位选择性招聘，甚至出现裁员。这种分化，正是"赢家通吃"效应在劳动力市场上的投影。第二章：薪酬预算的"钢丝走绳" 3.5%：一个充满张力的数字 2026年，企业计划的基本薪资中位涨幅为3.5%。这个数字不高，却承载着巨大的现实压力：一方面，通货膨胀尚未完全消退，员工对于"薪资能否跟上生活成本"充满焦虑；另一方面，51%的企业将"平衡员工薪资期望与预算限制"列为当前最大挑战——这是连续多年高居榜首的核心矛盾。更令人担忧的是，44%的企业仍在沿用"花生酱式"（Peanut Butter）的均匀涨薪策略——所有人涨幅一样，不区分绩效，不考虑市场竞争力差异。这种做法表面上"公平"，实际上是在奖励平庸、惩罚优秀。薪酬公平感：沉默的危机报告揭示了一个容易被忽视的员工认知问题：25%的企业承认正在因员工"认为薪酬不公平"而流失人才。导致不公平感的前三大因素是：员工接触到来自不可靠渠道的薪酬错误信息（40%）薪资未能跟上生活成本（39%）新老员工之间的薪酬压缩问题（33%）值得注意的是，这里的"不公平感"未必代表薪酬真的不公平——很多时候是因为沟通缺失导致员工产生误解。但无论原因如何，结果是一样的：人才流失。研究还发现，主动处理薪酬低于市场水平问题的企业（65%已建立主动调整机制），相较于被动等员工提出要求才调整的企业（25%），拥有更低的自愿离职率和更高的员工满意度。薪酬管理的最高境界，不是"给得多"，而是"给得准、说得清"。第三章：AI来了，但信任还没来这是本报告中最引人深思的一章。 AI正在渗透，但深度不足过去6个月，HR和薪酬从业者使用AI最多的场景是撰写职位描述（46%），其次是确保职位级别的一致性（21%）和职位与级别指南的匹配（20%）。这些都是相对表层的"生成式AI"应用。然而在组织层面，仅有16%的企业专门为薪酬或HR场景购买了AI工具，只有**15%**将现有工具中的AI功能纳入实际工作流。也就是说，大多数人还在用ChatGPT等通用工具"凑合用"，而非系统性地将AI整合进薪酬决策链条。动机：效率驱动，而非战略驱动企业尝试AI的首要动机是效率/速度（53%），其次竟然是好奇心（44%），排在第三的才是更好的洞察与精准度（29%）。这说明，当前AI在薪酬领域的应用，仍处于"探索期"而非"战略期"。信任：最大的拦路虎当被问及是否信任AI用于薪酬基准定价时，答案令人深思： 28%：谨慎或犹豫，无论何种AI都不太敢用 22%：信任通用AI（如ChatGPT） 21%：只信任有方法论和监管机制的专业薪酬AI 14%：完全不使用、不信任AI 超过半数（53%）的人最担心的风险是：AI取代了人类的判断与情境理解。随后是数据隐私（47%）和算法偏见（44%）。一句话总结：大家都知道AI有用，但没人敢把薪酬决策这件"关乎人的饭碗"的事完全交给机器。 AI对就业结构的冲击已经开始报告中有一个数据令人警觉：30%的企业表示正在用AI替代员工，或正在认真考虑这么做。建筑业（27%）、商业服务（19%）、科技行业（17%）和医疗行业（16%）是替代比例最高的行业。与此同时，25%的企业在过去一年新增了与AI相关的IT岗位，**14%**新增了非技术类AI岗位（如AI项目经理、AI伦理负责人）。对于那些掌握AI技能的员工，51%的企业表示支付的薪酬显著高于市场均值，另有33%支付适度溢价。科技行业更激进，27%表示支付远高于市场的薪酬。 AI技能，正在成为职场最有价值的"溢价标签"之一。第四章：薪酬正在成为战略武器这或许是整份报告中最振奋人心的信号。高管视角的根本转变 68%的高管明确表示，将薪酬视为驱动业务成功的战略杠杆（而非成本中心），这一比例较去年大幅提升。63%的企业相信，薪酬政策能直接带动正向的业务结果。与此同步，薪酬团队承受的汇报压力也在增加：75%的企业高管会定期或频繁要求薪酬数据报告，同比增长12%。这意味着薪酬从业者需要更快速、更智能地响应战略决策需求。薪酬成熟度：分水岭正在形成在Payscale的薪酬成熟度模型中，处于"进阶"或"优化"阶段的企业已占到45%，同比提升12%。成熟度较高的企业与普通企业之间，在薪酬信心、员工满意度、人才留存等核心指标上，差距正在加速拉大。薪酬管理的成熟度，正在成为企业竞争力差异化的新维度。第五章：体系化建设，补上基础设施短板职位架构：迟到的必修课 62%的企业已建立正式的职位架构（Job Architecture），同比增长3%。这是薪酬体系化的基石——没有清晰的职位层级和通道，就无法实现公平、一致的薪酬决策。 71%的企业建立了集中化的职位描述管理系统，确保描述的准确性和一致性。薪资数据：不能只靠一口井企业在市场定价中平均使用3个薪资数据来源，其中行业相关性是评估数据质量最重要的标准（71%）。值得注意的是，使用专业薪酬数据工具的企业（如Payscale客户），在市场定价信心（72% vs 65%）、薪资涨幅信心（70% vs 59%）、总体薪酬包信心（72% vs 49%）上均显著高于行业均值。这说明，工具投资不是锦上添花，而是影响决策质量的关键变量。第六章：透明化浪潮，准备好了吗？薪酬透明化已经不是"要不要做"的问题，而是"做多快、做多深"的问题。 49%的企业表示正在推进全组织乃至对外公开的薪酬透明化，同比增长16%。42%的企业无论职位地点，统一公开薪资区间。然而，在合规层面，危机正在临近：欧盟薪酬透明指令（EU Pay Transparency Directive）要求所有欧盟成员国分阶段落地，但目前全球范围内仅有23%的企业表示已完全准备好应对。 56%的企业已建立对管理者的"谈薪培训"机制——这说明大家逐渐意识到，薪酬透明不只是数字公开，更是一种需要培训和支持的沟通能力。写在最后：薪酬管理的2026年关键词纵观这份报告，2026年薪酬管理的关键词可以归结为四个：精准——告别"花生酱式"的平均主义，用数据驱动的差异化薪酬策略吸引和留住真正的关键人才；体系——完善职位架构、丰富薪资数据来源、建立薪酬公平分析机制，补上基础设施的欠账；透明——薪酬透明化是大势所趋，越早布局、越早建立员工信任；智能——拥抱AI工具提升效率，但保持对人类判断和数据治理的坚守，让"速度"和"公平"不再是非此即彼。一句话：薪酬管理正在从行政职能，蜕变为战略能力。谁先完成这个转型，谁就掌握了人才竞争的下一个制高点。数据来源：Payscale《2026 Compensation Best Practices Report》，n=3,413，调研时间2025年10月—12月。

观点
2026年02月24日
观点

谷歌被诉怀孕歧视与FMLA干扰案进入联邦审理阶段｜案件仍在进行中案件概况：从州法院到联邦法院近日，一起涉及怀孕歧视与家庭医疗休假权益的劳动争议案件在美国引发关注。案件原告为谷歌一名前女性软件工程师。该员工于2026年1月14日在华盛顿州King County Superior Court提起诉讼，随后谷歌依据美国《联邦法典》第28条第1332条关于“多元管辖权”的规定，将案件移送至美国华盛顿西区联邦地区法院审理。联邦案件编号为2:26-cv-584。目前案件仍在审理过程中，尚未作出实体裁决，也未公布任何和解结果。争议的起点：怀孕披露与绩效评价变化根据公开的起诉文件，该女性员工于2022年加入谷歌，担任软件工程师。2024年，她在向直属主管披露怀孕后不久，因胎儿被诊断为严重疾病而进行紧急终止妊娠手术，并因此休病假及丧假数周。返岗之后，她在季度及年度绩效评估中被给予较低评分。诉状中指出，主管在解释绩效下降原因时提及“项目进度放缓”与“效率降低”，并将其休假期间的表现纳入考量。员工认为，合法的医疗与丧假不应成为绩效扣分的依据，而这种评价方式实质上与其怀孕及相关医疗状况有关。第二次怀孕与FMLA申请后的解雇决定 2025年初，该员工再次怀孕，并被医生认定为高风险妊娠。由于身体状况及医疗建议，她向公司申请家庭与医疗休假（FMLA）。根据文件披露，休假开始后不久，公司以“未达到岗位期望”为由通知其终止劳动关系。员工主张，其怀孕状态及FMLA申请在解雇决策中构成“重要因素（substantial factor）”，因此构成性别歧视、怀孕歧视、残疾歧视以及报复性解雇。谷歌方面否认相关指控，并强调移送联邦法院属于程序性权利行使，不代表承认任何责任。涉及的法律框架：多重法规叠加本案涉及的法律主张具有多重叠加特征。根据起诉文件，员工提出的主张包括违反华盛顿州《反歧视法》（WLAD）、违反联邦《家庭与医疗休假法》（FMLA）、违反华盛顿州带薪家庭医疗休假法（PFML）、未履行合理便利义务，以及报复性解雇与违反公共政策等。在美国法律体系中，怀孕被视为受保护的性别属性之一，而高风险妊娠可能被纳入残疾保护范畴。雇主在接到员工关于医疗状况或休假申请时，有义务启动“互动程序（interactive process）”，评估是否可以提供合理便利。如果未履行该程序，或在员工行使法定权利后实施不利行为，将面临较高法律风险。为何案件移送至联邦法院谷歌将案件移送联邦法院的依据在于多元管辖权。原告为华盛顿州居民，而谷歌的公司注册地及主要营业地位于其他州，同时争议金额超过7.5万美元门槛，因此符合联邦法院受理条件。对于大型企业而言，联邦法院通常被认为在程序管理和劳动法审理方面经验更加成熟。需要强调的是，移送并不影响案件实体判断，仅改变审理法院层级。目前案件仍处于初期程序阶段，尚未进入审判环节。时间节点为何成为关注焦点在类似案件中，时间线往往成为法院审查的重要因素。怀孕披露、绩效评价变化、休假申请以及解雇决定之间的时间关系，可能被视为判断因果关系的重要线索。如果解雇发生在休假申请之后极短时间内，原告往往更容易建立初步报复推定。雇主则需提供充分证据证明解雇决定具有独立、客观的绩效依据。案件尚未裁决：结果仍存不确定性截至目前，本案仍在审理中。尚未出现法院判决、summary judgment裁定或公开和解公告。按照联邦劳动案件惯例，案件通常会经历证据交换（discovery）、动议审查及可能的调解程序。多数此类案件在正式审判前通过和解解决，但是否达成和解取决于双方证据强度与风险评估。因此，目前对案件走向作出确定判断仍为时尚早。对华人HR群体的现实启示本案再次凸显在美用工环境中怀孕与休假管理的高敏感性。对于在美运营的华人企业及HR负责人而言，应高度重视以下几个方面。首先，绩效评估应避免将合法休假时间直接纳入负面评价依据。其次，在员工披露医疗状况或提出休假申请时，应及时启动互动程序，并保留书面沟通记录。再次，任何解雇决策都应确保具备完整的时间逻辑与证据链支持，避免在法律上被推定为报复行为。科技行业高收入岗位往往涉及较高潜在赔偿金额，法律风险敞口更大。HR团队不仅要关注业务绩效，更需同步审视合规结构与风险管理机制。结语：案件仍在进行，合规思维尤为关键谷歌怀孕歧视诉讼案目前仍在联邦法院审理阶段。无论最终结果如何，本案都为企业用工管理提供了重要警示。在美国复杂的劳动法律框架下，程序合规与证据管理往往决定风险高低。 HR不只是支持业务，更是风险防火墙。对于所有在美运营的企业而言，怀孕、残疾及家庭医疗假管理都应被视为核心合规议题，而非单纯的人事事务。案件后续进展仍有待法院进一步裁定，我们也将持续关注。如后续出现判决或和解结果，我们将持续关注并更新相关信息。风险管理建议对于在美运营的华人企业及HR团队，建议： ·建立明确的Pregnancy & FMLA管理流程 ·对Manager进行反歧视与休假合规培训 ·对绩效评分体系进行合规审查 ·重大解雇决策前进行法律风险评估 ·保留书面证据链，避免口头评价在当前监管与诉讼环境下，怀孕、残疾及休假相关纠纷已成为企业劳动风险高发领域之一。

观点
2026年02月21日

观点

2026 美国员工薪酬趋势深度解读：跳槽红利退潮，新一轮结构性竞争正在形成 ADP 最新薪资趋势报告发布：2026 年 1 月数据显示，在职留任者年化薪资增长约 4.5%，而跳槽者增长放缓至 6.4%，为自 2020 年以来最低溢价。部分行业如建筑和采矿的跳槽薪酬优势依然明显，但整体“靠跳槽涨薪”不再像过去那样稳健。同时，新入职者的小时薪酬从约 18 美元涨至 19 美元，暗示劳动力市场竞争可能开始回升。对 HR 而言，这是重新设计薪酬策略、优化行业薪酬结构与内部激励机制的重要信号。值得关注！ 2026 年初，ADP Research 发布《Pay Trends to Watch in 2026》，基于超过 1,480 万美国私营部门员工的真实薪资数据，对当前劳动力市场的薪酬结构变化进行了系统分析。这份报告释放出一个清晰信号：美国劳动力市场已从疫情后的“高频跳槽、高溢价加薪”阶段，进入更为理性和分化的结构性调整周期。以下为核心趋势的系统解读。一、跳槽溢价降至 2020 年以来最低水平 2026 年 1 月数据显示：在职留任员工（job-stayers）的年化薪资增长为 4.5%；跳槽员工（job-changers）的年化薪资增长为 6.4%。尽管跳槽者仍然获得更高的增长幅度，但两者之间的差距明显缩小。这是 ADP 自 2020 年开始追踪该指标以来的最低“跳槽溢价”水平。这一变化意味着，企业在招聘端的薪资压力有所缓解，同时也反映出劳动力市场流动性下降。在“低招聘、低解雇”（low-hire, low-fire）的环境下，企业与员工都趋向更谨慎的决策模式。对于 HR 而言，这意味着单纯依靠“跳槽带来的加薪预期”已难以驱动人才流动，内部晋升机制、绩效调薪结构与长期激励工具将变得更加关键。二、行业之间出现明显分化报告指出，不同行业的跳槽溢价存在显著差异：建筑行业的跳槽薪酬增长约为 6.6%；自然资源与采矿行业约为 5.6%；金融服务领域的跳槽溢价也相对较高。而在休闲、酒店等服务行业，跳槽所带来的薪酬优势明显较弱。这说明，技能密集型或受基础设施投资推动的行业仍存在结构性人才紧缺，而消费服务类行业则趋于稳定。对于企业而言，薪酬策略必须建立在行业竞争格局之上，而非简单参考整体市场平均增幅。三、工作时长与劳动参与结构发生变化 ADP 数据还显示，美国员工的平均工作时长仍低于疫情前水平，与 2019 年相比平均每周减少约 1 小时。同时，每周工作少于 35 小时的员工比例维持在较高水平（约 45% 左右）。这一趋势表明：灵活用工模式正在常态化；兼职与弹性工作安排成为更多员工的选择；劳动力市场结构更加多元。这对于企业的人力规划、福利设计与生产效率管理提出更高要求。四、新入职薪酬出现回升迹象另一个值得关注的信号是新入职员工的薪酬变化。在经历约 18 个月的相对停滞后，新入职员工的中位小时薪酬从约 18 美元上升至 19 美元。这一变化可能意味着：企业在某些关键岗位重新加大薪酬投入；招聘竞争出现局部回暖；市场可能进入新一轮调整周期。对招聘团队来说，这意味着薪酬报价策略需要更加灵活，同时要警惕潜在的预算压力。五、对企业与 HR 的战略含义从整体趋势来看，2026 年的薪酬市场呈现三个核心特征：第一，跳槽驱动型增长退潮，内部激励价值上升。第二，行业分化明显，薪酬策略需精细化设计。第三，劳动力结构更加灵活，用工模式更加多样。企业需要重新审视：是否过度依赖外部招聘驱动增长？内部人才培养与晋升机制是否具备吸引力？薪酬结构是否与行业竞争强度匹配？薪酬管理正从“被动应对市场溢价”转向“主动构建组织竞争力”。 2026 年或许不是一个高速增长的年份，但却是一个重新校准薪酬战略的重要窗口期。附录：信息来源 ADP Research, Pay Trends to Watch in 2026https://www.adpresearch.com/pay-trends-to-watch-in-2026/ ADP Pay Insights Dashboard（相关薪资增长数据）https://payinsights.adp.com/ 以上内容基于 ADP 官方发布的薪资数据与研究解读整理。

观点
2026年02月20日
观点

美国HR须知：企业为何要重视EPLI (雇主责任险)，详情解读含视频很多美国企业低估了用工风险。一场不当解雇或歧视索赔，律师费就可能高达数万美元。EPLI（Employment Practices Liability Insurance、雇佣行为责任保险也叫雇主责任险）专门应对这类风险，但多数企业并不了解其Claims-made机制和工资工时除外条款。NACSHR建议HR和企业主尽早自查保险结构。详细请看NACSHR推荐文章你知道一场普通的用工纠纷，可能给企业带来多大的风险吗？在美国，无论企业规模大小，只要有员工，就可能面临因歧视、不当解雇、晋升争议或职场沟通问题引发的法律风险。随着 EEOC 监管趋严、各州立法不断更新，以及远程办公、社交媒体和 AI 招聘工具的普及，企业的用工风险正在被不断放大，而且往往在事发时才被真正意识到。这也是为什么越来越多企业开始关注 EPLI（雇佣行为责任保险）——它不只是“出事后的补救”，而是企业在复杂用工环境下的一道重要风险防线。什么是 EPLI（雇主责任险）？ EPLI（Employment Practices Liability Insurance，雇佣行为责任保险 \雇主责任险）是一类专门用于应对员工相关法律风险的商业保险，主要帮助企业承担因用工纠纷产生的法律辩护费用和相关赔偿责任。在实际场景中，EPLI 常见覆盖的索赔类型包括：不当解雇、歧视、职场骚扰以及报复性行为等。这些纠纷往往并非企业“有意违规”，而是在招聘、晋升、解雇、绩效管理等日常用工决策中逐步累积，最终以法律索赔的形式出现。从配置方式上看，EPLI 既可以作为一份独立保单单独购买，也可以作为附加条款（endorsement），加在一般责任险（General Liability）或企业主综合保险（Business Owner Policy，BOP）之上。对于企业来说，EPLI 更像是一项为用工风险兜底的基础保障，而不是“只有大公司才需要考虑的保险”。谁可以作为 EPLI（雇佣行为责任保险）的索赔主体？ EPLI 通常用于保障企业及其管理层在用工相关纠纷中面临的索赔风险，部分保单也可能在特定条件下延伸至其他员工。从实际索赔来源来看，能够向企业提出 EPLI 相关索赔的，并不只限于在职员工，还可能包括前员工、求职者、临时或季节性员工、外包或派遣员工（leased employees）、独立承包人，以及在特定情形下与企业存在用工或合作关系的第三方。这意味着，只要企业在招聘、用工管理、合作安排或人员管理过程中被主张存在歧视、不公平对待或不当行为，就有可能触发 EPLI 相关索赔。需要注意的是，不同保险公司对“被保障对象”和“索赔主体”的定义存在差异，是否纳入保障范围，仍需以具体保单条款和适用条件为准。 EPLI 一般可以覆盖哪些用工相关索赔？ EPLI（雇佣行为责任保险）主要用于保障企业在员工主张其法定雇佣权利受到侵害时，所面临的相关法律风险。常见的索赔情形包括因性骚扰、歧视、不当解雇引发的纠纷，也涵盖因招聘、晋升、绩效评估或纪律处分过程中被指存在不当行为而产生的索赔，例如未被录用或未获晋升、评估不当、错误处分或剥夺职业发展机会等。在部分情况下，EPLI 还可能涉及雇佣合同违约、员工福利计划管理不当，以及与职场行为相关的隐私侵权、名誉损害（诽谤）等侵权指控。需要强调的是，EPLI 并非覆盖所有用工争议，其具体保障范围、适用条件及除外责任，仍需以保险合同条款的明确约定为准。哪些企业需要配置 EPLI？企业可以结合自身情况来判断用工风险管理投入的优先级。理论上，任何有员工的企业都可能从 EPLI 中受益。在实践中以下几类企业建议可以优先考虑。首先是企业规模因素。中小企业往往缺乏完善的 HR 团队和制度，一旦发生用工纠纷，律师费和赔偿成本可能直接冲击企业的现金流与经营稳定性；而规模较大的企业虽然 HR 体系相对成熟，但员工数量多、业务复杂，用工争议发生的概率反而更高。EPLI 的作用在于，帮助企业在面对这些索赔时，不至于因为单一事件而影响整体财务健康。其次是行业风险因素。医疗、金融、科技等行业由于业务本身的敏感性、合规要求高，或人员结构复杂，往往面临更高的用工风险。此外，一些高度监管行业需要持续应对复杂的雇佣法律要求，EPLI 在这些企业中通常被视为一项基础型风险配置，用于覆盖合规相关的法律成本。最后是看历史用工记录。如果企业过去曾发生过员工纠纷、仲裁或诉讼，这往往意味着其用工流程中存在潜在风险点。在这种情况下，EPLI 不仅是事后兜底工具，也是一种促使企业系统性审视并改进用工管理的防护手段。 EPLI 的保费一般是如何决定的？ EPLI 的保费取决于企业自身的多项特征。员工人数是最核心的影响因素之一，员工越多，潜在索赔概率越高，保费通常也会相应上升。员工流动率同样重要。流动率高的企业，更容易产生不当解雇或报复性索赔，因此在承保时通常被视为风险更高。近年来，保险公司也越来越重视企业的HR 管理成熟度，例如是否具备清晰的用工政策、反歧视与反骚扰培训、规范的绩效与解雇流程。HR 制度越健全，企业在承保和定价上的条件通常也越有利；反之，缺乏基本 HR 管理投入的企业，可能面临更高保费，甚至被拒保。行业属性也会直接影响价格。零售、餐饮、服务业等员工与客户高频接触的行业，通常被视为用工风险较高；部分以强销售文化为特征的组织，在当前环境下获取 EPLI 的难度也明显增加。如需自主询价，欢迎点击链接：http://hrnext.cn/P6RiE1 在保障结构上，保额（Limit）和免赔额（Deductible）同样关键。保额越高，保费越高，但在当前用工诉讼成本持续上升的背景下，过低的保额往往很快就会被律师费和和解成本耗尽；免赔额越高，保费越低，但企业需要自行承担的前期成本也会相应增加。此外，历史索赔记录也是承保评估的重要依据。保险公司通常会关注企业过去三年的用工索赔情况，记录越干净，整体保费越有优势。哪些情况通常不在 EPLI 的保障范围内？需要明确的是，EPLI 并不是“所有用工问题都能赔”的保险。一般情况下，企业或管理层的故意违法行为、不诚实或欺诈行为，不会受到 EPLI 的保障。此外，如果员工的索赔涉及人身伤害或财产损失，通常应由一般责任险（General Liability）或工伤保险（Workers’ Compensation）来承担，而不属于 EPLI 的保障范围。在实际承保中，保险公司通常会明确排除工资与工时（Wage & Hour）纠纷，以及集体诉讼（Class Action）相关索赔。这也是企业在理解 EPLI 时最容易产生误解、但又非常关键的一点。为什么 EPLI 特别强调“连续投保”？ EPLI 通常采用 Claims-made（索赔提出制），也就是说，索赔必须在保单有效期内首次提出并完成申报，同时相关的不当用工行为需发生在保单的追溯日期（Retroactive Date）之后，才可能触发保障。但现实中，用工纠纷往往具有明显的滞后性。员工可能在事件发生数月甚至数年后，才提起仲裁、诉讼或向 EEOC 投诉。一旦企业中断 EPLI 投保，新的保单可能会重置追溯日期，从而导致过去发生的用工行为完全失去保障。正因如此，在 EPLI 管理中，保持持续、不中断的投保状态，本身就是一项非常重要的风险控制策略。已投保 EPLI，员工起诉时企业该怎么做？当企业收到员工起诉、律师函、仲裁通知或 EEOC 投诉时，第一步应立即通知保险公司或经纪人并正式报案，而不要自行处理或私下协商，以免影响后续保障。报案后，保险公司通常会指派理赔专员或律师进行评估，并在符合条款条件的情况下承担法律辩护费用。此时，企业和 HR 的重点应放在配合调查与资料准备上，包括完整保存员工档案、绩效记录、沟通往来及相关政策文件，避免删除或修改任何资料。同时，在未获得保险公司同意前，不宜自行和解或作出赔偿承诺，以免影响理赔结果。需要注意的是，EPLI 通常设有保额上限和免赔额（或自留额），企业可能需先承担一定金额的费用。总体而言，EPLI 的价值不仅在于是否购买，更在于索赔发生时是否按照保单要求规范操作。及时报案、记录完整、依法配合，是确保保险真正发挥风险保护作用的关键。北美市场常见的 EPLI 保险公司代表 The Hartford The Hartford 成立于 1810 年，主要面向美国本土常规用工行业，客户多为 10–250 人规模的中小至成长型企业，提供标准化 EPLI 并可与 BOP/Package 打包，优点是 HR 友好、承保稳定、适合作为第一优先选项。 Travelers Travelers 成立于 1853 年，主要覆盖制造、建筑、专业服务等用工风险可管理行业，客户多为 25–500 人规模的中端企业，提供强调风控与流程治理的 EPLI，优点是对 HR 管理和用工流程要求清晰、理赔预期稳定。 Chubb Chubb 成立于 1882 年，主要面向高风险或高合规要求行业，客户多为 50 人以上的中大型企业，提供高端 EPLI 与管理责任类保险，优点是法律资源强、理赔能力业内顶级，适合加州与科技公司。 AIG AIG 成立于 1919 年，主要服务跨州、跨国或多实体用工结构复杂的企业，客户多为 100 人以上的中大型公司，提供 EPLI、D&O 等综合管理责任险，优点是擅长处理复杂雇佣关系与国际用工风险。 Nationwide Nationwide 成立于 1926 年，主要面向稳定经营的主流中端市场行业，客户多为 20–300 人规模的企业，提供可与多条商业线整合的 EPLI，优点是承保取向稳健、价格和条款可预期，适合作为“安全型选择”。 Next Insurance Next Insurance 成立于2016 年，主要面向年 Payroll 或年营收低于 500 万美元的小微企业，客户多为用工结构相对简单的初创及小型企业，提供高度数字化的基础版EPLI，优点是线上直购、价格透明、出单和生效速度快。如需自主询价，欢迎点击链接：http://hrnext.cn/P6RiE1 给企业与 HR 的实用建议第一，先检查现有保险配置是否包含EPLI。企业可以检查下已购买的 BOP（企业主综合保险）或 General Liability（一般责任险），确认是否附加了 EPLI（雇佣行为责任保险）条款。第二，如尚未配置 EPLI，应尽早补齐。如果企业目前还没有 EPLI 保障，建议将其作为一项基础用工风险配置纳入年度保险规划。企业可以通过专业保险经纪人获取报价，对比不同承保方案，在预算可控的前提下建立必要的风险防护。第三，小微企业可优先考虑数字化渠道快速配置。对于年营收或薪酬总额低于 500 万美元的小型企业，像 Next Insurance 这样的数字化保险平台，能够在较短时间内完成 EPLI 投保流程，支持全线上操作，价格透明，适合作为快速建立基础保障的方式。如需了解具体方案，可通过下方链接查看相关报价与保障选项（实际保障内容以平台出具的正式条款为准）： https://track.nextinsurance.com/links?agent_affiliation=171mLYRpcZ8KCZCZ&serial=992855993&channel=affiliation 第四，加强内部风险管理，降低 EPL 索赔发生概率。保险并不能替代管理本身。企业应持续完善招聘、绩效评估、解雇及远程办公相关政策，并定期开展关于反骚扰、反歧视和用工合规的培训。同时，妥善记录员工争议处理过程和纠正措施，并审慎评估技术工具，尤其是 AI 在招聘和人事决策中的使用方式。第五，持续关注合规要求的变化。企业应持续关注州和联邦层面的劳动法规更新，包括薪酬透明和 AI 用工规范等要求，并确保招聘、绩效评估、晋升和解雇等政策在不同部门和岗位之间保持一致性，以降低潜在合规风险。免责说明：本文内容仅用于一般性信息分享，不构成法律或保险建议，具体保障范围及适用条件以正式保险合同条款为准。如需要咨询客服，欢迎添加微信：hinacshr 或邮件 nacshr818@gmail.com 如需自主询价，欢迎点击链接：http://hrnext.cn/P6RiE1

观点
2026年02月12日
观点

经济与AI焦虑下员工选择“留下”：Mercer 调研显示 73%美国员工暂不跳槽近日，全球人力资源咨询机构 Mercer 发布了其最新年度研究报告 Inside Employees’ Minds 2026，该报告基于超过 4,500 名美国雇员的调研结果，揭示了当前劳动力市场一个耐人寻味的趋势：尽管经济不确定性和人工智能（AI）快速变革带来了前所未有的压力，但大多数员工并未打算离开现有岗位。相较于近几年频繁的人员流动，73% 的美国员工表示他们目前没有认真考虑跳槽，这一比例较2023年的68%进一步攀升。然而，这一看似“稳定留任”的现象，并不意味着员工对工作更忠诚或更满意，而是反映了他们在面对外部不确定因素时的理性权衡和风险规避心理。一、理性留任背后的真实驱动力在通胀持续、医疗成本上升和宏观经济波动加剧的背景下，员工在职业选择上的判断逻辑发生了变化。Mercer 报告指出，70% 的受访者因通胀和生活成本居高不下感到财务压力增加，76% 关注关税及其他宏观经济影响可能带来的连锁反应，56% 甚至担心这些因素最终会影响到自身的岗位稳定性。此外，预计医疗成本今年上涨 6.7%，为过去15年来最高涨幅，这对低收入和小时工群体的影响尤为显著。在这样的经济现实中，薪酬再次成为员工考虑就业选择时最核心的因素。不论是吸引人才还是留住现有员工，薪资因素均位居首位，其次是医疗福利的保障。报告还指出，薪酬透明度已成为重要的基本期待——超过40%的候选人在没有看到薪资区间时不会投递简历。这一现象表明，对于求职者而言，仅有一个职位机会已不足以构成吸引力，明确的薪酬结构和晋升机制正在成为求职市场的基础条件。二、AI落地缓慢但焦虑提前爆发在技术驱动转型浪潮下，人工智能已成为企业内部讨论的重心之一。尽管多数组织倡导AI工具的采用，但员工端的实际使用情况却明显滞后——仅约四分之一的员工表示他们在日常工作中经常使用AI工具，而另一部分员工仍未开始应用AI。这种实际应用与企业预期之间的差距，反映出员工对于AI转型的认知尚未完全成熟。更值得关注的是，超过一半的受访者认为新技术将影响工作安全性，显示出一种普遍存在的“焦虑预期”。与其说员工担心AI技术本身，不如说他们在担心无法清晰判断自身在未来岗位中的定位及技能匹配。这意味着企业如果不能提供明确的AI转型路线图、清晰的角色变化说明和可执行的技能发展路径，员工更可能将AI视为风险，而非机会。 Mercer 的研究团队指出：“当组织能够有效管理员工的日常工作量、明确技能优先级并持续投资员工发展时，AI可以成为推动个人和组织成长的通路，而非焦虑的根源。” 三、灵活性与可兑现的工作体验成为新期待对于工作安排和福利体验，员工的关注重点已经从“福利多寡”转向“是否真的能用得上”。数据显示，大多数员工能够完整使用带薪休假，并且能够根据需要安排休假时间，这与员工的身心健康和家庭照护需求密切相关。无论是混合办公模式、弹性工时安排，还是带薪休假制度，员工更希望这些政策能够兑现，而不是停留在制度层面。这一点在一线岗位和小时工群体中尤为突出。他们的日常工作安排和领导支持程度直接影响到他们能否真正享受这些休假权益，从而影响员工的整体幸福感和对组织的信任感。四、内部发展机会成为留任关键 Mercer 报告显示，高敬业度和高留任意愿的员工往往能够在公司内部看到清晰的职业发展路径。在具有明确晋升机制和内部流动机会的组织中，员工更愿意选择“留下并积极投入”。这一趋势尤其在科技和金融服务行业表现明显，而在医疗与零售等行业中，员工对发展路径的信心则相对较弱。这表明员工对于职业成长的关注已从外部跳槽机会转向企业内部的成长空间。他们不再简单地将跳槽视为晋升渠道，而是希望通过现有组织的技能提升和岗位轮换来实现职业进步。五、员工分层体验差异明显不仅整体趋势值得关注，行业和人群内部的体验差异同样显著。医疗、零售及低收入工种的员工普遍面临更大的财务压力和心理负担，而科技与金融服务行业的员工则表现出更高的敬业度和对职业发展的信心。此外，拥有五到十年工作经验的中坚力量员工在留任意愿和组织投入方面表现尤为突出。这一分化趋势强调了HR在制定人才策略时不再适用于“一刀切”的方法，而需要根据不同岗位、收入水平和职业阶段设计个性化方案，以提升资源投入效能和员工满意度。六、对北美HR的影响与行动建议综合 Mercer 的调研结果可以看出，当前美国劳动力正在进入一种新的稳定与谨慎并存的阶段。员工不选择跳槽并不意味着他们真正稳定，而是在权衡风险和机会后做出的理性选择。在这一背景下，企业与HR组织应重点关注以下几点：构建薪酬透明机制：公开薪资区间和晋升机制，以降低信息不对称带来的不确定感。明确AI转型路线图：提供清晰的角色变化说明、技能要求及培训支持，使AI成为成长杠杆。强化技能发展路径：结合岗位变化设计可执行的员工发展计划，将学习成长与绩效目标结合。提升灵活性体验：确保弹性工作安排和带薪休假等政策真正可用，而非停留在制度层面。分群制定人才策略：针对不同岗位、行业和职业阶段设计差异化留任方案，提高投入回报效率。提升组织沟通透明度：高频、可信的沟通能够显著增强员工对组织的信任和对未来的预期感。对于北美HR而言，未来的留才竞争已不再简单依赖市场供需状况，而更取决于组织能否提供“可预测的职业未来感”。能够有效降低员工的不确定性，并将短期留任转化为长期忠诚的组织，将在人才竞争中获得显著优势。

观点
2026年02月10日
观点

77%的美国员工表示人工智能帮助他们更好地完成工作 77%美国员工表示 AI 让工作更高效，52%已日常使用，写作和数据分析最受欢迎。但 60% 对 AI 参与招聘晋升感到不安。效率与信任如何平衡，正成为 HR 新课题。值得每位 HR 管理者看看这份数据。在人工智能快速融入企业日常运营的背景下，职场对 AI 的态度正在发生实质性转变。近日，美国 AI 求职自动化平台 Sonara 发布的一项全国调研显示，AI 已不再是“试点工具”，而成为越来越多员工完成工作的“标配能力”。这项覆盖 3,000 多名美国职场人士的调查指出，77% 的 AI 使用者表示人工智能能帮助他们更好地完成工作，显示出明确的生产力红利。与此同时，70% 的企业已允许员工在工作中使用 AI 工具，其中 37% 主动鼓励采用，反映出组织层面对 AI 应用的开放态度正在加速形成。从实际应用场景来看，AI 已深入知识型岗位的核心流程。员工最常见的用途包括写作与编辑（69%）、创意构思与头脑风暴（53%）、数据分析与报告生成（29%），以及设计制作和会议记录整理等。这些高频、重复性工作率先被自动化或增强，使员工将时间转向更具判断力和创造性的任务。不过，效率提升并未完全消除顾虑。调查同时发现，55% 的员工认为 AI 已参与到招聘或晋升评估中，但 60% 对此感到不适或担忧。这种“生产力认同与决策信任缺失并存”的现象，揭示了 AI 落地过程中的治理挑战。员工希望获得更高透明度、更清晰的规则，以及对算法公平性的保障。技能准备度同样成为关键变量。仅 30% 的受访者认为自身能力完全匹配未来岗位需求，超过半数认为“只部分匹配”。这意味着，企业若仅引入技术，而缺乏系统性的再培训与能力建设，可能难以真正释放 AI 投资价值。 Sonara 职业专家 Keith Spencer 指出，如今企业面临的核心问题已从“是否使用 AI”，转向“如何负责任地使用 AI”。他强调，透明的使用政策、清晰的决策边界以及持续的技能升级，将成为企业赢得员工信任的关键。整体来看，这份报告释放出一个明确信号：AI 正在成为职场基础设施，而非附加选项。对 HR 和管理层而言，下一阶段的竞争优势，不再只是工具部署速度，而是能否同步推进治理规范、组织变革与人才能力升级，实现“效率提升”与“员工信任”的双重平衡。在生成式 AI 深度渗透办公场景的当下，真正领先的企业，或许不是用得最多的，而是用得最稳、最透明、也最被员工接受的那一批。

观点
2026年02月09日
观点

2026 美国报税季开启：为什么每位员工都必须重新读懂 W-2？HR 与 Payroll 不该忽视的 5 个关键核对点每年报税季，美国职场人都会收到一张熟悉却常被忽略的文件——Form W-2。多数员工只是把它当成“报税附件”，但从专业薪酬管理（Payroll）和企业合规的角度来看，W-2 本质上是一份年度薪酬与税务记录的最终对账单，直接决定退税金额、税负高低，甚至影响报税是否被 IRS 延迟或拒绝。进入 2026 报税季（对应 2025 税年），美国国税局（IRS）选择维持 W-2 表格结构与联邦预扣税表不变，整体流程与往年基本一致。这在一定程度上降低了企业 payroll 系统和员工报税的复杂度。但需要注意的是，最新税法改革已开始影响部分收入类型的税务处理，尤其是小费收入和加班工资的扣除规则。换句话说：表格没变，但税负逻辑在变。这也意味着，今年员工更需要主动理解自己的 W-2，而不能只“被动填报”。为什么 W-2 比你想象中更重要？在企业管理层看来，W-2 不只是个人税务文件，更是企业薪酬合规的重要证明材料。它同时反映：应税工资（Taxable wages）社保与医保计税工资税前福利扣除退休金计划缴费实际预扣税额任何一项错误，都可能导致：退税延迟报税被退回员工多缴税或少缴税企业 payroll 更正成本上升因此，从 HR/Payroll 专业角度看，W-2 是员工与雇主之间的“最终结算单”。员工必须核对的 5 个关键点第一，个人信息是否完全准确姓名拼写、地址、社会安全号码（SSN）任何一处错误，都可能触发 IRS 系统校验失败。发现问题应立即联系 payroll 更正，而不是等到报税后再处理。第二，对比 W-2 与年终工资单许多人发现数字“对不上”，其实是因为概念不同： Box 1：联邦应税工资 Box 3：社会保险计税工资 Box 5：医疗保险计税工资如果参与了 401(k)、保险、交通补贴或 FSA 等税前福利，这些金额会从应税工资中扣除，因此不会与 gross pay 完全一致。这是正常现象。第三，关注社保计税上限2025 年 Social Security wage base 为 $176,100。超过该金额部分不再缴纳社保税。若数值异常，可能是 payroll 计算问题。第四，别忽视退税抵免资格即便预扣税较少，仍可能符合 Earned Income Tax Credit（EITC）等退税项目。很多中低收入员工因为不了解规则而错失退款。第五，重新评估预扣税设置若每年都拿到“大额退税”，往往代表平时扣税过多。通过更新 Form W-4 或使用 IRS 的预扣税估算工具，可以优化现金流，相当于“提前加薪”。对 HR 和企业管理者的启示对 HR 而言，W-2 不只是行政事务，而是员工财务健康（financial wellbeing）的一部分。越来越多公司开始把以下内容纳入员工支持体系：报税季教育指南 W-2 说明会或FAQ payroll 咨询渠道福利与税前扣费培训在福利多样化、股权激励普及、税法不断变化的今天，员工如果不了解工资结构，很容易产生误解甚至不信任感。 Payroll 透明度，已经成为员工体验的重要组成部分。报税不是简单的填表动作，而是一次年度财务复盘。 W-2 看似普通，却记录着你一整年的收入结构、福利选择和税务成本。读懂它，往往能帮你少走很多弯路，也能帮企业减少不必要的合规风险。真正成熟的职场人，不只是提交报税，而是主动核对、理解，并优化。这，才是现代 payroll literacy 的核心。

观点
2026年02月02日

《 123 4 5 》 19 跳转至

订阅NACSHR周报

HR Jobs

GOFO物流公司开放岗位：HRBP助理（Onsite）-支持OPT,可Sponsor H1b。工作地址：Chino, 2026年04月15日
GOFO物流公司开放岗位：HRBP主管（Onsite）-可Sponsor，H1b transfer。工作地址：Chin 2026年04月15日
HRBP - Atlanta GA Position Summary: The HRBP Supervisor acts 2026年04月08日
职位：国内头部物流企业美国公司HRD（此职位需要全职on site，base纽约皇后区） 1。战略人力资源规划：锚定区域 2026年04月06日